РН Феникс

[Вернер П.]

ZOOR пишет:
Из нынешних реалий в моей трактовке, например, А-5 еще и не начинала"выжиматься", поскольку и так 1Л полетела сделанной совсем не так, как конструктора задумывали.

Практически нет никакого потенциала, кроме водорода наверх. 
Количество блоков увеличивать некуда, их изначально используется максимально возможное количество.

[Вернер П.]

sychbird пишет:
Но вообще-то эти чисто терминологические бодания к истинной сути различных путей развития средств выведения отношение имеют весьма отдаленное.  

Да вообще не ожидал подобной реакции (скатывание к терминологии) , особенно от Дмитрия

[Старый]

А что ещё делать "работникам отрасли" кроме как тупить "нет такого слова"?

[Искандер]

Ну, почему же... Изменение размера центра и боковушек А-5 позволяет "соптимизировать" несколько тон ПН. Но это ни кто делать не будет.
Упс... Перелив!!! %-)

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет: 
И тем не менее весь мир делает именно так.

Не делает, а делал в ситуации дефицита времени времен холодной войны. Или, когда иссек поток бабла.
Спиной вперед, глядя назад к невиданным высотам ракетостроения.  

Да, да. И Маск не дожимает Флакон-9 прямо здесь и сейчас, прямо у нас на глазах. То ли у него холодная война толи движется спиной назад...

[m-s Gelezniak]

Кстати термин "отжатая конструкция" с авиастроения пошла.

[Max Andriyahov]

Старый, у него горячая война, ему некогда.

[Штуцер]

Старый пишет:
А что ещё делать "работникам отрасли" кроме как тупить "нет такого слова"?

Тупишь ты, потому что такого слова и понятия нет. Разве у чайников, и возразить вам нечего.

[Leonar]

Штуцер пишет:
Перспективы улучшения ЛТХ определяются в результате ЛКИ и эксплуатации

а они конструктором на "перспективу" не закладываются? и осмысливание "перспективы" конструктором?

опять же Р7 и РН Союз как пример...

[m-s Gelezniak]

На перспективу например ставился пятый дв на Сатурне 5. В процессе дальнейшего создания этот резерв проели.
Как пример.

[Штуцер]

Leonar пишет:
они конструктором на "перспективу" не закладываются?
опять же Р7 и РН Союз как пример...

Есть доказательства того, что в Р-7 что то закладывали на перспективу?
От конструторов боевых всегда требовали сделать конструкцию по максимуму возможного. Запасы в укромных уголках с перспективой выложить их потом - не мудрость, а вредительство.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:
Есть доказательства того, что в Р-7 что то закладывали на перспективу?

Не знаю, подойдет ли Вам:
1957 - Спутник - 1,5т
1960 - Восток - 4,5т
1963 - Восход - 6т
1966 - Союз - 7т

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет: 
Не жаждить но быть готовым.
На примере Союз-5. 8т на ГПО без водорода.
Если потребуется, то с водородным РБ 10т.
Если и этого мало то трехблок можно превратить в 4-х или 5-ти блок.
Как-то так.

А Сункар позиционируется как носитель легких ("электрических"  спутников с массой на ГПО до 5 т. И если припрет, то ставим КВТК и перекрываем г/п Протона-М+. ВА если надо делаем ТриСункар.

Электросаты могут "пойти" а могут "не пойти" (новый термин, кстати  , шутка). Поэтому КВТК в расчете на обычные спутники нужно будет использовать обязательно а не если припрет.
Для последующего повышения грузоподъемности (если вдруг понадобится) обычно используют
- водород наверху, на Сункаре он изначально, значит отпадает
- увеличение РЗТ и форсирование двигателей, для РД-171 в существенной степени нереально, отпадает
- Остается Трисункар. Но слишкои большой квант в 5 тонн на ГПО в этом случае не идет в плюс. Трисункар будет выводить на ГПО 15 т, а Сункар с КВТК 7т. Скачек сразу в 8т. Учитывая, что средняя масса спутников на ГПО сегодня    растет на 1  тонну за 5-10 лет, пройдет 50 лет, прежде чем Трисункар начнет работать в полную силу. 
 Ну и частный случай - переход от запуска спутника 7т (Сункаром) к запуску спутника 8т (Трисункаром) будет отличаться по цене вдвое.

[Андрей Иванов]

Плейшнер пишет:
 
- Остается Трисункар. Но слишкои большой квант в 5 тонн на ГПО в этом случае не идет в плюс. Трисункар будет выводить на ГПО 15 т, а Сункар с КВТК 7т. Скачек сразу в 8т. Учитывая, что средняя масса спутников на ГПО сегодня растет на 1 тонну за 5-10 лет, пройдет 50 лет, прежде чем Трисункар начнет работать в полную силу.

Если необходимо, подберите нужное количество ББ 2.9м к РН Сункар, на ваше усмотрение. 

"Есть идея использовать двигатель РД-193 в качестве навесного стартового ускорителя, что может обеспечить достаточно быстрое, в течение пять лет, создание мощной ракеты грузоподъемностью до 50 тонн. Прототипом центрального блока может стать находящаяся в эксплуатации ракета-носитель "Зенит" с маршевым двигателем РД-171М на первой ступени"

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/1706161

[Вернер П.]

Андрей Иванов пишет:
Если необходимо, подберите нужное количество ББ 2.9м к РН Сункар, на ваше усмотрение.

- это будет уже не Трисункар
- попробуйте нарисовать  как будет выглядеть такая ракета, чтобы топливо в центре  закончилось хотя бы не раньше чем в боковухах

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
А зачем это делать?

Всё за тем же - увеличить ПН. Обычно исходную ракету делают попроще и подешевле по принципу стоимость/эффективность. Потом когда ПН начинает не хватать то оказывается что усложнить и удорожить эту оказывается дешевле чем разработать новую.

От РН надо сразу получать по максимуму. А "невыжатость" получается только из-за неспособности получить максимум сразу (см. Ариан-5), либо из-за неспособности предвидеть новые задачи.

Отнюдь. С точностью до наоборот. РН должна исходно быть максимально простой и дешовой. А "выжатость" с самого начала получается от неспособности мыслить категориями "стоимость/эффективность". Даже более того, от мышления "чем сложнее и дороже тем лучше".

Все самые известные МБР ставшие потом РН, делались на пределе возможностей, определяемых имевшимся технически и технологическим уровнем: максимальное конструктивное совершенство, максимально возможный УИ. А дальнейшее развитие велось:
а) интенсивным путем - за счет возможностей предоставляемых ростом технического уровня (повышение давления в КС, новые материалы, уменьшение массы и повышение точности СУ и т.п.)
б) экстенсивно - за счет увеличения массы ракетных блоков и увеличение числа ступеней.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Все самые известные МБР ставшие потом РН, делались на пределе возможностей, определяемых имевшимся технически и технологическим уровнем: максимальное конструктивное совершенство, максимально возможный УИ.

Требуемая грузоподъемность МБР известна заранее на всю ее жизнь, ей не требуется ( не обязательно) закладывать потенциал модернизации.
Масса же спутников будущего на ГПО неизвестна. Сегодня пока она растет.

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все самые известные МБР ставшие потом РН, делались на пределе возможностей, определяемых имевшимся технически и технологическим уровнем: максимальное конструктивное совершенство, максимально возможный УИ.

Требуемая грузоподъемность МБР известна заранее на всю ее жизнь, ей не требуется ( не обязательно) закладывать потенциал модернизации.
Масса же спутников будущего на ГПО неизвестна. Сегодня пока она растет.

Требуемая г/п РН указывается в ТЗ. И в подавляющем большинстве случаев ее хватает на десятилетия. Если ее перестает хватать, делается новая ракета или проводится глубокая модернизация имеющейся. Не вижу смысла вводить в этот обычный процесс лишние сущности типа "выжатость/невыжатость", которые не несут в себе никакой смысловой нагрузки.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Требуемая г/п РН указывается в ТЗ.

Ага, а ТЗ марсиане присылают  (я то думал Вы ракеты конструируете, а Вы оказывается ТЗ выполняете   )

Дмитрий В. пишет:
Если ее перестает хватать, делается новая ракета или проводится глубокая модернизация имеющейся.

Жаль, что известный факт о росте массы спутников, который пока не остановился, не убеждает Вас в необходимости иметь потенциал повышения грузоподъемности простыми средствами

Дмитрий В. пишет:
Не вижу смысла вводить в этот обычный процесс лишние сущности типа "выжатость/невыжатость", которые не несут в себе никакой смысловой нагрузки

Да пожалуйста, никто и не настаивает, сами раздули

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Требуемая г/п РН указывается в ТЗ.

Ага, а ТЗ марсиане присылают    (я то думал Вы ракеты конструируете, а Вы оказывается ТЗ выполняете    )

Дмитрий В. пишет:
Если ее перестает хватать, делается новая ракета или проводится глубокая модернизация имеющейся.

Жаль, что известный факт о росте массы спутников, который пока не остановился, не убеждает Вас в необходимости иметь потенциал повышения грузоподъемности простыми средствами

Дмитрий В. пишет:
Не вижу смысла вводить в этот обычный процесс лишние сущности типа "выжатость/невыжатость", которые не несут в себе никакой смысловой нагрузки

Да пожалуйста, никто и не настаивает, сами раздули

1) Грамотно составленное ТЗ учитывает тенденции развития КА. Например, потенциала той же Ангары-А5 хватит на десятилетия.
2) Известный факт тенденции роста массы КА (не всех, кстати, а в основном телекоммуникационных), показывает в том числе замедление роста. В первую очередь, за счет появления "электрических" спутников.
3)Я всего лишь предложил отказаться от терминов "выжатый/невыжатый", как не имеющих научной основы и не имеющих никакого отношения к практике ракетостроения.