РН Феникс

[Старый]

George пишет: Высокая серийность "А" в виде УРМ позволит ей конкурировать с РН вроде "Ф9", первой в мире частично многоразовой РН. 

Господи, кого они наняли...  Дробление одного модуля на несколько никак не компенсирует полученную таким образом "серийность" и только увеличивает общую стоимость. Это тоже известно всем и добровольно не знать этого невозможно. Только за деньги. 

 Слушай, ты наверно уверен что если бы Маск набрал Флакон-9 из девяти Флаконов-1 то полученная ракета была бы небывало дешовой из за "серийности"? А сделал Флакон -9 моноблочным Маск чисто потому что тупой и ничего не понимает в серийности?  Скажи, не стесняйся. Ты наглядное пособие или кто? Зрители должны видеть из кого рекрутируются сторонники Ангары. 
Господи, кого они наняли... А что делать? У более умных видать более высокооплачиваемая работа. 

[Большой]

Leonar пишет:

Большой пишет:
Протон-лайт - первый этап в проекте "Байтерек".

да понятно...
но можно было бы и зенит новый побыстрее сваять...  :|

скоро не получится

[George]

Старый пишет:
Дробление одного модуля на несколько никак не компенсирует полученную таким образом "серийность" и только увеличивает общую стоимость.

Подобная компоновка была выбрана для замены одним семейством трех типов РН: "Циклона", "Зенита" и "Протона" в 1997 году. Таким образом компенсировались потери парка РН времен СССР.

Что касается стоимости, то она должна быть ниже для серийной РН, в частности из-за меньшей номенклатуры изделия и большого опта для него.

Старый пишет:
Маск набрал Флакон-9 из девяти Флаконов-1 то полученная ракета была бы небывало дешовой из за "серийности"?

Он изначально планировал создать многоразовую РН и блочный вариант для этого неоптимален.

Старый пишет:
наглядное пособие

Старый переводит стрелки. "Тризенит" оказался еще хуже по экономике, чем "А". Вот он и виляет.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Дробление одного модуля на несколько никак не компенсирует полученную таким образом "серийность" и только увеличивает общую стоимость.

Подобная компоновка была выбрана для замены одним семейством трех типов РН: "Циклона", "Зенита" и "Протона" в 1997 году. Таким образом компенсировались потери парка РН времен СССР.

Но ты то заявил что Ангара-5 будет дешовой и конкурентоспособной из-за "серийности УРМ". С дешевизной всё? Обтёк, умылся, утёрся? Пошёл переводить стрелки на "как такое получилось"? 
 Кто тебе дал задание озвучить что "Ангара-5 будет дешовой из-за серийности УРМ"? Добровольно до такого додуматься невозможно, только за деньги. 

[George]

Старый пишет:
Но ты то заявил что Ангара-5 будет дешовой и конкурентоспособной из-за "серийности УРМ". С дешевизной всё? Обтёк, умылся, утёрся? Пошёл переводить стрелки на "как такое получилось"?
 Кто тебе дал задание озвучить что "Ангара-5 будет дешовой из-за серийности УРМ"? Добровольно до такого додуматься невозможно, только за деньги.

Это уже истерика. Выучите хоть один язык нормально, если родной забыли.

Большой пишет:
скоро не получится

Спасибо за график. Весьма наглядно. И сроки выдержаны к 2025 году, то есть, тогда, когда казахи требовали закрыть "Протон". Передача СК "Протон" в Байтерек будет сразу после постройки СК "А" на Восточном.

[Старый]

George пишет: 

Старый пишет:
Маск набрал Флакон-9 из девяти Флаконов-1 то полученная ракета была бы небывало дешовой из за "серийности"?

Он изначально планировал создать многоразовую РН и блочный вариант для этого неоптимален. 

А то б точно набрал её из девяти Флаконов-1? Ты скажи, не стесняйся. 
Слушай, а вот Боинг и Локхид не планировали делать Атлас и Дельту многоразовыми. Почему они не набрали Атлас-5 из пяти Атласов-2? А Дельту-4 из пяти Дельт-2, а? А Аэроспасьяль почему не набрал Ариану-5 из пяти Ариан-4?
 Чисто потому что тупые и не понимают пользу и дешевизну серийности? Ты не стесняйся, ответь, блесни интеллектом. Ты учебно-наглядное пособие или кто? 

 "Тризенит" оказался еще хуже по экономике, чем "А". 

Конечно нет. Тризенит по экономике гораздо лучше чем Ангара. Тебе это было несколько раз показано, ты был вывожен об это мордой. Я смотрю ты обтёк, обсох и утёрся? Решил дать очередной кружок по манежу под ударами кнута? Отлично. Только давай в теме про Тризенит. Если ты начнёшь засерать эту тему своей критикой тризенита то я попрошу модераторов чтоб тебя забанили за офтопик.

[George]

Старый пишет:
а вот Боинг и Локхид не планировали делать Атлас и Дельту многоразовыми. Почему они не набрали Атлас-5 из пяти Атласов-2?

Они набрали их из трех УРМ.

Старый пишет:
А Аэроспасьяль почему не набрал Ариану-5 из пяти Ариан-4?

Еще раз. Компоновка "А" была выбрана из необходимости замены "Циклона", "Зенита" и "Протона". Поэтому пять УРМ-1. В США подобной надобности не было.

Старый пишет:
Тризенит по экономике гораздо лучше чем Ангара.

Отдать 60 млн долларов только за три двигателя РД-171 может только Старый. Продолжайте в том же духе.

Старый
Решил дать очередной кружок по манежу под ударами кнута? Отлично.

 

Старый пишет:
Если ты начнёшь засерать эту тему своей критикой тризенита то я попрошу модераторов чтоб тебя забанили за офтопик.

"тризенит" это сабж. Ибо он состоит из трех УРМ на РД-171, которые являются первой ступенью сабжа. Кстати, вот "А" это да, не совсем в тему.

[Штуцер]

Старый пишет:
Конечно нет. Тризенит по экономике гораздо лучше чем Ангара.

Вот это мне особенно нравится.  

Старый пишет:
Тебе это было несколько раз показано

И это.

[Штуцер]

George пишет:
"тризенит" это сабж

Тризенит - это даже не облако на горизонте. Ибо облако материально.

[Старый]

George пишет: 
Старый переводит стрелки. "Тризенит" оказался еще хуже по экономике, чем "А". Вот он и виляет.

На Тризенит переводишь здесь стрелки только ты. Ещё одна попытка перевести стрелки на офтопик и я попрошу чтоб тебя забанили. 



 Первая попытка перевести стрелки на меня и на срач о Тризените: 

George пишет: 
У вас еще хуже. "Тризенит" не только морально устарел, он еще дорог, дороже "А". 

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15207/message1547855/#message1547855


Вторая попытка (ответ Леонару на вопрос по Ангаре):

George пишет: 

Leonar пишет: 
причем тут А?

Что касается "тризенита" ...

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15207/message1547871/#message1547871


Третья попытка (ответ на вопрос по Ангаре):

George пишет: 

Старый пишет: 
а от Ангары нельзя?

 Ваш "тризенит" даже в проекте не существует.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15207/message1547884/#message1547884


Четвёртая попытка (ответ на мечту о забастовках)

George пишет: 

Старый пишет: 
Нечаянно проболтался?

 А вы тут проталкиваете морально устаревший и дорогой "тризенит". Вы не можете обосновать его экономику.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15207/message1547902/#message1547902

Итого загнаный в угол и припёртый вилами к стене провокатор очередной раз путём перевода стрелок на офтопик пытается свалить тему в срач. 

[Leonar]

Большой пишет:
скоро не получится

деньги от туда - сюда
и от сюда туда
и 3.14лябров эффективным за срыв сроков
и в 21м уже можно было бы ЛКИ ПТК на Сункаре и на Восточном проводить... и триСункар ЛКИчить на Восточном вместо А5В

[George]

Старый пишет:
На Тризенит переводишь здесь стрелки только ты

Потому что вы не можете ничего ответить. Вы не можете успокоится из-за моей позиции по "А". Но тут о РН по теме "феникс".

Старый пишет:
срач о Тризените:

Напишите еще прописными.

Штуцер пишет:

George пишет:
"тризенит" это сабж

Тризенит - это даже не облако на горизонте. Ибо облако материально.

Согласен. Разве что теоретически.

Кстати, из графика видно, что только доработка СК под "Сункар" займет три года. И тут некоторые готовы списывать РН, на которые было потрачено много времени и средств. Там здравый смысл даже в виде намека не появлялся.

[Старый]

George пишет: 
Это уже истерика. Выучите хоть один язык нормально, если родной забыли. 

Это предпоследний пункт в своде правил демагога:
20. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.

 Что, бедняжка, иссяк? Больше нечего ответить? Сходи к хозяевам они найдут тебе новый аргумент. А пока докапывайся до "дешовый" через "о" и союзы слитно и без чёрточек. Я специально вставляю эти опечатки для таких как ты. Чтоб ткнуть мордой в пункт 20. 

[Leonar]

George пишет:
что только доработка СК под "Сункар" займет три года

это ЦНИИМАШ ...
Маск за это время космодром построил

а если проследить за сколько он переделал Ф9 v1.1.до Ф9FT
то вообще грустно становится...

[Большой]

Тризенитов пока не предвидится. Пока такая картинка на сегодняшний день. Не будем скидывать со счетов и метановую тему - Союз-5. Завтра новый дяденька придёт и всю картинку испортит  (Перминов, Поповкин, Остапенко, Комаров, кто следующий?)

кстати, рабочий запас топлива у 1 ступени Сункара = 398 т. У блока 1 и 2 ступени Энергии-5К тоже 398 т. Странно, не правда ли?

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
Тризенитов пока не предвидится. Пока такая картинка на сегодняшний день. Не будем скидывать со счетов и метановую тему - Союз-5. Завтра новый дяденька придёт и всю картинку испортит    (Перминов, Поповкин, Остапенко, Комаров, кто следующий?)
 
кстати, рабочий запас топлива у 1 ступени Сункара = 398 т. У блока 1 и 2 ступени Энергии-5К тоже 398 т. Странно, не правда ли?

А вот, кстати - это то, что А5П - уже трехступенчатая. К чему бы это? И что будет с А5.2?

[George]

Большой пишет:
Не будем скидывать со счетов и метановую тему - Союз-5.

Это крайне сомнительно. "С-2" будет летать минимум за 2035 год.

Leonar пишет:
Маск за это время космодром построил

Нет, сроки всего лишь перестройки 39а постоянно сдвигаются и теперь первый пуск в 2017 году, то есть почти три года после передачи ему 39а.

[George]

Большой пишет:
кстати, рабочий запас топлива у 1 ступени Сункара = 398 т. У блока 1 и 2 ступени Энергии-5К тоже 398 т. Странно, не правда ли?

Так на то и расчет.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
а вот Боинг и Локхид не планировали делать Атлас и Дельту многоразовыми. Почему они не набрали Атлас-5 из пяти Атласов-2?

Они набрали их из трех УРМ. 

Ты демонстративно перестал понимать текст на который отвечаешь? 
 Из ПЯТИ. Из ПЯТИ лёгких ракет почему не набрали? Ась? 
 На которые "уже были потрачены время и деньги и кторые уже есть". 
 И кого это набрали из трёх УРМ? Атлас-5? 

Они набрали их из трех УРМ. 

Надо же, из трёх! Не из пяти а из трёх.  Какое совпадение!

 Почему они не набрали Атлас-5 из пяти Атласов-2?

Вопрос был "почему"? Не вижу ответа. "Потому что..." Ну? Не? Хозяева не сказали что надо ответить? 
Так почему о "дешевизне за счёт серийности тяжёлой ракеты набранной из пяти лёгких" знаешь только ты? Кто поверит что до такого можно додуматься добровольно?

[Leonar]

Большой пишет:
Энергии-5К

а почему думаете, что у пятиСокола будет водородная ступень толстая?
очень думается, что будет так же как и у А5В длинная 4.1метровая сосиска... если не она же