РН Феникс

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Я спички в керосине тушил. Как собственнои в ЖК.

Я другим себе представлял Железняка

m-s Gelezniak

пишет:
Пролитый кепосин засыпается песком на аэродроме пеной. Знаете что будет с пролитой тонной метана?

Пока ходите за песком, улетучится?
Сколько надо песка чтобы она впитала тонну керосина?

- А зря. Такие вещи знать надо. Кое где специально преподают.
- Нет. Ящик песка.

[Антикосмит]

m-s Gelezniak пишет:

Думаю что вы даже не представляете что только железнодорожники не перепробовали не своём веку. Ракетчики просто ткурят в сторонке.    Причём и хорошего и дурного.В этом плане они только флот не переплюнули.

Я ж говорю, авиация и космонавтика плетутся в самом конце и так будет продолжаться покуда керосиновая мафия будет тормозить прогресс!

[Leonar]

Cepёгa пишет:

Leonar пишет:

Cepёгa пишет:
по причине плохой ремонтопригодности

По причине того, что жрет много...а жрет много по тому, что работает очень много времени на неоптимальных режимах...
С электротрансмиссией былоб гораздо лучше
Что видно на гтэс и вот на газотурбовозах и на корабельных эл.газотурб установках

Надо смотреть на кпд. ГТД немного выигрывает у дизеля по этому показателю на оптимальных оборотах, а генератор может этот выигрышь съесть.

блин...ну генератор может у дизеля тоже съесть не?

Старый пишет:
У газотурбинных станций тоже большие проблемы. Как локальный источник энергии предпочитают всётаки дизельные.

Ну таки если нам требуется 10...15 МВт... То турбина самое оно
Дешевле дизеля будет
Но дело не в типе двигателя, а в горючем :-)
Кстати вертолеты были еще на природном газе

[Блудный]

m-s Gelezniak пишет:

Думаю что вы даже не представляете что только железнодорожники не перепробовали не своём веку.

Представляю. Но до жидких газов добрались вот только-только.

[m-s Gelezniak]

Более того. Есть места (Старый должен знать) где авиационный керосин сливали годами. И через десятилетия он выходил подпираемый грунтовыми водами 

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
- А зря. Такие вещи знать надо. Кое где специально преподают.

Знать это хорошо, самому то зачем пробовать?

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Более того. Есть места (Старый должен знать) где авиационный керосин сливали годами. И через десятилетия он выходил подпираемый грунтовыми водами

Пролитый на бетон керосин никто и не убирает. Он или стекает в ливневую канализацию или сам высыхает. 
Ну а уж утечки из хранилищ это пестня. 
Керосиновых родников я правда не видел, а вот мазутные видел. 

[Старый]

Антикосмит пишет: 
Я ж говорю, авиация и космонавтика плетутся в самом конце и так будет продолжаться покуда керосиновая мафия будет тормозить прогресс!

То есть вечно. Ибо заговор. 
Мафия бессмертна!

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- А зря. Такие вещи знать надо. Кое где специально преподают.

Знать это хорошо, самому то зачем пробовать?

1. чтобы знать фактическую границу что можно делать а что нет.
2. Не впадать в ступор (панику) когда подобное при тебе происгодит.

[m-s Gelezniak]

Блудный пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Думаю что вы даже не представляете что только железнодорожники не перепробовали не своём веку.

Представляю. Но до жидких газов добрались вот только-только.

Пневмовозы на сжиженном воздухе. (Не сжатом)

[Cepёгa]

Leonar пишет:
блин...ну генератор может у дизеля тоже съесть не?

Не слышал о дизель-электрических трансмиссиях в танках. Разве что, карьерных крупнотоннажных грузовиках.

[Блудный]

m-s Gelezniak пишет:

Пневмовозы на сжиженном воздухе.

Это трубопроводный транспорт, а не железнодоржный.

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
1. "Метан взрывоопасен" - не более керосина. Керосин с кислородом образуют взрывоопасные смеси, тогда как метан просто испаряется при проливе и улетучивается, т.к. плотность газообразного метана заметно меньше плотности воздуха.
2. "Метановая инфраструктура дорогая". Полная ерунда - СПГ с высоким содержанием метана производится десятками миллионов тонн, транспортируется на кораблях и другими видами транспорта. А например заправка емкостей стенда при испытаниях С5.86 вообще была произведена "с колес" - из автоцистерны.
3."Метан криогенный". Вообще довод бестолковый. Криогенность многих компонентов не является препятствием для их использования в РКТ и в других видах транспорта. В любом случае метан (СПГ) не криогеннее ЖУК, давно освоенного.

И как водится когда нечего ответить на доводы оппонентов придумывают какието другие доводы которых оппоненты никогда не приводили и с ними и спорят.

Так доводов-то нет.

Я бы сказал по другому. Доводы есть, но они бестолковые. Типа того: зачем делать новое, если есть отработанное старое. Но тут же ругают замкнутые (вроде ненадёжные) керосинки.

[Вернер П.]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Более того. Есть места (Старый должен знать) где авиационный керосин сливали годами. И через десятилетия он выходил подпираемый грунтовыми водами

Пролитый на бетон керосин никто и не убирает. Он или стекает в ливневую канализацию или сам высыхает.
Ну а уж утечки из хранилищ это пестня.
Керосиновых родников я правда не видел, а вот мазутные видел.

Есть славный городок Сеща под Брянском. Там местное население добывает керосин на продажу дальнобойщикам, сначала роя колодцы, а сейчас, говорят, приходится бурить скважины и ставить насосы. Себестоимость добычи растет[IMG]

[m-s Gelezniak]

Блудный пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Пневмовозы на сжиженном воздухе.

Это трубопроводный транспорт, а не железнодоржный.

См "Пневмовозы" и "пароаккумуляторные локомотивы".

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Я бы сказал по другому. Доводы есть, но они бестолковые. Типа того: зачем делать новое, если есть отработанное старое. Но тут же ругают замкнутые (вроде ненадёжные) керосинки.

Вот я ж и говорю: неспособность не только понять доводы но даже воспроизвести их. Даже процитировать. 
Это характерно и для луноложцев. 

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:
Сколько надо песка чтобы она впитала тонну керосина?

Много, но всё равно будет испаряться, особенно при жаркой погоде. Если не похоронить под толстым, толстым слоем. На тонну керосина несколько тонн  наверно надо. Где взять столько песка?

[Вернер П.]

Виктор Зотов пишет:

Плейшнер пишет:
Сколько надо песка чтобы она впитала тонну керосина?

Много, но всё равно будет испаряться, особенно при жаркой погоде. Если не похоронить под толстым, толстым слоем. На тонну керосина тонн 5-10 наверно надо. Где взять столько песка?

Этот пропитанный керосином песок потом еще убирать надо

[m-s Gelezniak]

Виктор Зотов пишет:

Плейшнер

пишет:
Сколько надо песка чтобы она впитала тонну керосина?

Много, но всё равно будет испаряться, особенно при жаркой погоде. Если не похоронить под толстым, толстым слоем. На тонну керосина несколько тонн наверно надо. Где взять столько песка?

Под насыпанной зимою кучей песка снег сохранялся до середины июня.

[Salo]

Старый пишет:
Да, а один газотурбовоз на все железные дороги это я так считаю что газотурбовозов нет. Хотя у метанщиков наверно будет иное мнение.

Два газотурбовоза и один маневровый поршневой газовоз. И это не испытания, а опытная эксплуатация на ЖД.
И заметь, никто не кричит "криогенное горючее - НННШ".  

ЗЫ: ГТ-1h 002 уже серийный.