РН Феникс

[Вернер П.]

Блудный пишет:

Плейшнер пишет:


топливо закончится одновременно, секунда в секунду.

Кроме категории "диаметр" существуют категории "длина" и "дросселирование". При определённости по первой вполне можно поиграть остальными.

На приведенном рисунке длина одинаковая. Если применять дросселирование, то схема Ангары с одинаковыми, но более "мощными" блоками с РД-180, выглядит предпочтительнее разнокалиберности

[Блудный]

Плейшнер пишет:

На приведенном рисунке длина одинаковая.

Это не догма. Имея 1600 тонн тяги на старте не долго и перерисовать.

[Андрей Иванов]

Leonar пишет:

Андрей Иванов пишет:
Вау...  От кого, только не от вас такого ожидал. 
Как по вашему сейчас летает Ангара-5? 
p\s 
Сколько уже сказано и пересказано, что именно в варианте 4.1м с рд-180(2х191) , 
из-за того что в 4.1м топлива ровно в два раза больше чем 2.9м 
Сохраняются все режимы и районы падения ступеней, как у сегодняшней Ангара-5.

Да, только в тот же старт не впихнешь

С вашего позволения, в какой старт вы впихиваете свой нарисованный ТриБлок (рд-180) ? 

[Андрей Иванов]

Плейшнер пишет:

Андрей Иванов пишет:
Сколько уже сказано и пересказано, что именно в варианте 4.1м с рд-180(2х191) ,
из-за того что в 4.1м топлива ровно в два раза больше чем 2.9м
Сохраняются все режимы и районы падения ступеней, как у сегодняшней Ангара-5.

Выглядит странно, чтобы сохранить режимы и районы падения, вдруг нужен стал ЦБ вдвое больше. Ангара с одинаковыми блоками пооптимальнее будет.

Не странней, чем  при имеющимся ( скажем так) Феникс-Лайт рд-180 и летающих ББ УРМ-191 , создавать еще ББ рд-180 имея возможность в более гибкой линейке РН с 2,3,4 и 6 ББ УРМ-191.

[Seerndv]

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это "концепция Старого" - он давно предлагал плюнуть на "напряженные" ЖРД Энергомаша и сделать с нуля ненапряженные, с давлением в КС порядка 150 атм. Камера, да, размером близка к НК-33.

Уточняю: это так сказать конечная концепция. А пока можно просто дефорсировать до 180 атм РД-171. По моим представлениям при таком давлении он перестанет воспламеняться даже если в него насыпать спичечных головок.
 Если ракета "пойдёт" и станет массовой то можно будет разработать для неё новый двигатель по принципу максимальной дешевизны. Чтоб дешевизна в производстве окупила затраты на разработку.

Но он останется таким же сложным и дорогим, а тяга снизится при той же массе  :cry:  

Клепиков предлагал простой способ снижения давления на 20% не только без потери тяги, но даже с возможностью форсирования двигателя на 20%. Правда ценой потери 5 с УИ. При потере 10 с УИ наверное можно давление снизить на 30% всё тем же увеличением критики.

- уж сколько лет этому предложению, а "Энергомаш" только продолжает задирать давление.
Хотя, не знаю что они там делали с РД-180 для пилотируемой программы "Русь-М".
Интересно, тепловые потоки при этом в районе критики растут или снижаются?
Что там Клепиков писал?

[Блудный]

Андрей Иванов пишет:

создавать еще ББ рд-180

"Создавать ещё" на самом деле было бы интересно. Принципиальным изъяном "Ангары" мне видится не "недоразмеренность", а нехватка типоразмерностей. Если в рамках "Феникса" сделать линейку четырёхметровых модулей (условно) УРМ-3.1 (короткий, РД 180), УРМ-3.2 (длинный, РД-180), УРМ-3.3 (длинный, РД-171), то в результате получаем "лего" на все случаи ближайшей осмысленной жизни.

[Leonar]

Андрей Иванов пишет:

Leonar пишет:

Андрей Иванов пишет:
Вау... От кого, только не от вас такого ожидал.
Как по вашему сейчас летает Ангара-5?
p\s
Сколько уже сказано и пересказано, что именно в варианте 4.1м с рд-180(2х191) ,
из-за того что в 4.1м топлива ровно в два раза больше чем 2.9м
Сохраняются все режимы и районы падения ступеней, как у сегодняшней Ангара-5.

Да, только в тот же старт не впихнешь

С вашего позволения, в какой старт вы впихиваете свой нарисованный ТриБлок (рд-180) ?  

В пятидырочный аки ангарский только под блоки большего диаметра

[Leonar]

Leonar пишет:
В пятидырочный аки ангарский только под блоки большего диаметра

Хотя уксс и нечто типа блока Я под каждый разнотип решило бы проблемы

[Nilk]

В ЦБ диаметром 4,1 с РД-180 
и в ББ диаметром 2,9 с РД-191 
топливо закончится одновременно, секунда в секунду.

А сейчас в ЦБ диаметром 2,9 с РД-191 и ББ диаметром 2,9 с РД-191 топливо почему не заканчивается одновременно? Или заканчивается? 

[октоген]

Leonar пишет:

Leonar пишет:
В пятидырочный аки ангарский только под блоки большего диаметра

Хотя уксс и нечто типа блока Я под каждый разнотип решило бы проблемы

Дык я давно писал, что нужен УКСС не привязанный конкретно к типу ракеты. Только вот блок Я повторять не надо. Стартовый стол собственно для каждой ракеты должен меняться отдельно от вывоза ракеты. А котлован и  внутренности УКСС должны быть рассчитаны на 4-5 килотонн тяги. Чтобы потом тяж на нем же пускать.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
А что получилось с двуЗенитом?

36 на ноо.

[Salo]

Оптимальный вариант, наверное.

[Salo]

Nilk пишет:

В ЦБ диаметром 4,1 с РД-180
и в ББ диаметром 2,9 с РД-191
топливо закончится одновременно, секунда в секунду.

А сейчас в ЦБ диаметром 2,9 с РД-191 и ББ диаметром 2,9 с РД-191 топливо почему не заканчивается одновременно? Или заканчивается?  

Патамушто дроссель!

[Salo]

Старый пишет:
 Уточняю: это так сказать конечная концепция. А пока можно просто дефорсировать до 180 атм РД-171. По моим представлениям при таком давлении он перестанет воспламеняться даже если в него насыпать спичечных головок.

Дмитрий В. пишет:
Но он останется таким же сложным и дорогим, а тяга снизится при той же массе  :cry:  

Salo пишет:
Клепиков предлагал простой способ снижения давления на 20% не только без потери тяги, но даже с возможностью форсирования двигателя на 20%. Правда ценой потери 5 с УИ. При потере 10 с УИ наверное можно давление снизить на 30% всё тем же увеличением критики.

Seerndv пишет:
- уж сколько лет этому предложению, а "Энергомаш" только продолжает задирать давление.
Хотя, не знаю что они там делали с РД-180 для пилотируемой программы "Русь-М".
Интересно, тепловые потоки при этом в районе критики растут или снижаются?
Что там Клепиков писал?

Что Клепиков писал не знаю, но тепловые потоки естественно снижаются.

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Один только "Ан-124" всё компенсирует

Уже не раз спорилось во всех ветках, и в этой тоже пару раз
Серийным ан 124 возить ракеты на Восточный дешевле чем по жд :-)

Строителей транссиба надо расстрелять. За вредительство.

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:

Leonar пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Один только "Ан-124" всё компенсирует

Уже не раз спорилось во всех ветках, и в этой тоже пару раз
Серийным ан 124 возить ракеты на Восточный дешевле чем по жд :-)

Строителей транссиба надо расстрелять. За вредительство.

За что? За то что долго везти на 7000... 9000 км? И много сопутствующих времени перевозки расходов?

[Cepёгa]

Leonar пишет:
И много сопутствующих времени перевозки расходов?

Какие именно расходы от времени перевозки? Он скорее про туннели.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В.

Цитата

m-s Gelezniak пишет:
Цитата

Это мало. Зенит был бы очень хорош, если бы лет 20 назад его снабдили водородным разгонником. Но сейчас уже поздно - в любом случае придется делать новую ракету.




Сейчас он как раз в самую ТУТЕЛЬКУ!

Нету там никакой тютельки. Для коммерции он годится только с КВРБ, а его сделать не удосужились.

Повторюсь, минимум четыре пуска в год по пилотажке.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет: 

Повторюсь, минимум четыре пуска в год по пилотажке.

С чего ты взял? Американцы будут летать на своих ПКК. Так что в лучшем случае, два пуска. И невозможность провести летные испытания лунного корабля. А 19-тонник способен решать обе задачи. И это только по пилотируемой программе.

[m-s Gelezniak]

Два пилотируемых на полгода. Два грузовых.