РН Феникс

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Заборы пошли...

Заборы рулёз форевер!

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Материалы в стоимости готового изделия - это процентов 10 или около того.

А технологии? 
 Сверхзадача - делать двигатели на том же заводе и оборудовании где делали РД-275. 

[Cepёгa]

Главная проблема в том, что все уперлись рогом намертво в ж/д габарит.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Материалы в стоимости готового изделия - это процентов 10 или около того.

А технологии?
 Сверхзадача - делать двигатели на том же заводе и оборудовании где делали РД-275.

Т.е. ты предлагаешь не только дефорсировать двигатель, но и еще изрядно потратиться на изменения его технологии и, не исключено, конструкции? Нечего сказать, "отличное" решение   

[Apollo13]

100-тонный рулевик внушает.

[Leonar]

Cepёгa пишет:
Главная проблема в том, что все уперлись рогом намертво в ж/д габарит.

4.1 на восточный не жд габарит...
Только ан 124

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:
Дмитрий В. , как Вы думаете за
 
1. Зенит 2
2. "коротыш" "феникс" с РД180 и рулевиком 100тс - 10..11т на НОО
в качестве второй УРМ-2 (подойдет кстати?)
3. тоже с союзом или прогрессом
4. "трикоротыш" 30т на НОО тандемом как тризенит Старого или трехступом как думаете выгоднее, если второй этаж ваша вторая ступень с длинного вашего Феникса
5. ваш Феникс с РД 171 и 100тс рулевиком
6. с водородной ступенью от 75т РН
7. 8. 75 т РН для Лунных миссий
если не ошибся в габаритах водородных ступеней 75тонника  :oops:

1) Зенит с его ПГ (без КВРБ)  мало востребован.
2) Мне вообще принципиально не нравятся 3-хступенчатые носители в любом их виде.
3) Применение РД-180 для керосинового 30-тонника имеет 2 принципиальных недостатка:
- РД-180 придется использовать  на максимальном режиме
- РН придется делать 3-хступенчатой

[Apollo13]

Там "изюминка" как раз в чудо-рулевике. Без него получится Русь-М и никаких 10-30 т.

[m-s Gelezniak]

1) Зенит с его ПГ (без КВРБ) мало востребован.

Под пилотажку как минимум четыре пуска в год.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

1) Зенит с его ПГ (без КВРБ) мало востребован.

Под пилотажку как минимум четыре пуска в год.

Это мало. Зенит был бы очень хорош, если бы лет 20 назад его снабдили водородным разгонником. Но сейчас уже поздно - в любом случае придется делать новую ракету.

[Salo]

А что получилось с двуЗенитом?

[m-s Gelezniak]

Это мало. Зенит был бы очень хорош, если бы лет 20 назад его снабдили водородным разгонником. Но сейчас уже поздно - в любом случае придется делать новую ракету.

Сейчас он как раз в самую ТУТЕЛЬКУ!

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Это мало. Зенит был бы очень хорош, если бы лет 20 назад его снабдили водородным разгонником. Но сейчас уже поздно - в любом случае придется делать новую ракету.

Сейчас он как раз в самую ТУТЕЛЬКУ!

Если бы он был доступен - ноу проблем. Но Зенита уже нет, и если что-то и делать на его базе, то как тут правильно отмечали - помощнее.

[m-s Gelezniak]

ЧИВО.
Баки влом сделать?
По готовой документации.

[Leonar]

Apollo13 пишет:
Там "изюминка" как раз в чудо-рулевике. Без него получится Русь-М и никаких 10-30 т.  

Совершенно верно :-)
И

Дмитрий В. пишет:
- РД-180 придется использоватьна максимальном режиме

И рд 180 возможно не совсем использывать на максимале и так же качание камер и всю приблуду с ними связанную убрать...

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
По готовой документации.

Все равно для новых условий производства сиречь все заново, поэтому раз все заново, то почему не лучше?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Если бы он был доступен - ноу проблем. Но Зенита уже нет, и если что-то и делать на его базе, то как тут правильно отмечали - помощнее.

Надо делать не "помощнее" а такой как нужно. Одноблочным вариантом Протон мы всё равно не заменим, так к чему эти жертвы?

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет: 
Сейчас он как раз в самую ТУТЕЛЬКУ!

В #уютельку.  Зенит сослан туда после 15 лет прозябания в 21 веке, а Наземный старт так вообще безусловно.

[m-s Gelezniak]

Все равно для новых условий производства сиречь все заново, поэтому раз все заново, то почему не лучше?

Кто вам сказал такую глупость.
Или вы думаете что в Омске по какойто новой документации работают?

[Вернер П.]

Cepёгa пишет:
Главная проблема в том, что все уперлись рогом намертво в ж/д габарит.

Не все. Например 9-ти тонник надо умудриться сделать таким чтобы упереться