РН Феникс

[alexvrg]

Юрий Морозов пишет:
Фактически именно роскосмос и породил проект Спейс Х.

Какой-то поток сознания. С чего это вдруг именно Роскосмос породил Маска? А почему не NASA, ESA, JASA, JAXA, ISRO ? Чем они отличаются от Роскосмоса? Какие супер-новые ракеты с уменьшенной стоимостью они разработали за последние 5 лет?
Почему остальные агенства не рвут у себя на заднице волосы из-за Маска? И только в России помешались на Маске? 
Устроили для себя очередную новую икону.
Это вам не то, то не правильно. Не нужен будет Феникс через 10 лет, не нужна Ангара... А что нужно? Если вас послушать, то нужно будет ровно то что будет делать Маск. Если бы Маск начал делать Ангару, то вы бы распевали хоралы как это гениально. Если бы Роскосмос начал лепить ступень на 9-ти двигателях, а в дальше на 27 двигателя, то вы бы тыкали в глаз палочкой и кричала - "опять Н1, опять на те же грабли" !
Вы сами не можете определиться какой носитель нужен. Что бы не сделал Роскосмос у вас уже изначально вызывает рвотные позывы. Мне кажется это уже психическое расстройство, хейтерство какое-то.

[Искандер]

Василий Ратников пишет:
Искандер , опыт экспресс создания РД-180 и 181 говорит нам что когда нормальный заказчик с требованиями тогда и дело идет.
Так что соглашусь основная беда в контуре управления отраслью.

Угу, кстати Вы там ещё "лешими" интересовались...

[Искандер]

Seerndv пишет:

октоген пишет:
4.1 м делать сейчас-это паллиатив.

- да, но выделяют Ан-124-100

Ну и что?




Было бы желание...

[Искандер]

alexvrg пишет:

Юрий Морозов пишет:
Фактически именно роскосмос и породил проект Спейс Х.

Какой-то поток сознания. С чего это вдруг именно Роскосмос породил Маска? А почему не NASA, ESA, JASA, JAXA, ISRO ? Чем они отличаются от Роскосмоса? Какие супер-новые ракеты с уменьшенной стоимостью они разработали за последние 5 лет?
Почему остальные агенства не рвут у себя на заднице волосы из-за Маска? И только в России помешались на Маске?
Устроили для себя очередную новую икону.
Это вам не то, то не правильно. Не нужен будет Феникс через 10 лет, не нужна Ангара... А что нужно? Если вас послушать, то нужно будет ровно то что будет делать Маск. Если бы Маск начал делать Ангару, то вы бы распевали хоралы как это гениально. Если бы Роскосмос начал лепить ступень на 9-ти двигателях, а в дальше на 27 двигателя, то вы бы тыкали в глаз палочкой и кричала - "опять Н1, опять на те же грабли" !
Вы сами не можете определиться какой носитель нужен. Что бы не сделал Роскосмос у вас уже изначально вызывает рвотные позывы. Мне кажется это уже психическое расстройство, хейтерство какое-то.

Да успокойтесь Вы... Чего так нервничать-то?
"Остальные", те у кого РН неконкурентноспособны, по крайней мере обозначили движение в сторону дальнейшего снижения себестоимости выведения. Какое решение примет Роскосмос не понятно. Среди предлагаемых носителей пожалуй только С-5 наиболее инновационный вообще и в этом направлении (экономичности) в частности, но не все уверены что достаточно. Для одноразового носителя оптимален керосин.
Ангара наверное нужна и Феникс нужен... России нужны новые, современные средства выведения. Проблема в том, что все видят по своему оптимальный носитель и куда нужно вкладывать баблос.
А опыт А-5 показал, что не всегда технологически современный носитель будет оптимальным по экономике, если в него заложена не верная концепция. Ангара вообще по-моему оптимальной выглядит только в никому не нужной модификации А-3...

[Павел73]

Искандер пишет:
Вы уверены что одноЗенит - триЗенит будет актуальным к 2025 году? Это была бы лучшая РН сейчас, 10 лет назад, но я сильно сомневаюсь что она будет лучшей к 2025 году.

Да что там до 2025 года делать?! Эту ракету можно создать менее, чем за пять лет: есть двигатели, есть баки, технологии и вся оснастка для изготовления ракетных блоков диаметром 4,1 м, есть два стартовых комплекса для испытаний и эксплуатации ракеты в одноблочном варианте, есть вся необходимая инфраструктура и техника для железнодорожной и авиационной доставки ракетных блоков и их частей на любое расстояние. Всё это УЖЕ ЕСТЬ! Нужно просто взяться и сделать ракету.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Эту ракету можно создать менее, чем за пять лет

А ЖЕЛАНИЕ сделать ее менее чем за пять лет - есть?

[октоген]

Искандер пишет:

Василий Ратников
октоген пишет:
Роскосмос предпочитает делать то что в принципе хорошо получается-разработку и производство ракет-носителей.
Я бы вычеркнул "разработку" из хорошо получается, Ангара это лютый фейл.

Фейл? Если и фейл, то никак не по вине разработчиков. Ошибка в концепции, а это пожалуй вина системы управления и принятия решений в российской космонавтике.

По вине разработчиков тоже. Советские физики 50 гг не постеснялись написать письмо берии, когда партийные идиоты нали лезть в дела физические. И поставили конкретный вопрос: вам атомная бомба нужна, или марксизм в физике. А вот разработчики ангары постеснялись написать что пятисосисочная схема-это мягко говоря неоптимально.

[Seerndv]

Павел73 пишет:
Всё это УЖЕ ЕСТЬ !

- пусть свершилось чудо и для ракеты всё есть. А где СК и ПН?
Микросхемы класса Military/Space, в конце концов?

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

Павел73

пишет:
Всё это УЖЕ ЕСТЬ !

- пусть свершилось чудо и для ракеты всё есть. А где СК и ПН?
Микросхемы класса Military/Space, в конце концов?

Для носителя???

[Seerndv]

Предлагаете просто пулять для красоты без ПН?   
17 т кубосатов?

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:
Предлагаете просто пулять для красоты без ПН?
17 т кубосатов?

Я?
Название темы посмотрите.
Впрочем можно вернутся к "везению лунного зайца".

[Seerndv]

Я посмотрел давно. И решил.
Жорж прав до изумления - это будет "Ангара-3"
СК уже есть. Проект тоже. На этом и остановиться.
Сэкономленные деньги пустить на создание элементной база и метан.  

[Max Andriyahov]

Ждём Старого, закупаем попкорн)

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

...
СК уже есть. Проект тоже. На этом и остановиться.

Флаг в рукки. Только потом не нойте "нам бы еще немного времени и денег и второй старт на всякий случай... ."

Сэкономленные деньги пустить на создание элементной база и метан.

Любые пляски, лишь бы не летать... .

[m-s Gelezniak]

Max Andriyahov пишет:
Ждём Старого, закупаем попкорн)

"Лопнешь."(c)  :oops:

[Seerndv]

m-s Gelezniak пишет:
Любые пляски, лишь бы не летать... .

- этими "плясками" , особенно электронно-компонентной базой, надо было заниматься ещё полвека назад.

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Любые пляски, лишь бы не летать... .

- этими "плясками" , особенно электронно-компонентной базой, надо было заниматься ещё полвека назад.

Четверть века назад все летали на электромеханике и лампах. Плюс в лучшем случае "калькулятор" с восьмикратным дублированием. и мажоритированием.

[Seerndv]

m-s Gelezniak пишет:

Seerndv пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Любые пляски, лишь бы не летать... .

- этими "плясками" , особенно электронно-компонентной базой, надо было заниматься ещё полвека назад.

Четверть века назад все летали на электромеханике. Плюс в лучшем случае "калькулятор" с восьмикратным дублированием. и мажоритированием.

- кто все - СССР ?
Вспомните про бортовой управляющий компьютер КА Аполлон

Бортовой управляющий компьютер КА Аполлон (Apollo Guidance Computer, AGC) проводил вычисления и контролировал движение, навигацию, и управлял командным и лунным модулями в ходе полётов по программе Аполлон.

AGC был разработан для программы Аполлон в начале 1960-х годов в лаборатории приборов Массачусетского технологического института. Отличительной особенностью конструкции компьютера являлось применение микросхем, что было сделано впервые.

В ходе каждого полёта к Луне по программе Аполлон (за исключением Аполлон-8, в составе которого не было лунного модуля) на борту командного и лунного модулей присутствовало по одному AGC. AGC командного модуля был основным вычислительным средством системы навигации и управления, а AGC лунного модуля работал со своей собственной системой управления, навигации и контроля, называвшейся PGNCS (Primary Guidance, Navigation and Control System).

Также при полёте к Луне использовались два дополнительных компьютера:

Цифровой компьютер ракеты-носителя (Launch Vehicle Digital Computer, LVDC), расположенный в приборном отсеке ракеты-носителя Сатурн-5 и
Аварийная система наведения (Abort Guidance System, AGS), расположенная на борту лунного модуля на случай отказа PGNCS. AGS могла быть использована для взлёта с поверхности Луны и стыковки с командным модулем, но не для посадки.

Я сам любитель реле, но не до такой степени чтоб на них городить вычислительные мощности.

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:
- кто все - СССР ?
Вспомните про бортовой управляющий компьютер КА Аполлон

Я же сказал - калькулятор. И даже не ПМК.

Я сам любитель реле, но не до такой степени чтоб на них городить вычислительные мощности.

Я не любитель реле, я любитель чтобы всё было к месту.

[m-s Gelezniak]

По поводу советских Компов в Лунной программе см аппаратурный отсек ЛК.