РН Феникс

[Виктор Зотов]

Искандер пишет:
А что тут не понятно? ) Имя лешего?)))
 Неужели сами не догадываетесь...
А при чем тут "наше всё"? Чел грит что задача по Фениксу поставлена криво, не понятно что проектировать нужно, что предлагать - НьюЗенит, Нью Союз, блок супертяжа, ничего не понятно по требованиям к эффективности, финансам и т.д. И вообще зачем это нужно, если уже спроектирована Ангара?
Куда движемся товариСЧи? А х.. то ж его знает! Но пилить нужно... непременно и многообразео.

Я люблю прямые ответы, на прямые вопросы. Кто завёл нашу космонавтику в тупик? Одни планы на надцать лет вперёд. И никаких реальных достижений. Подумал и добавлю: а может мы таким образом хотим противника запутать.

[Leonar]

Павел73 пишет:

Leonar пишет:
Или в центр двузенита

Там нужны двигатели с высотным соплом.

А сильно обязательно?

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Подумал и добавлю: а может мы таким образом хотим противника запутать.

Ага - себя - то мы уже запутали... 

Виктор Зотов пишет:
Кто завёл нашу космонавтику в тупик? Одни планы на надцать лет вперёд. И никаких реальных достижений.

Это началось тогда, когда процесс стал важнее результата и кончится только тогда, когда это пройдет, не раньше...

[Вернер П.]

Искандер пишет:
Да до 2025 года... ничего не будет - ни планов, ни РН. Изменится всё, в т.ч. понимание какой должна быть средняя РН. Нечего сейчас копья ломать!

Вы в самобан на 9 лет?        

Искандер пишет:
Куда движемся товариСЧи? А х.. то ж его знает! Но пилить нужно... непременно и многообразео.

С точки зрения нищебродов борьба с попилом выражается в прекращении вообще каких-либо новых разработок. Типа нет денег - нет и попила. Это сомнительный метод.
Тратить надо на НУЖНУЮ  ракету, рассуждениями об облике которой мы тут и занимаемся

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

Виктор Зотов пишет:
Подумал и добавлю: а может мы таким образом хотим противника запутать.

Ага - себя - то мы уже запутали...

Виктор Зотов пишет:
Кто завёл нашу космонавтику в тупик? Одни планы на надцать лет вперёд. И никаких реальных достижений.

Это началось тогда, когда процесс стал важнее результата и кончится только тогда, когда это пройдет, не раньше...

Нельзя не согласиться. Нажива однако и безответственность.

[Искандер]

Not пишет:

Искандер пишет:
А что тут не понятно? ) Имя лешего?)))
 Неужели сами не догадываетесь...
А при чем тут "наше всё"? Чел грит что задача по Фениксу поставлена криво, не понятно что проектировать нужно, что предлагать - НьюЗенит, Нью Союз, блок супертяжа, ничего не понятно по требованиям к эффективности, финансам и т.д. И вообще зачем это нужно, если уже спроектирована Ангара?
Куда движемся товариСЧи? А х.. то ж его знает! Но пилить нужно... непременно и многообразео.

Что сказать то хотели, что не в теме? Так это изначально очевидно.

Изменено: Искандер - 12.06.2016 15:21:29

Последний мазок? Мсье художник разговорного жанра?    

А Вы ни как не угомонитесь? Я - читатель, говорю это всем и всегда, звездной болезнью не страдаю, поэтому мне ваши .. до одного места, могу и ошибаться.
Но Вы работаете не ровно, Вам бы пару тренингов пройти, а то тупой троллинг местами лезет через уши, для профи моветон, точно как указание на 8 и 16-разрядные контроллеры в качестве образцов современной РСЭ ))).
Удачи, в вашем не легком труде! ;-)

[Leonar]

Искандер пишет:
А что тут не понятно? ) Имя лешего?)))
 Неужели сами не догадываетесь...
А при чем тут "наше всё"? Чел грит что задача по Фениксу поставлена криво, не понятно что проектировать нужно, что предлагать - НьюЗенит, Нью Союз, блок супертяжа, ничего не понятно по требованиям к эффективности, финансам и т.д. И вообще зачем это нужно, если уже спроектирована Ангара?
Куда движемся товариСЧи? А х.. то ж его знает! Но пилить нужно... непременно и многообразео.

Класно... На конкурсе по итогам будет ясно кого того...
Кто что сделает, тот молодец, кто предложит ангару, того того... Депремируем и реаорганизуем из-за неэфективности...
Жаль, что я оптимист...

[Василий Ратников]

Вот почему срочно нужен дешевый Феникс
--
Арбузов также рассказал, что предприятию приходится субсидировать производство РД-191 за счет коммерческих заказов (на двигатели РД-80 и РД-181). "И если НПО "Энергомаш" останется с одним двигателем РД-191, то его стоимость может сильно возрасти. Тогда придется уменьшать накладные расходы, либо зарплаты, либо количество персонала. Поэтому надо не допустить мрачных сценариев и думать о том, как обеспечить себя новыми заказами", - добавил Арбузов.
--
я понимаю мне тут не верят ) ибо не канон, послушайте Арбузова
он говорит ровно тоже что и я.
Без коммерции цена космоса для бюджета вырастет, а кадры придется резать.

[Искандер]

Да не только Феникс, вся космонавтика должна быть если не рентабельна, но оправдано экономична. Очень желательно чтобы она была самоокупаема, что практически невозможно сделать. Потому как без этого активного развития не будет, всё будет оставаться на уровне понтов конкретного государства. Это особенно актуально в период кризиса.

[Павел73]

Искандер пишет:
Да не только Феникс, вся космонавтика должна быть если не рентабельна, но оправдано экономична. Очень желательно чтобы она была самоокупаема, что практически невозможно сделать. Потому как без этого активного развития не будет, всё будет оставаться на уровне понтов конкретного государства.

Вот поэтому без Одно-Дву-ТриЗенита на данном этапе - никак.

[Искандер]

Вы уверены что одноЗенит - триЗенит будет актуальным к 2025 году? Это была бы лучшая РН сейчас, 10 лет назад, но я сильно сомневаюсь что она будет лучшей к 2025 году.

[октоген]

Искандер пишет:
Да не только Феникс, вся космонавтика должна быть если не рентабельна, но оправдано экономична. Очень желательно чтобы она была самоокупаема, что практически невозможно сделать. Потому как без этого активного развития не будет, всё будет оставаться на уровне понтов конкретного государства. Это особенно актуально в период кризиса.

Космонавтика вполне рентабельна в в целом-это если учитывать доходы от спутниковых телекоммуникаций и общий эффект на развитие страны от космической разведки.

Аналогия с авианосцами США-это сверхдорого, но это позволяет выкачать еще больше денег в виде ресурсов из угнетаемых бантустанов.

У нас только проблема в том, что Роскосмос предпочитает делать то что в принципе хорошо получается-разработку и производство ракет-носителей. На этом можно пропиарится и получить премии, должности и т.д. А вот с производством качественных спутников у нас ужас полный. И на этом не пропиаришься, т.к. нужны огромные вложения и такое время что чинуша успеет на пенсию уйти, прежде чем плоды его трудов взрастут.

[октоген]

Искандер пишет:
Вы уверены что одноЗенит - триЗенит будет актуальным к 2025 году? Это была бы лучшая РН сейчас, 10 лет назад, но я сильно сомневаюсь что она будет лучшей к 2025 году.

Именно поэтому сейчас нужно вложиться в самолет для перевозки 5+ м. 

4.1 м делать сейчас-это паллиатив.


5-м моноблок будет самой часто летающей тяжелой ракетой, а трехблок из него по потребности в 100 т грузах или 20 т на гсо/отлетные.

[Seerndv]

октоген пишет:
4.1 м делать сейчас-это паллиатив.

- да, но выделяют Ан-124-100

[Василий Ратников]

октоген пишет:
Роскосмос предпочитает делать то что в принципе хорошо получается-разработку и производство ракет-носителей.

Я бы вычеркнул "разработку" из хорошо получается, Ангара это лютый фейл.

да и "производство" подкосило че то, Протон то улетел последний, но ведь была тютелька тютелька.
На секунды две раньше бы 2 ступень закосорезилась бы и привет. Просто сильно повезло.

Отрасль в кризисе, и надо бы менять подходы к стратегии в первую очередь, и к организации работы на месте во вторую. Я лично вижу огромное желание пилить на  переездах справа налево, и не вижу желания никуда летать.
Летают только когда уже пинок под задницу приходит что надо бы и совесть иметь.

[Kap]

октоген пишет:
Аналогия с авианосцами США-это сверхдорого, но это позволяет выкачать еще больше денег в виде ресурсов из угнетаемых бантустанов.

Авианосцы США ни разу не сверхдорого - что-то около 200 миллионов в год на содержание и амортизацию одного Нимица. Форды будут по-дороже, но их вполне могут обрезать как когда-то Энтерпрайзы. И в довлении на бантустаны Нимицы выполняют почетную обязанность свадебного генерала - все локальные войны США ведут в зоне действия базовой авиации сгоняя этой базовой авиации в разы больше чем палубной. А вот космонавтика то-же не дорого - спутник летает до 15 лет, что компенсирует затраты на производство и вывод, но как раз нужно ибо бантустанам нынче спутниковое ТВ и прочая связь как бы не нужнее чем развитым странам.

[Искандер]

Василий Ратников
октоген пишет:
Роскосмос предпочитает делать то что в принципе хорошо получается-разработку и производство ракет-носителей. 
Я бы вычеркнул "разработку" из хорошо получается, Ангара это лютый фейл.

Фейл? Если и фейл, то никак не по вине разработчиков. Ошибка в концепции, а это пожалуй вина системы управления и принятия решений в российской космонавтике.

[Василий Ратников]

Искандер, опыт экспресс создания РД-180 и 181 говорит нам что когда нормальный заказчик с требованиями тогда и дело идет.
Так что соглашусь основная беда в контуре управления отраслью.

[Kap]

Василий Ратников пишет:
РД-180 и 181

А что там такого при наличии готового РД-171 с полной документацией? Кстати, РД-191 то-же сделали быстро - прожигали уже в начале 200х.

[Василий Ратников]

Kap, Союз-МС тоже вроде ничего нового ) про Луну-Глоб молчу )
когда цель тянуть резину то они отлично справляются.