РН Феникс

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
поэтому еще раз спрошу
чем вам технически не нравится моноблок на 8...12т ПН на НОО
в диаметре 3.8 или 3.9 с двухкамерным метановым двигателем
?

Потому что он ничем не лучше моноблока 9т в диаметре 3,6 с однокамерным метановым двигателем

т.е. увеличение ПН путем тупого удлинения ступени и возможность сваять полностью транспортабельный по жд СТК на 75...80т фигня?
а так же более избирательно подобрать РН под нужную ПН включая промежуточные варианты, всевозможные даблы и триплшоты
и возможность сделать многоразовый носитель

я понял Вас
не лучше, потому, что все это не потребует новых НИИРов, ОКРов на новый носитель, не понадобится строить новые старты и денег на все это не дадут, да?

кстати про МБО

ваш С-5 сюда не влезет
еще и это переделывать полностью

[Astro Cat]

Leonar пишет:
. больше половины всех пусков не более 7т и А3 избыточна

А 12 или 14 тонн - великая разница и не избыточна? Кроме того уже есть Союз.

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
. больше половины всех пусков не более 7т и А3 избыточна

А 12 или 14 тонн - великая разница и не избыточна? Кроме того уже есть Союз.

у товарища Профессора спросите..
или выше страницы на 3 посмотрите...
я тоже так считаю, что много не мало
и мало из много сделать проще, чем наоборот

[Glaurung]

Leonar пишет:
а подпорки через ГО не судьба?
(в смысле точки опоры на ГО.. опоры вместе с ГО сбрасываются потом, а на ТУА ГО в тех же точках опорных поддерживается)
обязательно варианты:
 ставить ПН в вертикальном положении или делать ПН так чтобы она вся одним концом висела на РБ, а РБ был рассчитан также держать ПН и еще сам висеть на одном торце?

Тут все от ПН зависит. С одной стороны ПН на 70+ тонн единична и может изначально закладываться вариант промежуточной опоры. С другой - а если не получится конструктивно (на ПН)? Опять же - какого диаметра будет ПН? Зачем себя ограничивать на супертяже 5 м обтекателем? Для больших диаметров придется городить ОЧЕНЬ большой переходник. Установка в вертикальном положении - это башня на 100500 тонн и лишние кубокилометры бетона в СК для обеспечения прочности. В моем понимании идеальный стартовый стол - ферменная "табуретка" которую при необходимости срезал и новую поставил, без башен, ферм обслуживания и т.п.

[Вернер П.]

Leonar пишет:
т.е. увеличение ПН путем тупого удлинения ступени и возможность сваять полностью транспортабельный по жд СТК на 75...80т фигня?

Удлинения ступеней не требуется- ВСЁ выводится одно и трех блоком из блоков высокой заводской готовности. 

Если блок разобран на части ( в идеале - на молекулы   ), то это  практически требует цеха окончательной сборки на космодроме, и остается один шаг , в виде цеха сварки баков, до полного прощания с транспортировкой. Кстати, в диаметре 5-5,5м моноблок на 30 т получается "играючи"

[Вернер П.]

Leonar пишет:
а так же более избирательно подобрать РН под нужную ПН включая промежуточные варианты, всевозможные даблы и триплшоты
и возможность сделать многоразовый носитель

Вы предлагаете от условно безразмерной сосиски диаметром 3,8 отрезать ракету нужной длины?

[Вернер П.]

Leonar пишет:
кстати про МБО
 
ваш С-5 сюда не влезет

А зачем Союзу-5 МБО?

[Glaurung]

Leonar пишет:
ваш С-5 сюда не влезет
еще и это переделывать полностью

в огневой проем центр от Энергии влезет и еще место останется (по диаметру).

Leonar пишет:
я понял Вас
не лучше, потому, что все это не потребует новых НИИРов, ОКРов на новый носитель, не понадобится строить новые старты и денег на все это не дадут, да?

ОКР понадобится в любом случае т.к. КД по Зениту отсутствует полностью, а двигатель 80тонник - не производится в РФ (правда это будет не ОКР, а ОТР)

Leonar пишет:
поэтому еще раз спрошу
чем вам технически не нравится моноблок на 8...12т ПН на НОО
в диаметре 3.8 или 3.9 с двухкамерным метановым двигателем
?

к тому же с этим диаметром РН входит в Существующий МБО на Восточном...
ибо короче чем С-5

Нравится. Но между 3.6 и 3.8. Ибо - транспортировка. Двухкамерный или однокамерный - вопрос не техники, а политики (ибо - дележка бабла и загрузки между КБХА и Энергомашем). Вангую - будет вариация на тему 180 от Энергомаша.

[Leonar]

Glaurung пишет:
Зачем себя ограничивать на супертяже 5 м обтекателем?

А эту пн тоже надо начем то возить, чего тоже нет
Для большего диаметра я имею ввиду
Так что те же ограничения
Т.е. Грузовая кабина руслана или приемника
По

Glaurung пишет:
Установка в вертикальном положении - это башня на 100500 тонн и лишние кубокилометры бетона в СК для обеспечения прочности.

Поэтому я против вертикальной установки пн на рн

[Glaurung]

Leonar пишет:
т.е. увеличение ПН путем тупого удлинения ступени и возможность сваять полностью транспортабельный по жд СТК на 75...80т фигня?

Он, как бы получше выразиться, спорен в плане прочности. Не буду утверждать однозначно, но в таком варианте придеться ваять сложный переходник с перераспределением нагрузки от КГЧ на все блоки пакета. И процесс разделения ступеней мне видится хентайным.

[Leonar]

Glaurung пишет:
В моем понимании идеальный стартовый стол - ферменная "табуретка" которую при необходимости срезал и новую поставил, без башен, ферм обслуживания и т.п.

По мне лучше как у зенита
Туа и при старте кабельмачта или несколько мачт все...
Пока заправляемся...туа стоит и держит рн
Перед стартом по контакту подъема кабельмачты уходят и поехали

[Glaurung]

Leonar пишет:
короче против 7ми метровых блоков

7.8 м позволит в перспективе нарастить ПН за счет применения водорода без увеличения длины РН более 100м.

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
с водородом я согласен, я не согласен с тем, что вы ограничиваете рост на основном топливе (невозможность увеличить РТЗ блока и невозможность увеличить тягу (2 двигателя или другой двигатель унифицированный))

Ну как Вы не поймете что рост может быть только скачком: блок или 9т или 25.

Не хитрите...
Может быть 9, 18, 26, 35, 50, 75 примерно

[Leonar]

Glaurung пишет:

Leonar пишет:
короче против 7ми метровых блоков

7.8 м позволит в перспективе нарастить ПН за счет применения водорода без увеличения длины РН более 100м.

Вот потом...когда понадобится более 75...80т,  когда решится вопрос с перевозкой габаритной пн массой более 75...80, тогда и само собой можно подумать и об толстом центре...лет через 50

[Glaurung]

Leonar пишет:
По мне лучше как у зенита
Туа и при старте кабельмачта или несколько мачт все...
Пока заправляемся...туа стоит и держит рн
Перед стартом по контакту подъема кабельмачты уходят и поехали

Все замечательно. Есть одно но - у нас обожают копать ямы под газоходы. Нырок Зенита под стол показал ошибочность такой концепции. Посему - табуретка и ТУА/КЗМ+КМ (для тандема). Для пакета - ТУА+КМ

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
кстати про МБО
 
ваш С-5 сюда не влезет

А зачем Союзу-5 МБО?

Ну так вы союз 2 менять будете или нет?

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Astro Cat пишет: 
А 12 или 14 тонн - великая разница и не избыточна? 

у товарища Профессора спросите..

Зачем? Вы и сами можете ответить, ибо вчера доказывали что Союз-5 с 9т тоже избыточен, потому что достаточно 7т. А 14:7=2 - избыточна вдвое

Кроме того, Союз-5 задуман быть дешевле Союза-2, чего пожалуй не скажешь об Ангаре-3

[Leonar]

Glaurung пишет:
в огневой проем центр от Энергии влезет и еще место останется (по диаметру).

Вопрос по высоте с-5 и мбо союза 2

Glaurung пишет:
КД по Зениту отсутствует полностью, а двигатель 80тонник - не производится в РФ

Я не про зенит...
Для с-5 тоже двигателей нет

Glaurung пишет:
Вангую - будет вариация на тему 180 от Энергомаша.

Есть у них проект метанового 180 ого
Мне он тоже не нравится, бо там кислый газ

[Glaurung]

Оговорюсь еще раз - размерность 9...10т ПН позволяет обойтись вариацией на тему РД180 который отработан и ПРОИЗВОДИТСЯ. Как уже здесь неоднократно говорилось - такая ПН наиболее востребована сейчас и позволит относительно быстро отбить затраты с возможностью увеличения ПН переходом к пакетной схеме. Как вариант - может следует даже слегка ужать диаметр блоков, чтобы 3х блок влез в огневой проем СК Союза.

[Glaurung]

Leonar пишет:
Вопрос по высоте с-5 и мбо союза 2

Дык вроде были картинки с длинами? И вряд-ли С5 вылезет за 55 метров длины. Т.ч. должно войти.

Leonar пишет:
Я не про зенит...
Для с-5 тоже двигателей нет

Нет. И значит их надо разрабатывать. Под любой вариант Феникса - будь он керосиновым, метановым али (полная фантастика) водородным.