РН Феникс

[Leonar]

Glaurung пишет:
А вот на 0164 вполне лезет. Это к вопросу выбора двигателей.

Сдвижной насадок диаметром в 5м?

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Плейшнер ,так что вы скажете про то, что
Для союза 5 выбрать больший диаметр и двукамерный двигатель?

Уже говорил, -  это совершенно ни к чему. Моноблок должен быть или на 8т или сразу на 25+ тонн. Промежуточные не нужны. Если не получается транспортабельный на 25-30т , то переходить нужно сразу на 8-10т. А для такой размерности и 3,6 м очень хорошо, тем более это выбор профессионалов.

[Glaurung]

Leonar пишет:
Цб диаметром 7метров?
Давай исчо!мля

Не вкурил, внатуре! :evil:  Cэр, потрудитесь выбирать выражения!

[Glaurung]

Leonar пишет:
Сдвижной насадок диаметром в 5м?

2.7 м. А еще лучше тарельчатое сопло (почти фантастика) или сбрасываемая вставка из УУКМ - что намного проще.

[Glaurung]

А так - да. ЦБ диаметром 7,8 м. Иначе с прочностью, ИМХО, будет абзац.

[Leonar]

Glaurung пишет:

Leonar пишет:
Сдвижной насадок диаметром в 5м?

2.7 м

У 0164 уже сопло диаметром в 2.5
Зачем сдвижной насадок ему в 2.7?

[Большой]

Glaurung пишет:

George пишет:
КГЧ "А5" всегда лежит на ложементе ТУА вплоть до окончания вертикализации. А вот КГЧ "Протона" отрывается от ТУА уже при начале процесса вертикализации. Когда 25 тонн висят на третьей ступени "Протона", то этот вид немного непривычен и кажется, что КГЧ оторвется. Но такого никогда не было.

Хорошо. А теперь мысленно масштабируете эту КГЧ в 3 раза (в длинну и в весе). При этом учтем, что хоть обтекатель (обтекатель, а не аппарат) лежит на ложементе, КА все равно висит консольно. Внушает?

РН лежит а КГЧ устанавливается на РН вертикально. Или вся РКС собирается вертикально. Как проект РН СТК у Прогресса.

[Leonar]

Glaurung пишет:
А так - да. ЦБ диаметром 7,8 м. Иначе с прочностью, ИМХО, будет абзац.

Тогда не будет у нас стк никогда

И тогда зачем вообще боковушки?
Н1 образно нужно делать тогда

[Вернер П.]

Glaurung пишет:

Leonar пишет:
Цб диаметром 7метров?
Давай исчо!мля

Не вкурил, внатуре!  :evil:  Cэр, потрудитесь выбирать выражения!

Школота, научившаяся вписывать маленькие кружочки в большие. И еще не понявший к кому обращается. Не обращайте внимания. Так-то он вполне адекватный

[Glaurung]

Leonar пишет:
У 0164 уже сопло диаметром в 2.5
Зачем сдвижной насадок ему в 2.7?

ИМХО - это пустотный вариант. Для земли достаточно 2.3. (при Р=400 тс)

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
Плейшнер ,так что вы скажете про то, что
Для союза 5 выбрать больший диаметр и двукамерный двигатель?

Уже говорил, - это совершенно ни к чему. Моноблок должен быть или на 8т или сразу на 25+ тонн. Промежуточные не нужны. Если не получается транспортабельный на 25-30т , то переходить нужно сразу на 8-10т. А для такой размерности и 3,6 м очень хорошо, тем более это выбор профессионалов.

Т.е Стк вы игнорируете впринципе из пятиблоком одного диаметра для коего нужно минимум диаметр в 3.8

А моноблок на 25+ тонн со второй водородной будет

[Glaurung]

Leonar пишет:
А моноблок на 25+ тонн со второй водородной будет

Скажите, Вы хотите 25т на НОО или 8т на ГПО?

[Glaurung]

Leonar пишет:
Т.е Стк вы игнорируете впринципе из пятиблоком одного диаметра для коего нужно минимум диаметр в 3.8

3.6 или 3.8 ИМХО - величины одного порядка. 4.1 - уже проблемы с транспортировкой. СТК не игнорируем. Но пусть сначала начнет летать средняя машина!

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Т.е Стк вы игнорируете впринципе из пятиблоком одного диаметра для коего нужно минимум диаметр в 3.8

А моноблок на 25+ тонн со второй водородной будет

Не то что пятиблоком, а именно в принципе. 40-ка тонника достаточно для всего, а всё сегодня, по-максимому, это: - флаговтык на Луне (четырехпуском), 
-модули станции, -дальние АМС.

Использование изначально водорода на второй ступени и РБ , сразу же, буквально с рождения закрывает возможность апгрейда ракеты. Нельзя зажимать  рамки изначально. Опять же стоимость.

[Leonar]

Glaurung пишет:

Leonar пишет:
А моноблок на 25+ тонн со второй водородной будет

Скажите, Вы хотите 25т на НОО или 8т на ГПО?

8на гпо и 5 на поверхности луны

[Вернер П.]

Glaurung пишет:
Но пусть сначала начнет летать средняя машина!

 Вот на чем бы всем консолидироваться.

[Leonar]

Glaurung пишет:

Leonar пишет:
Т.е Стк вы игнорируете впринципе из пятиблоком одного диаметра для коего нужно минимум диаметр в 3.8

3.6 или 3.8 ИМХО - величины одного порядка. 4.1 - уже проблемы с транспортировкой. СТК не игнорируем. Но пусть сначала начнет летать средняя машина!

3.8 возможно потом сделать длиньше и вдвое больше без особых проблем для пятиблочного 75тонника
Возможно потом будет сделать ступень с ракетной посадкой путем добавления рулевых и посадочных двигателей
На те же ваши 8...10т на ноо

А Вы себя диаметром в 3.6 ограничиваете, отсекаете себе возможность конструктивно быстро отреагировать на изменения в тенденциях в мире...то как увеличение гп или многоразовость
Вам потом придется сново разрабатывать другую не только другую рн, но и переделывать оснастку для производства, логистику, стартовые устройства и т.п. Со всеми окрами, нирами и остальными бумагоделательными и деньгооткатными мероприятиями...
Вам то наверное хорошо, но не бюджету страны и космонавтике в целом

[Leonar]

Плейшнер пишет:

 сразу же, буквально с рождения закрывает возможность апгрейда ракеты. Нельзя зажиматьрамки изначально.

Что вы и делаете, сразу, в конструктиве
Я же перспективы отобразил плавного повышения гп малой кровью
А именно
Диаметр 3.8 или 3.9
Двигатель аля 180 или семейство двигателей аля 170
Проект на всю линейку сразу
Первым в метале появляется короткая версия в 9...10т пн
Потом триблок из коротких
Потом длинная
Потом пятиблок длинных
Потом длинная многоразовая с пн короткой
Потом триблок многоразовый с пн короткого триблока

Походу возможны варианты
Первый короткий рн стартует с переделанного ск союза
Триблок уже с универсального ск на пять блоков
Как добираемся до длинного пятиблока еще один ск под пилотажку

Нет...

[Вернер П.]

Leonar пишет:
А Вы себя диаметром в 3.6 ограничиваете, отсекаете себе возможность конструктивно быстро отреагировать на изменения в тенденциях в мире...то как увеличение гп или многоразовость

Наоборот. 
1. Применение РБ на водороде увеличивает ПН на ГПО с 8 до минимум 10т
2. Трехблок можно превратить в 4-х ( на НОО 33т) , в 5-ти (40+т)

3. В случае снижения массы геостационрных спутников ( а вдруг!   ), используем Союз-5.2

или многоразовость

Многоразовость и одноразовость - противоположные направления развития, а  не дополняющие. 
Одноразовая ракета должна быть максимально простой, технологичной а поэтому дешевой (одноразовая зажигалка)
Многоразовая намного сложнее, с очень высокой первоначальной надежностью,большим ресурсом и т.п., т.е. достаточно дорогой.

[vlad7308]

Плейшнер пишет:
Многоразовость и одноразовость - противоположные направления развития, ане дополняющие.
Одноразовая ракета должна быть максимально простой, технологичной а поэтому дешевой (одноразовая зажигалка)
Многоразовая намного сложнее, с очень высокой первоначальной надежностью,большим ресурсом и т.п., т.е. достаточно дорогой.

или наоборот "дубовее" и со сниженной мюпн?