РН Феникс

[Вернер П.]

Glaurung пишет:Повесить консольно 24т на баки 2.9м

Вы упоминаете 2,9 применительно к Союзу-5 ? 
В картинках фигурирует 3,6 м 
Хде правда? 

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Glaurung пишет:Повесить консольно 24т на баки 2.9м

Вы упоминаете 2,9 применительно к Союзу-5 ?
В картинках фигурирует 3,6 м
Хде правда?  

Он союз 2 имел ввиду.. И про невозможность паралельного расположения больших баков пади...

[Leonar]

Плейшнер,так что вы скажете про то, что
Для союза 5 выбрать больший диаметр и двукамерный двигатель?

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:
Тризенит http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=63419&width=500&height=500

Куда вас сударь к черту занесло ?(с)
 
p\s
Дмитрий, у вас серьезное образование.

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Рассматривался вариант постановки Союза-5 в тюльпан. Почему от него отказались - мне неизвестно

потому, что захотелось 26т триблоком( ГСОшный рынок себе забрать причем комерческий )...
что непонятного то    а триблок в тюльпан не лез

поэтому С5 - это таже Ангара, но с другого боку... лучше конечно было бы если бы вместо нее

но как часть СТК ниф3.14ду

Тюльпан для С-5 изначально не предусматрвался - только СТРОИТЕЛЬНАЯ часть СК.

Рассматривали для моноблока

С 2013 г. все руководители Прогресса применительно к Союзу-5 говорили об использовании именно строительной части СК.

[Salo]

Glaurung пишет:
Плюсы 180го: есть действующее производство, есть стенды, и главное есть те, кто с ним интенсивно работает,+ меньше времени на доработку под метан. Минусы: из-за размеров КС нельзя полностью реализовать больший пустотный УИ метана. Плюсы 0164: возобновляется задел под тяжелый водородник, за счет больших габаритов КС более полно реализуется пустотный УИ ( выигрывает секунд 20...30 у 180го). Минусы: ХЗ что с производством, комплектующими и стендовой базой.

Очень сомнительное утверждение: в РД0124 пустотный УИ реализуется лучше чем в РД0125.

[George]

Glaurung пишет:
Менять-то Союз надо.

Не надо.

Дмитрий В. пишет:
С 2013 г. все руководители Прогресса применительно к Союзу-5 говорили об использовании именно строительной части СК.

Лучше заново строить. Хотя это без разницы, все равно С-5 не будет.

[George]

Cepёгa пишет:
У Прогресса как раз СТК метановый в виде вязанки дров из 8 ББ.

 Жесть.

[George]

Leonar пишет:

oby1 пишет:
денег нет

а на С5 есть?

Нет и не нужно.

[Glaurung]

Плейшнер пишет:
Вы упоминаете 2,9 применительно к Союзу-5 ?
В картинках фигурирует 3,6 м
Хде правда?

Применительно к Ангаре. Сравнивался вариант вывоза на СК с головой весом 24т на Ангаре с блоками диаметром 2.9м и гипотетическим супертяжем у которого голова весом 75т стыкуется к блоку диамтром 3.6м. В общем КГЧ тяжелее будет, чем сухая РН. Предполагаю, что на ближайшем рельсовом стыке ее если не отломает, то блок погнет.

[Glaurung]

Salo пишет:
Очень сомнительное утверждение: в РД0124 пустотный УИ реализуется лучше чем в РД0125.

Так оба пустотники. Здесь рассматриваю вариант сдвижного соплового насадка для двигателя с земным соплом. На однокамернике это будет сделать проще, не так ли?

[Glaurung]

Leonar пишет:
вы таки издеваетесь?
800 для стк и гсо носителя
400 вам для замены союза

Никоим образом. Специально для Вас: ГСО носитель - пакетная схема, 2 боковушки*400 (как раз 800 ) + ЦБ*80. А за СТК не переживайте. На ЦБ 4 двигателя на 400+ 4 ББ*400 (3200 тонн тяги) - КМК за глаза хватит.

[m-s Gelezniak]

Glaurung пишет:

Salo

пишет:
Очень сомнительное утверждение: в РД0124 пустотный УИ реализуется лучше чем в РД0125.

Так оба пустотники. Здесь рассматриваю вариант сдвижного соплового насадка для двигателя с земным соплом. На однокамернике это будет сделать проще, не так ли?

На 191 и тем более 180ом. сдвижное сопло? Мда-а... .

[Glaurung]

m-s Gelezniak пишет:
На 191 и тем более 180ом. сдвижное сопло? Мда-а... .

На 180 конечно насадок не поставишь. А вот на 0164 вполне лезет. Это к вопросу выбора двигателей.

[George]

Glaurung пишет:
Применительно к Ангаре. Сравнивался вариант вывоза на СК с головой весом 24т на Ангаре с блоками диаметром 2.9м и гипотетическим супертяжем у которого голова весом 75т стыкуется к блоку диамтром 3.6м. В общем КГЧ тяжелее будет, чем сухая РН. Предполагаю, что на ближайшем рельсовом стыке ее если не отломает, то блок погнет.

КГЧ "А5" всегда лежит на ложементе ТУА вплоть до окончания вертикализации. А вот КГЧ "Протона" отрывается от ТУА уже при начале процесса вертикализации. Когда 25 тонн висят на третьей ступени "Протона", то этот вид немного непривычен и кажется, что КГЧ оторвется. Но такого никогда не было.

[George]

Glaurung пишет:
180

Он вообще не нужен.

[Андрей Иванов]

Дмитрий В. пишет:
 Это лунный вариант, которому средний носитель нужен разве что для начала ЛКИ. "Околоземный" вариант что-то в диапазоне 13-16 т.

....


С этого и надо начинать свои расчеты .
- Сначала нарисовать РН Феникс на 17т. под пилотируемые задачи.
- Следующим этапом прикинуть РН СТК ~80т с блоками Феникс на 1й ступени.
После, как всё у вас оптимизируется, можно приступать к внеклассным чтениям – из того что есть собрать ТриБлок и сообщить любопытной общественности, что у вас получилось по цифрам.
Добавив своё мнение по срокам (год), месту(космодром) и СК с которого вы считаете будет стартовать ваш ТриБлок, моноблок, и РН СТК.

[Glaurung]

George пишет:
КГЧ "А5" всегда лежит на ложементе ТУА вплоть до окончания вертикализации. А вот КГЧ "Протона" отрывается от ТУА уже при начале процесса вертикализации. Когда 25 тонн висят на третьей ступени "Протона", то этот вид немного непривычен и кажется, что КГЧ оторвется. Но такого никогда не было.

Хорошо. А теперь мысленно масштабируете эту КГЧ в 3 раза (в длинну и в весе). При этом учтем, что хоть обтекатель (обтекатель, а не аппарат) лежит на ложементе, КА все равно висит консольно. Внушает?

[Glaurung]

George пишет:
Он вообще не нужен.

Он уже ЕСТЬ. И допилить его под метан проще.

[Leonar]

Glaurung пишет:
А за СТК не переживайте. На ЦБ 4 двигателя на 400+ 4 ББ*400 (3200 тонн тяги) - КМК за глаза хватит.

Цб диаметром 7метров?
Давай исчо!мля