РН Феникс

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:
Многоразовость и одноразовость - противоположные направления развития, ане дополняющие.
Одноразовая ракета должна быть максимально простой, технологичной а поэтому дешевой (одноразовая зажигалка)
Многоразовая намного сложнее, с очень высокой первоначальной надежностью,большим ресурсом и т.п., т.е. достаточно дорогой.

или наоборот "дубовее" и со сниженной мюпн?  

Это не наоборот, это плюс к тому

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Многоразовость и одноразовость - противоположные направления развития, ане дополняющие.
Одноразовая ракета должна быть максимально простой, технологичной а поэтому дешевой (одноразовая зажигалка)
Многоразовая намного сложнее, с очень высокой первоначальной надежностью,большим ресурсом и т.п., т.е. достаточно дорогой.

Ага..
У Маска спросите
Потом будет:
Чтобы нам догнать маска, нам нужно разрабатывать новую ракету с большим диаметром
Дайте денег
Нам нужны новые двигатели
Дайте денег
Нам нужен новый старт построить
Дайте денег

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Glaurung пишет:
Но пусть сначала начнет летать средняя машина!

Вот на чем бы всем консолидироваться.

Ага...на рн в 17...20т на ноо

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Ага..
У Маска спросите

Давайте сюда Маска, спрошу

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
Ага..
У Маска спросите

Давайте сюда Маска, спрошу

Ну так не его ли флакон становится многоразовым? Увеличиваясь в длинну потихоньку?

[Вернер П.]

Leonar пишет:
Потом будет:

Не-ка.
Потом будет, лет через 50-70: А не пора бы заменить Союз-5? Послужил, трудяга.  

[Вернер П.]

Leonar пишет: 
Ну так не его ли флакон становится многоразовым? Увеличиваясь в длинну потихоньку?

Ну да, по пути повышения сложности, стоимости блока. Борьба за надежность и ресурс еще впереди

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
Ну так не его ли флакон становится многоразовым? Увеличиваясь в длинну потихоньку?

Ну да, по пути повышения сложности, стоимости блока.

дык вот в том то и дело, что пока особо не заметно.
четыре смешные ноги, мухобойки и пфукалки наверху.
строго говоря, да, усложнение.
а судя по тому, насколько быстро и просто это было сделано - усложнение чепуховое.
вот софт - да, усложнился на порядок. но софт - это отдельная песня.

Плейшнер пишет:
Борьба за надежность и ресурс еще впереди

это да. впереди еще вообще куда больше, чем сзади.
но дубовость - это скорее союзник в борьбе за надежность и ресурс.

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
Ну так не его ли флакон становится многоразовым? Увеличиваясь в длинну потихоньку?

Ну да, по пути повышения сложности, стоимости блока. Борьба за надежность и ресурс еще впереди

а вы 3.6 сразу себе обрезали возможность "роста" эволюционным способом
попильным вариантом только через новый РКК
молодцы деды  

[Leonar]

Glaurung пишет:

George пишет:
КГЧ "А5" всегда лежит на ложементе ТУА вплоть до окончания вертикализации. А вот КГЧ "Протона" отрывается от ТУА уже при начале процесса вертикализации. Когда 25 тонн висят на третьей ступени "Протона", то этот вид немного непривычен и кажется, что КГЧ оторвется. Но такого никогда не было.

Хорошо. А теперь мысленно масштабируете эту КГЧ в 3 раза (в длинну и в весе). При этом учтем, что хоть обтекатель (обтекатель, а не аппарат) лежит на ложементе, КА все равно висит консольно. Внушает?

а подпорки через ГО не судьба?
(в смысле точки опоры на ГО.. опоры вместе с ГО сбрасываются потом, а на ТУА ГО в тех же точках опорных поддерживается)
обязательно варианты:
 ставить ПН в вертикальном положении или делать ПН так чтобы она вся одним концом висела на РБ, а РБ был рассчитан также держать ПН и еще сам висеть на одном торце?

[Вернер П.]

Leonar пишет: 

а вы 3.6 сразу себе обрезали возможность "роста" эволюционным способом
попильным вариантом только через новый РКК
молодцы деды  

Нет, возможность роста эволюционным путем отсутствует как раз у изначально выжатого ( водородом) блока на 25т.

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
Ну так не его ли флакон становится многоразовым? Увеличиваясь в длинну потихоньку?

Ну да, по пути повышения сложности, стоимости блока.

дык вот в том то и дело, что пока особо не заметно.
четыре смешные ноги, мухобойки и пфукалки наверху.
строго говоря, да, усложнение.
а судя по тому, насколько быстро и просто это было сделано - усложнение чепуховое.
вот софт - да, усложнился на порядок. но софт - это отдельная песня.

Плейшнер пишет:
Борьба за надежность и ресурс еще впереди

это да. впереди еще вообще куда больше, чем сзади.
но дубовость - это скорее союзник в борьбе за надежность и ресурс.

Речь о направлении развития блока, если бы Маск двигался по направлению технологичной одноразовости, то изменения конструкции Фалкона выглядели бы совсем по-другому чем мы наблюдаем сегодня.

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Нет, возможность роста эволюционным путем отсутствует как раз у изначально выжатого ( водородом) блока на 25т.

я не про водород, а про диаметр
с водородом я согласен, я не согласен с тем, что вы ограничиваете рост на основном топливе (невозможность увеличить РТЗ блока и невозможность увеличить тягу (2 двигателя или другой двигатель унифицированный))

хватит вам... вы прекрасно понимаете про что я...
и водород я там упомянул в контексте 26т с моноблока при условии ДУ 800 и длинной первой ступени

т.е. Старт для триблока С-5 не нужен строго говоря  

[Вернер П.]

Leonar пишет:
я не про водород, а про диаметр

Вообще-то разговор зашел, что якобы в ж.д. габарите возможен и моноблок на 25т, но только с водородом. Разве нет? Или уже не об этом?

[Вернер П.]

Leonar пишет:
с водородом я согласен, я не согласен с тем, что вы ограничиваете рост на основном топливе (невозможность увеличить РТЗ блока и невозможность увеличить тягу (2 двигателя или другой двигатель унифицированный))

Ну как Вы не поймете что рост может быть только скачком: блок или 9т или 25.

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
я не про водород, а про диаметр

Вообще-то разговор зашел, что якобы в ж.д. габарите возможен и моноблок на 25т, но только с водородом. Разве нет? Или уже не об этом?

об этом...
но я против водорода
и против 7метрового ЦБ с 8ю блоками первой ступени С-5 как СТК
и даже против 4рех ББ на РД171 и 7 водородного ЦБ
короче против 7ми метровых блоков

[Leonar]

поэтому еще раз спрошу
чем вам технически не нравится моноблок на 8...12т ПН на НОО
в диаметре 3.8 или 3.9 с двухкамерным метановым двигателем
?

к тому же с этим диаметром РН входит в Существующий МБО на Восточном...
ибо короче чем С-5

[Astro Cat]

Leonar пишет:
чем вам технически не нравится моноблок на 8...12т ПН на НОО

Потому что уже есть Ангара А3 и ее делать не надо? Надо лишь снизить себестоимость за счет массового выпуска УРМ.

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Потому что уже есть Ангара А3

профессор Плейшнер вам скажет, что 14т - много, т.к. больше половины всех пусков не более 7т и А3 избыточна

[Вернер П.]

Leonar пишет:
поэтому еще раз спрошу
чем вам технически не нравится моноблок на 8...12т ПН на НОО
в диаметре 3.8 или 3.9 с двухкамерным метановым двигателем
?

Потому что он ничем не лучше моноблока 9т в диаметре 3,6  с однокамерным метановым двигателем