РН Феникс

[Василий Ратников]

Старый пишет:
Может Маску долить ещё халявного топлива и возвращать ракету на космодром

он бы с радостью но автомобильный габарит.
еще длиннее делать перебор, а толще никак.

[Старый]

oby1 пишет: 
Слишком много сущностей придётся плодить и поддерживать.

Не прийдётся. Реально подходящие аэродромы есть везде. 

Аэродинамика тупорылой бочки ещё та будет.

Чем хуже аэродинамика тем лучше. Надо понять что оно не должно лететь, оно должно тормозить. 

радиотехническое обеспечение,

В век Глонасса говорить о радиотехническом обеспечении неприлично. 

охрана ВПП и аэродромные службы...сложно

Охрана ВПП это конечно круче чем охрана закрытой зоны в океане, но я думаю полосу охраняют и чистят и без многоразовых ступеней.

[napalm]

Apollo13 пишет:

oby1 пишет:

Павел73 пишет:
Одна ВПП. На космодроме.

600 км на планировании с высоты 10 км хватит?

Если уже есть крылья, то грех не поставить маленький двигатель и лететь к аэродрому потихоньку.

Куда его девать? Как защищать до выхода на пригодный для него режим?

[Павел73]

napalm пишет:
Куда его девать? Как защищать до выхода на пригодный для него режим?

Так же, как это делается на крылатых дозвуковых ракетах.

[oby1]

Павел73 пишет:
ТРДД, а может даже даже ТВД.

на макс.скор.напоре мешать будет
ему ещё системы разные нужны будут,ну там запуска,толивные насосы,
электросистемы.
нужны будут аэродинамические управляющие поверхности и их привода.

[napalm]

Павел73 пишет:

napalm пишет:
Куда его девать? Как защищать до выхода на пригодный для него режим?

Так же, как это делается на крылатых дозвуковых ракетах.

Выдвигать из корпуса? 

[Старый]

oby1 пишет: 
нужны будут аэродинамические управляющие поверхности и их привода.

Ну на Флаконе же есть мухобойки и ничего.

[oby1]

Старый пишет:
Реально подходящие аэродромы есть везде

и в тайге у Восточного?на все азимуты?

[Павел73]

napalm пишет:
Выдвигать из корпуса?  

Воздухозаборник-то - почему нет? Сам двигатель - зализан под обтекателем в хвосте, а воздухозаборник - выдвижной.

[Leonar]

Павел73 пишет:

napalm пишет:
Выдвигать из корпуса?

Воздухозаборник-то - почему нет? Сам двигатель - зализан под обтекателем в хвосте, а воздухозаборник - выдвижной.

лучше двигатель выдвижной

[oby1]

Старый пишет:
Может Маску долить ещё халявного топлива и возвращать ракету на космодром?

А если не влазит,то сажать на баржу?  :-)

[Искандер]

И всё авиационное оборудование повысит надежность и упростит межполетное обслуживание, что существенно отразится на цене пуска в сторону уменьшения. Правда?    
Единственно что может быть проще реактивной посадки это парашют, с которым у Маска не сложилось. Добавив к нему вертолетный подхват ступени и никакой авионики, атмосферных двигателей, поверхностей и т.д. не нужно. Для среднего носителя вполне могло бы получиться, ну и для второй ступени самое оно.

[Старый]

oby1 пишет:

Старый пишет:
Может Маску долить ещё халявного топлива и возвращать ракету на космодром?

А если не влазит,то сажать на баржу? :-)

Как и с воздушно-реактивным - снижать массу ПН.  :{}

[Старый]

Искандер пишет:
И всё авиационное оборудование повысит надежность и упростит межполетное обслуживание, что существенно отразится на цене пуска в сторону уменьшения. Правда?  
Единственно что может быть проще реактивной посадки это парашют, с которым у Маска не сложилось. Добавив кинему вертолетный подхва ступени и никакой авионикиине нужно. для среднего носителя вполне могло бы получиться.

Всё авиационное оборудование ветролёта существенно удешевит затею, правда?

[oby1]

Искандер пишет:
И всё авиационное оборудование повысит надежность и упростит межполетное обслуживание

И штату ракетчиков эксплуатантов добавить штат авиатехников?
(не на кого не намекаю  :-)  )

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
Если уже есть крылья, то грех не поставить маленький двигатель и лететь к аэродрому потихоньку.

Может Маску долить ещё халявного топлива и возвращать ракету на космодром? Раз уж ноги и двигатели всё равно есть?    Вон один раз даже получилось...  

Так CRS-9 так и будет. Для крылатой ступени как раз возврат к месту старта или куда-нибудь еще куда удобно гораздо дешевле.

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Так CRS-9 так и будет. Для крылатой ступени как раз возврат к месту старта или куда-нибудь еще куда удобно гораздо дешевле.

Возврат к месту старта сильно усложняет и удорожает всю затею и и так неочевидная эффективность многоразовости становится ещё неочевиднее.

[oby1]

Apollo13 пишет:
возврат к месту старта

500-600 км лететь над селениями этой шайтан-трубе?

[Павел73]

Искандер пишет:
И всё авиационное оборудование повысит надежность и упростит межполетное обслуживание, что существенно отразится на цене пуска в сторону уменьшения. Правда?  

Правда. Никаких "барж", посадочных площадок и средств транспортировки к месту старта. Сами назад прилетают!  

[Павел73]

Старый пишет:
Возврат к месту старта сильно усложняет и удорожает всю затею и и так неочевидная эффективность многоразовости становится ещё неочевиднее.

Так для многоразовых систем возврат - он по-любому нужен. Чем-то же всё рано их придётся возвращать - вертолётами, кораблями, поездами, автомобилями (и перегружать с одного на другое). Лучше уж - своим ходом...