РН Феникс

[Apollo13]

Кроме того нет проблем с ЖД и прочими габаритами. Пусть прямо с завода на космодром летит

[Павел73]

Но в любом случае сперва надо сделать хорошую одноразовую ракету. А потом уже экспериментировать с многоразовостью.

[Apollo13]

oby1 пишет:

Apollo13 пишет:
возврат к месту старта

500-600 км лететь над селениями этой шайтан-трубе?

Самолеты же летают. А "это" после входа в атмосферу считай самолет.

[oby1]

Именно что возвращать надо на завод,а не на космодром.
А он  за тысячи км от старта.

[Старый]

Apollo13 пишет:

oby1 пишет:

Apollo13 пишет:
возврат к месту старта

500-600 км лететь над селениями этой шайтан-трубе?

Самолеты же летают. А "это" после входа в атмосферу считай самолет.  

Опять же туда эта труба летит над селениями, чего ж обратно то волноваться...

[Павел73]

oby1 пишет:
Именно что возвращать надо на завод,а не на космодром.

В МИК. Зачем на завод-то?

[oby1]

Павел73 пишет:
В МИК. Зачем на завод-то?

спасеХ в МИКе движки поснимал?у него  в МИКе других дел нет?

[Павел73]

Apollo13 пишет:
Кроме того нет проблем с ЖД и прочими габаритами. Пусть прямо с завода на космодром летит  

Самолёт-буксировщик. И ракетные ступени за ним - в цепочку, как планеры. Долетели до космодрома и - круг за кругом, ступени одна за другой отцепляются и приземляются на ВПП. Заодно тестируется система посадки.

[Павел73]

oby1 пишет:

Павел73 пишет:
В МИК. Зачем на завод-то?

спасеХ в МИКе движки поснимал?у него в МИКе других дел нет?

А надо такую ракету делать, чтоб не надо было движки снимать. Чтобы проверить их можно было, не снимая с ракеты.

[triage]

oby1 пишет:
Именно что возвращать надо на завод,а не на космодром.
А он за тысячи км от старта.

а филиал завода можно недалеко от космодрома построить     на время... или где надо...

[Cepёгa]

oby1 пишет:

Apollo13 пишет:
возврат к месту старта

500-600 км лететь над селениями этой шайтан-трубе?

Любые БПЛА и крылатые ракеты в какой-то мере тоже шайтан-трубы.

[Leonar]

Apollo13 пишет:

oby1 пишет:

Apollo13 пишет:
возврат к месту старта

500-600 км лететь над селениями этой шайтан-трубе?

Самолеты же летают. А "это" после входа в атмосферу считай самолет.    

гы... штангу дозаправки еще поставить  
топлива на 100 км оставлять
там после входа в атмосферу самолет заправщик
ступень набирает топливо и в сторону завода...
если надо, еще по пути дозаправщик
и вот наши 3...6 тыс. км от старта

oby1 пишет:
Именно что возвращать надо на завод,а не на космодром.
А онза тысячи км от старта.

с завода новый или повторный обратно своим ходом на космодром

[Leonar]

и с габаритами проблем нет...
хотим в размере ПАК ДА забубеним... хотим в размере Руслана

[oby1]

тут ещё вопросы к летающей трубе.
какая у ней посадочная скорость?
какая нагрузка на крыло?
какие управляющие моменты нужны 40ка метровой трубе?
сколько будет весить шасси на 300 км/ч
Куда всё это хозяйство прятать при выведении?

[Cepёгa]

А сколько топлива надо, чтобы вернуться в точку старта флаконообразной крылатой ракете, скажем, с двигателем НК-32?

[napalm]

Cepёгa пишет:
А сколько топлива надо, чтобы вернуться в точку старта флаконообразной крылатой ракете, скажем, с двигателем НК-32?

Ыыы они и так на вес золота

[Искандер]

Старый пишет:

Искандер пишет:
И всё авиационное оборудование повысит надежность и упростит межполетное обслуживание, что существенно отразится на цене пуска в сторону уменьшения. Правда?    
Единственно что может быть проще реактивной посадки это парашют, с которым у Маска не сложилось. Добавив кинему вертолетный подхва ступени и никакой авионикиине нужно. для среднего носителя вполне могло бы получиться.

Всё авиационное оборудование ветролёта существенно удешевит затею, правда?  

Вам, как спецу в этом деле, безусловно виднее , но как по мне оборудование вертолёта не в пример серийнее, не уникальное, обслуживается стандартным образом, будет явно более длительного использования чем крылатая ступень, в промежутках между подхватами сможет поддерживать "народное" хозяйство космодрома и окрестностей, что существенно поднимет рентабельность затеи.

[Cepёгa]

napalm пишет:

Cepёгa пишет:
А сколько топлива надо, чтобы вернуться в точку старта флаконообразной крылатой ракете, скажем, с двигателем НК-32?

Ыыы они и так на вес золота    

Ну а что еще у нас производится аналогичного?

[napalm]

Cepёгa пишет:

napalm пишет:

Cepёгa пишет:
А сколько топлива надо, чтобы вернуться в точку старта флаконообразной крылатой ракете, скажем, с двигателем НК-32?

Ыыы они и так на вес золота    

Ну а что еще у нас производится аналогичного?

А почему аналогичного? Нужен крейсерский сверхзвук?
ПыСы Производство их, кстати, восстановлено, в этом году должны быть первые двигатели. 

[Cepёгa]

napalm пишет:

Cepёгa пишет:

napalm пишет:

Cepёгa пишет:
А сколько топлива надо, чтобы вернуться в точку старта флаконообразной крылатой ракете, скажем, с двигателем НК-32?

Ыыы они и так на вес золота    

Ну а что еще у нас производится аналогичного?

А почему аналогичного? Нужен крейсерский всерхзвук?

Большая тяга на форсаже нужна. Я это к тому, нельзя ли покрыть тягой на старте вес топлива, необходимый для возврата ступени к месту старта?