РН Феникс

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
накройняк и яму в зоне погрузки и выгрузки можно
или через заднюю дверь...

Через заднюю такой груз вообще не пролезет.
А насчет ямы анекдот вспомнил:
- Василий Иванович, ты свою кобылу как..?
-с крыльца, Петька
- блин, а я дурак, яму копал.

уговорили
самолет передними стойками на "крыльцо"  

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Вот присевший: https://engine-market.ua/uploads/newart/gallery/082012/samolet-an-124-ruslan-nadezhnyi-pomoschnik-oon-984x656-39050.jpg
Этот: http://mother-russia.org/uploads/images/00/00/02/2014/11/25/ce9336.jpg - присевший?

Второй - нет. Только готовится к приседанию - видны выпущенные опоры

Значит можно совать длинный груз не приседая.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Значит можно совать длинный груз не приседая.

Ну да, про то и разговор. Для этого эстакада нужна. На колесиках с земли такой груз не заедет

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
 http://img11.nnm.me/0/6/8/d/b/4f252853736c8c24d809e34e53e_prev.jpg

Да, вот здесь особенно хорошо видно, что линия пола встречается с землей метрах в 17, емнип. 40 метров таким макаром не погрузить

этот груз 30м длинной

короче вывод :
найдем способ запихнуть длинную хреновину в ан 124 диаметром в 4.1м

[Cepёгa]

Shestoper пишет:

Cepёгa пишет:

октоген пишет:
На счет Руслана были проекты увеличить его киль и возить на спине блоки диаметром 5 м. ЦАГИ даже что-то дуло на этот счет. На сегодняшний день считаю диаметр 5 м оптимальным, а переделку 2-3 Русланов из наличия ВВС самой выгодной по цене. И плевать на сертификацию зарубежную. Летать все равно у себя на них.

30-тонный моноблок в 5 м диаметре уместится при удлинении всего 10-12.

Согласен, 5-метрового блока на 3хРД-180 вполне достаточно на обозримую перспективу. И супертяж получается из трехблока.
И все же лучше на базе Ил-96 делать, там и большего диаметра влезет. ПД-18 под него вроде планировался, вот иго и поставить.

Недалекая же у Вас перспектива.
Трехблок с 9 высоконапряженными ненадежными малоресурсными двигателями с окислительным ГГ, грузоподъёмностью в районе 100 тонн.
Это просто большая ракета.
Ни по надёжности, ни по частоте использования, ни по удельной стоимости выведения у неё не видно существенных преимуществ перед уже существующими носителями.
При этом она требует освоения новых, увеличенных диаметров баков, и разработки спец самолёта для перевозки.
Пятьзенит и то лучше - его характеристики не выше, но можно использовать освоенные диаметры и ЖД.
А идеи Маска по супертяжу на таком фоне выглядят гениальным откровением.

Перспектива, скрывающаяся за горизонтом 100 тонн там не будет, если вы про чисто керосиновый супертяж. Но двухпуск на Луну точно выйдет.: 6хРД-180 на двух ББ - первая ступень и в центре 1хРД-180 - вторая. То есть, не 9, а 7 движков на трех блоках. Сравните по стоимости с 5хРД-171М на пяти блоках у "пятизенита".  Про высокую напряженность разговоры уже запарили. Вот будут аварии на атласах по их вине - тогда и поговорим. Существующие носители - это какие? Спец самолет желателен, но не обязателен, можно и по воде, а новую оснастку делать придется в любом случае. Чисто по ж/ж на Восточный можно возить, разве что, блоки Ангары. А Маску можно пожелать удачи с его идеями. Многоразовость пусть покажет для начала.

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
 http://img11.nnm.me/0/6/8/d/b/4f252853736c8c24d809e34e53e_prev.jpg

Да, вот здесь особенно хорошо видно, что линия пола встречается с землей метрах в 17, емнип. 40 метров таким макаром не погрузить

этот груз 30м длинной

Видите на грузе две стропы?  Дальняя стропа при натяжении будет практически в метре от конструкции самолета. Поднимут краном и потихоньку вытащат из чрева. Кроме того важна высота груза, в нашем случае блок заходит практически впритирку.
пс Хотя посмотрел внимательнее, в данном случае обойдутся без крана, выручит задний скос. Цилиндрический груз в этом положении "застрял" бы без крана

[Leonar]

Leonar пишет:
короче вывод :
найдем способ запихнуть длинную хреновину в ан 124 диаметром в 4.1м

[Вернер П.]

Leonar пишет:
найдем способ запихнуть длинную хреновину в ан 124 диаметром в 4.1м

А-то!  

[Leonar]

вроде ничего получается
 
слегка наверное не в масштабе... :oops:

[Вернер П.]

Leonar пишет:
вроде ничего получается

№2 и №4 - отличный набор

[Leonar]

Плейшнер пишет:
№2 и №4 - отличный набор

если номер 2 будет в диаметре 4.1  
тогда и следующий вариант без особых проблем  

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
короче вывод :
найдем способ запихнуть длинную хреновину в ан 124 диаметром в 4.1м

Вывод неправильный, ибо 4,1 метр ничем принципиально не лучше 3,8 метра. Поэтому или ж/д габарит и ничего не делать, или большой диаметр (от 6 метров) - и транспортировка по воде. Или строительство завода рядом с Восточным и никакой транспортировки.

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Leonar пишет:
катотак

Сколько ни рисуй, а лучше транспортировки ступеней по воде всё равно ничего не придумать.

вы посчитайте во сколько обойдется логистика с пятью перегрузками и средства на "содержание" груза в пути тот срок

"Содержание в пути" принципиально не отличается во времени от перевозки по ж/д, а что касается перегрузок, то судно умеренного водоизмещения (3-5 тысяч тонн) вполне пройдёт не только по Северному морскому пути, но как по Волге, так и по Зее непосредственно до места назначения. Так что если захотеть, то можно обойтись вообще без перегрузок. С перегрузками же можно использовать существующие транспортные средства.

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
"Содержание в пути" принципиально не отличается во времени от перевозки по ж/д

тото если тупо посчитать без "содержания" перевозку самолетом Ангары А5(43...56млн руб Ан 124) на Восточный
и сравнить с имеющимися данными (в 160 млн руб по ЖД)
как то  дешевле выходит...

думается такая разница как раз из за расходов на хранение при транспортировке

[Leonar]

Дмитрий Инфан пишет:
а что касается перегрузок, то судно умеренного водоизмещения (3-5 тысяч тонн) вполне пройдёт не только по Северному морскому пути, но как по Волге, так и по Зее непосредственно до места назначения. Так что если захотеть, то можно обойтись вообще без перегрузок. С перегрузками же можно использовать существующие транспортные средства.

т.е. еще и судно строить
вы бы хоть какие данные бы привели для захотеть и разумности хотеть

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Вывод неправильный, ибо 4,1 метр ничем принципиально не лучше 3,8 метра.

Меньше высота ракеты либо больше объем баков у 4.1м

[Seerndv]

Как грузить в Ан-124 "Волга-Днепр" и ULA давным-давно согласовали, нечего воду в ступе толочь:





- причём 3.81 м это основной диаметр , а где бы все размеры Атласа увидеть?

[Вернер П.]

Seerndv пишет:
Как грузить в Ан-124 "Волга-Днепр" и ULA давным-давно согласовали, нечего воду в ступе толочь:

А что, 3,8х33  и  4,1х42 это теперь одно и то же?  


Если блок короче пола грузовой , то колеса можно располагать по первой схеме, если же блок длиннее пола, то по второй. 
Разница в  прохождении  на переломах

[Salo]

Leonar пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
а что касается перегрузок, то судно умеренного водоизмещения (3-5 тысяч тонн) вполне пройдёт не только по Северному морскому пути, но как по Волге, так и по Зее непосредственно до места назначения. Так что если захотеть, то можно обойтись вообще без перегрузок. С перегрузками же можно использовать существующие транспортные средства.

т.е. еще и судно строить
вы бы хоть какие данные бы привели для захотеть и разумности хотеть

Слышали такое слово "лихтер"? А лихтеровоз?

[Seerndv]

Плейшнер пишет:
А что, 3,8х33и4,1х42 это теперь одно и то же?

 Закатываете на помост под безопасным углом наклона, затем с него в грузовую кабину. Нет проблем