РН Феникс

[Старый]

Михаил Михайлов пишет:

vlad7308 пишет:
в России авиадоставка коммерческой РН может быть (и вероятно будет) экономически рациональной, только если будет осуществляться серийным коммерческим самолетом
ИМХО как всегда

Если вести речь о блоках большого диаметра, то для условий РФ она будет единственно возможным вариантом. Все рассуждения о речном транспорте, заводе в районе Восточного и прочее в пользу бедных.

А также рассуждения о самопальных Белугах.

[Alex_II]

Старый пишет:
А также рассуждения о самопальных Белугах

Считаешь, нам таки слабо? Ничего сверхсложного там вроде нету... Разве что будет как с Ангарой - многолетнее строительство и пшик на выходе...

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А также рассуждения о самопальных Белугах

Считаешь, нам таки слабо? Ничего сверхсложного там вроде нету... Разве что будет как с Ангарой - многолетнее строительство и пшик на выходе...

Всяко проще, чем сделать МС-21. А его уже выкатить должны в начале июня.

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
Для меня если обсуждается перевозка ступеней самолётов и стрелки переводятся на логистику значит с перевозкой ступеней на самолёте всё.

Не знал. Звиняйте. Теперь беседуя с Вами буду иметь ввиду. Ну и по поводу стрелок, ей богу мимо. Я их никогда не перевожу. Если что не знаю, спрашиваю. Кстати повторю вопрос. Использовался ли наддув баков второй ступени РН Энергия при их транспортировке на ВМ-Т. Я правда не знаю.

[Старый]

Михаил Михайлов пишет:  Кстати повторю вопрос. Использовался ли наддув баков второй ступени РН Энергия при их транспортировке на ВМ-Т. Я правда не знаю.

Не знаю. Может и использовался.

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А также рассуждения о самопальных Белугах

Считаешь, нам таки слабо? Ничего сверхсложного там вроде нету... Разве что будет как с Ангарой - многолетнее строительство и пшик на выходе...

О! Вот оно!

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Всяко проще, чем сделать МС-21. А его уже выкатить должны в начале июня.

Нифига не проще. Мы вообще отказались от строительства больших лайнеров ибо слабо нам.

[Вернер П.]

Михаил Михайлов пишет:
Использовался ли наддув баков второй ступени РН Энергия при их транспортировке на ВМ-Т.

Использовался.

[Михаил Михайлов]

Плейшнер пишет:
Использовался.

Спасибо. Я предполагал, но не был уверен.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Самолёт для перевозки грузов внутри предназначен для грузов которые не выдерживают перевозки на внешней подвеске. Например контейнеры или недособраные фюзеляжи. Ракетная ступень прекрасно выдержит условия полёта на внешней подвеске. Нет никакого смысла помещать её внутрь.
               
                  

На примере баков Энергии - не выдерживает без наддува.
Кстати, для той же Энергии межбак и хвостовой предпочли везти по ж.д. по частям и собирать окончательно уже на космодроме

[Старый]

А что, ЦБ Энергии влезет в Белугу?

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
Мы вообще отказались от строительства больших лайнеров ибо слабо нам

Как насчет слабо не скажу. Но то что планы есть ссылку я в ветке приводил.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
А что, ЦБ Энергии влезет в Белугу?

Нельзя впихнуть невпихуемое.

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
А что, ЦБ Энергии влезет в Белугу?

В ту, что Airbus использует сейчас (емнип их 5 или 6 штук) скорее всего нет. В вики можно посмотреть внутренний габарит. В ту, что проектируют сейчас на основе Airbus 340 может и влезет.


Вот собственно ссылка чтобы не искать  по поводу планов на транспортник.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
А что, ЦБ Энергии влезет в Белугу?

Нельзя впихнуть невпихуемое.

А о чём тогда спич ведёт Михайлов?

[Старый]

Плейшнер пишет:           
Кстати, для той же Энергии межбак и хвостовой предпочли везти по ж.д. по частям и собирать окончательно уже на космодроме

Может быть потому что ВМ-Т не мог поднять ЦБ целиком?

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Кстати, для той же Энергии межбак и хвостовой предпочли везти по ж.д. по частям и собирать окончательно уже на космодроме

Может быть потому что ВМ-Т не мог поднять ЦБ целиком?

Ну если дорожка проторена, так вези уж тоже по воздуху, казалось бы. Тот же межбак вместе с кислородным, например.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Кстати, для той же Энергии межбак и хвостовой предпочли везти по ж.д. по частям и собирать окончательно уже на космодроме

Может быть потому что ВМ-Т не мог поднять ЦБ целиком?

Ну если дорожка проторена, так вези уж тоже по воздуху, казалось бы. Тот же межбак вместе с кислородным, например.

Вот на Мрии и собирались возить ЦБ целиком. На внешней, заметьте, подвеске.

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
А о чём тогда спич ведёт Михайлов?

О том, что новая Белуга строится на основе А 340, и будет использована (в основном, старая тоже другие грузы  находила, пример я привел) для транспортировки деталей мастадонта А 380.. А по грузоподъемности, геометрическим характеристикам Ил 96 очень близок к нему(А 340). Правда он сильно проигрывает в экономичности и дальности, но это принципиально для пассажирских перевозок. Для специальных  грузовых это не так существенно.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Вот на Мрии и собирались возить ЦБ целиком. На внешней, заметьте, подвеске.

На таком как Мрия еще куда не шло, это не 3М-Т. Против транспортировки на 3М-Т категорически против были директор ЦАГИ и министр авиационной промышленности, а их нельзя обвинить в том что они ничего не понимали  в самолетах.
Мрия в первую очередь создавалась для транспортировки Бурана, его по-другому никак, только на горбу, а если бы требовалось  транспортировать только баки, то вполне мог бы появиться Ан-22Ш (с транспортировкой внутри фюзеляжа)