РН Феникс

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
Абсолютно нелогично. В чём логика то?

Как в чем. Аэродинамика лучше. Груз сохраннее. Можно ведь не только баки большого диаметра, но и хрупкие и объемные ПН на космодром возить, как на снимке, приведенным постом ранее. 

[Старый]

У нас спутники тоже возят в Руслане. 
 Но вот отдельный самолёт под перевозку ракеты внутри никто не делает. Есть самолёт позволяющий погрузить внутрь ракету - отлично. Нет? Ещё лучше. 

Самолёт для перевозки грузов внутри предназначен для грузов которые не выдерживают перевозки на внешней подвеске. Например контейнеры или недособраные фюзеляжи. Ракетная ступень прекрасно выдержит условия полёта на внешней подвеске. Нет никакого смысла помещать её внутрь. 

[m-s Gelezniak]

Михаил Михайлов пишет:

Старый

пишет:
Абсолютно нелогично. В чём логика то?

Как в чем. Аэродинамика лучше. Груз сохраннее. Можно ведь не только баки большого диаметра, но и хрупкие и объемные ПН на космодром возить, как на снимке, приведенным постом ранее.

- Уверены?
- Вы груз ещё запихните. и раскрепите в той тесноте и темноте. Да - да.
не считая таких вещей как штатное изгифание фюзеляжа в полёте.
Кстати ЗМ был выбран именно за то что у него было одно из самых высоких АК в Мире. Его можно было много портить.

[Leonar]

Старый пишет:
У нас спутники тоже возят в Руслане

фишка в том, что для больших диаметров и масс
диаметры, длинны и Массы ПН аналогично возрастут...

как факт... третья разгонная ступень для полета к Луне,
ЛВПК
АМС какие большие к Марсу и т.п.
ну и Спутники телекоммуникационные весом так в 20т габарит будут иметь внушительный

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
Ракетная ступень прекрасно выдержит условия полёта на внешней подвеске.

Вопрос, если знаете, наддув во время транспортировки на внешней подвеске нужен? Там ведь перепад давления должен быть не малый.

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

Старый

пишет:
У нас спутники тоже возят в Руслане

фишка в том, что для больших диаметров и масс
диаметры, длинны и Массы ПН аналогично возрастут...

как факт... третья разгонная ступень для полета к Луне,
ЛВПК
АМС какие большие к Марсу и т.п.
ну и Спутники телекоммуникационные весом так в 20т габарит будут иметь внушительный

Не факт. Для РКО плотность моногрузов незначительная, даже с учетом котейнера.

[Старый]

Михаил Михайлов пишет:

Старый пишет:
Абсолютно нелогично. В чём логика то?

Как в чем. Аэродинамика лучше.

Отнюдь . Аэродинамика без груза так же плоха как аэродинамика с грузом. 

Груз сохраннее. 

Отнюдь. На внешнюю подвеску его легче погрузить и меньше шансов повредить. 

 Можно ведь не только баки большого диаметра, но и хрупкие и объемные ПН на космодром возить, как на снимке, приведенным постом ранее.

То есть с ракетными ступенями всё? 

[Старый]

Leonar пишет: 
фишка в том, что для больших диаметров и масс
диаметры, длинны и Массы ПН аналогично возрастут...

И мы будем делать всё новые и новые самолёты под каждую ПН...

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Не факт. Для РКО плотность моногрузов незначительная, даже с учетом котейнера.

во-во... плотность не значительна
масса маленькая, размеры значительны

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Михаил Михайлов

пишет:

Старый пишет:
Абсолютно нелогично. В чём логика то?

Как в чем. Аэродинамика лучше.

Отнюдь . Аэродинамика без груза так же плоха как аэродинамика с грузом.

Тут всё же стоит заметить что обратно летят части обтекателя.

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:
фишка в том, что для больших диаметров и масс
диаметры, длинны и Массы ПН аналогично возрастут...

И мы будем делать всё новые и новые самолёты под каждую ПН...

вот чтоб не придумывали РН больше существующих самолетов... бо нагрузки тогда не будет к РН
чтоб появилась нагрузка, понадобится перевозить ее чем либо...
поэтому планчик развития РКК:
1. создание РН с максимальной грузоподъемностью  в габаритах существующих средств перевозки как РН так и предполагаемой ПН
2. создание нового средства авиа перевозки ПН (в рамках развития ОАК транспортные самолеты)
3. создание нового поколения РН и ПН под вновь появившиеся возможности

т.е. 1.  РН с ПГ на НОО максимум в 80...90т (спутники возможно в Ан124 )
2. ПАК ТА  "аля" Мрия с диаметром ГК в 6м (для гражданских, военных и космических перевозок)

3. РН диаметром 5.5м с моноблоком в 40...50т (эволюционное развитие) триблок и пятиблок далее...

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
Отнюдь . Аэродинамика без груза так же плоха как аэродинамика с грузом.

Для Белуги она хотя бы одна и та же независимо от габаритов и формы груза. Для внешнего подвеса всегда разная. .Что касается

    делать всё новые и новые самолёты под каждую ПН...

Габариты ПН имеют ограничения для конкретной РН. Думаю, если уж дело действительно дойдет до 3-го старта, как озвучено РКК, то вопросы с массогабаритными характеристиками ПН, диаметрами вторых ступеней, потребная логистика могут быть продуманы заранее для заявленных (10 лет) сроков. Было бы желание.

[Старый]

Михаил Михайлов пишет:

Старый пишет:
Отнюдь . Аэродинамика без груза так же плоха как аэродинамика с грузом.

Для Белуги она хотя бы одна и та же независимо от габаритов и формы груза. Для внешнего подвеса всегда разная. .

Ага. Уже не "лучше" а "одна и та же"?

Габариты ПН имеют ограничения для конкретной РН. Думаю, если уж дело действительно дойдет до 3-го старта, как озвучено РКК, то вопросы с массогабаритными характеристиками ПН, диаметрами вторых ступеней, потребная логистика могут быть продуманы заранее для заявленных (10 лет) сроков. Было бы желание.

То есть с самолётом всё?

[vlad7308]

в России авиадоставка коммерческой РН может быть (и вероятно будет) экономически рациональной, только если будет осуществляться серийным коммерческим самолетом
ИМХО как всегда

[Leonar]

Старый пишет:
Габариты ПН имеют ограничения для конкретной РН. Думаю, если уж дело действительно дойдет до 3-го старта, как озвучено РКК, то вопросы с массогабаритными характеристиками ПН, диаметрами вторых ступеней, потребная логистика могут быть продуманы заранее для заявленных (10 лет) сроков. Было бы желание.
То есть с самолётом всё?

Нет, не все...
Для существующих рн пн возят преимущественно самолетами...
Вот новую рн возможно самолетом, при условии что она влезет в существующий с предпологаемой пн для рн
Если нет, то нафиг такую рн
Только, если доподлинно будет известно о самолете нового поколения для перевозки более габаритной пн :-)

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
Ага. Уже не "лучше" а "одна и та же"?

Именно этим и лучше.

[Михаил Михайлов]

Старый пишет:
То есть с самолётом всё?

Для Вас логистика означает все кроме самолета?

[Старый]

Михаил Михайлов пишет:

Старый пишет:
То есть с самолётом всё?

Для Вас логистика означает все кроме самолета?

Для меня если обсуждается перевозка ступеней самолётов и стрелки переводятся на логистику значит с перевозкой ступеней на самолёте всё.

[Старый]

Михаил Михайлов пишет:

Старый пишет:
Ага. Уже не "лучше" а "одна и та же"?

Именно этим и лучше.

"Лучше тем что всё время плохая". Хороший аргумент в пользу "аэродинамика лучше".

[Михаил Михайлов]

vlad7308 пишет:
в России авиадоставка коммерческой РН может быть (и вероятно будет) экономически рациональной, только если будет осуществляться серийным коммерческим самолетом
ИМХО как всегда

Если вести речь о блоках большого диаметра, то для условий РФ она будет единственно возможным вариантом. Все рассуждения о речном транспорте, заводе в районе Восточного и прочее в пользу бедных.