РН Феникс

[Apollo13]

Leonar пишет:
Можно и урм от ангары переделать под метан
 и двигатель с размера рд 191 начать...

Переделка керосиновой РН на метан без изменения размеров скорее всего _уменьшит_ ПН. По крайней мере моноблочного варианта.

Leonar пишет:
Потом до четырех горшкового 800т дотянуть...

Переделка керосинового двигателя на метан также скорее всего _уменьшит_ тягу.

[Leonar]

Apollo13 пишет:
Переделка керосиновой РН на метан без изменения размеров скорее всего _уменьшит_ ПН. По крайней мере моноблочного варианта

С изменением размеров... По длинне
Не

Apollo13 пишет:
Переделка керосинового двигателя

Не переделка, а новый двигатель в габаритах

[Большой]

Кандидаты на Феникс. Имхо.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
Кандидаты на Феникс. Имхо.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
Имхо

Жаль не удлиненный... На 20т
И чтоб 75 пятиблок без водорода

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
Имхо

Жаль не удлиненный... На 20т
И чтоб 75 пятиблок без водорода

это и без удлинения достигается.

[Большой]

удалено

[Вернер П.]

Большой пишет:
Кандидаты на Феникс. Имхо.

Нормальный там только один. По поводу блока на РД-171 - такое чувство, что оплошав с размерностью  блока на РДх191 кинулись в другую крайность. Вот будет трагикомедия если сделают теперь еще и такой блок, тоже нахрен не нужный. ИМХО

[Вернер П.]

Salo пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет: 
Как минимум две ракеты должны полететь на метане до конца десятилетия. И нашей среди них не будет.
Динозавры не позволят.

И Слава Создателю!
Нефиг херить что имеем и летает.

Перекись, жидкий азот, спички и кривой стартер это наше всё! Ничего не забыл?

Генри Форд, говорят, увольнял инженеров, предлагавших изменения в Форд-Т, ибо считал его пределом совершенства. Можно конечно называть его динозавром, но кмк больше подходят несколько другие выражения

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
У вас есть освоенные двигатели с прекрасными характеристиками.

Нету. Есть двигатели с хорошим УИ, но они дорогие и ненадежные

Этто какие?

Все, в которых "конструкторский гений" догадался нагревать кислород а потом бороться с возгораниями. УИ конечно улучшался, а вот цена и надежность наоборот

[Старый]

Salo пишет:
Т.е. в качестве перспективы Вы предлагаете десять лет разрабатывать замену тридцатилетнему Зениту, чтобы потом ещё тридцать лет эксплуатировать? 

Полувековому Протону. 

Что это, если не загнивание. 

Супостаты вон поменяли Дельту, Атлас и Титан. Хочется и нам уже немножечко погнить.  

Лучше вообще ничего не делать. Отказаться от Ангары, чтобы не тратить деньги. Всё пускать на Союзах и Протонах. Закончатся Протоны перейти на Союзы. Закончатся Союзы - перейти на выращивание картошки на приусадебном участке. Можно с целью импортозамещения отказаться от картошки и перейти на репу.

Да ладно, Сергей, не расстраивайся ты так. Освободим мы вас этим летом...

[Старый]

Salo пишет: 
Перекись, жидкий азот, спички и кривой стартер это наше всё!

И как ни смешно - это ракета века!

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
У вас есть освоенные двигатели с прекрасными характеристиками.

Нету. Есть двигатели с хорошим УИ, но они дорогие и ненадежные

Этто какие?

Все, в которых "конструкторский гений" догадался нагревать кислород а потом бороться с возгораниями. УИ конечно улучшался, а вот цена и надежность наоборот

Претензии к 180-ому есть?
В лубом двигателе хватает жутких мест и решений.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
В лубом двигателе хватает жутких мест и решений.

А почему бы не сделать двигатель в котором не надо нагревать кислород и не надо бороться с возгораниями, и при это еще и улучшив УИ?

m-s Gelezniak пишет:
Претензии к 180-ому есть?

В нем же нагревают кислород, значит есть.
после первой же аварии (тьфу-тьфу) его статистика также придет в норму (около 0,99)

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Перекись, жидкий азот, спички и кривой стартер это наше всё!

И как ни смешно - это ракета века!

Прошлого.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
В лубом двигателе хватает жутких мест и решений.

А почему бы не сделать двигатель в котором не надо нагревать кислород и не надо бороться с возгораниями, и при это еще и улучшив УИ?

Ну наверно потому что таких небывает.

m-s Gelezniak

пишет:
Претензии к 180-ому есть?

В нем же нагревают кислород, значит есть.
после первой же аварии (тьфу-тьфу) его статистика также придет в норму (около 0,99)

Даже в этом случае это будет одним из лучших двигателей.
Удивительно правда?

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:

Плейшнер пишет: 
А почему бы не сделать двигатель в котором не надо нагревать кислород и не надо бороться с возгораниями, и при это еще и улучшив УИ?

Ну наверно потому что таких небывает.

Почему же не бывает: водородные и метановые

[АниКей]

Salo пишет:
Вы предлагаете десять лет разрабатывать замену тридцатилетнему Зениту, чтобы потом ещё тридцать лет эксплуатировать?

— Мы планируем сделать демонстратор двигателя на метане даже с учетом того, что носителя с таким двигателем пока строить не планируется, — говорит один из составителей проекта ФКП. — Тем самым думаем обеспечить задел, чтобы не отстать в плане технологий от зарубежных конкурентов. Пока речь идет о создании двигателя средней тяги для второй ступени перспективной ракеты. Изначально задумывалось, что метановыми двигателями будет комплектоваться ракета «Феникс» (ее разработка также запланирована проектом ФКП), но позднее с учетом ситуации с бюджетом решили принципиально новую ракету не делать, а вернуться к идее воссоздания российского «Зенита» с модернизированным двигателем РД-171

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/601574#ixzz3xBjoYB9U

[Alex_II]

Позднее с учетом ситуации с бюджетом решили принципиально новую ракету не делать, а вернуться к идее воссоздания российского «Зенита» с модернизированным двигателем РД-171

Интересно, почему они решили, что в наших условиях это не будет равно новой ракете? Еще одно "быстро и дешево", как было с Ангарой?

[SFN]

Энергетикам хочется перезапустить Морской старт, поэтому будут делать максимально быстро и дешево.