РН Феникс

[Alex Degt]

Старый пишет:
-Почему у Флакона нет башни обслуживания?

Потому что у него есть локтевой подьёмник? Не?  

[Alex Degt]

Старый пишет:
-Почему у Флакона гладкие баки?

Нууу... Может там извилины тоже гладкие? И потом, он же бог и деформациями при многоразовости ему заниматься не пристало?

[Василий Ратников]

Alex Degt пишет:
Или только моськогруппкуВконтактика читал?

У вас Алекс талант ) попадать пальцем в небо. Ниразу там не был, и вконтакта у меня вообще нету.
Я читаю форум наса ту его часть где про SpX.

[Shin]

Щаз оба пойдете в бан.

[pkl]

Василий Ратников пишет:

pkl пишет:
А также, что оооочень трудно будет сделать что-либо, более конкурентоспособное, чем старые ракеты.

старая песня о главном "деды конструировали" ))
с таким подходом далеко не уедем

А Вы куда собрались, на Альфу Центавра? Мы так и так далеко не улетим. Научно исследовательская станция на Луне по типу "лежачей МКС" - это максимум, на что способна нынешняя цивилизация. И причина тут никак не в средствах выведения.

а дешевизна отработанных Союзов и Протонов будет съедаться "импортозамещением", умиранием субподрядчиков из за финансовых и кадровых проблем и такими же проблемами у самих головных предприятий. Опять же качество будет делать дешевизну "дешевизной", последние три запуска Союза имели три проблемы из за которых были переносы. Система зажигания, инерциальный блок, кабель. Это симптоматично, три из трех на отлаженной старой ракете.

Что за бессвязный набор слов? При чём тут импортозамещение? Там все компоненты и так отечественные. И если РН будут серийно производиться и модернизироваться, то и субподрядчки не умрут. А проблемы с пусками есть у всех. В США тоже переносят.

Деды конструировали это правда, но так что за неверие в собственные силы сегодня ? Почему деды могли, а современные инженеры нет ?

Потому что исчерпаны ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, на которых работают жидкостные ракетные двигатели. Кардинально повысить их удельный импульс уже невозможно.

[Страшный Боковой Ветер]

Старый пишет:
Это невозможно. Мышление тупого патриота не поддаётся пониманию нормального человека. Обычно мышление патриота состоит из обрывков разной информации сваленой в одну кучу и переплетённой в ней самым причудливым образом. Например из двух обрывков "дядя Сэм печатает деньги" и "ракеты Маска дешевы и конкурентоспособны" у него формируется мысль "Ракеты Маска дешевы и конкурентоспособны потому что дядя Сэм печатает ему деньги".

 Скрытый текст:

Блестяще описание! Добавил себе в коллекцию!

[pkl]

Валерий Жилинский пишет:
Вот только если подумать, почему Маску удалось, пусть при "низких" (но американских) зарплатах сделать новую ракету, которая хорошо, с экономической точки зрения, смотрится на фоне старых...
 
Вот почему он смог - а наши?

Ракеты Э. Маска хорошо смотрятся на фоне старых американских ракет. На фоне старых российских они уже не смотрятся.

Но у него есть чему поучиться: секрет успеха Э. Маска - в грамотном использовании ИМЕЮЩИХСЯ технологий  и наработок. Мы, в принципе, так тоже можем.

P.S.: Вот Старый замечательно ответил здесь:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15207/message1511553/#message1511553

Маск применяет максимально простые и дешовые технические решения - гладкие баки, отсутствие межбаковых отсеков, двигатели открытой схемы с низким давлением, отсутствие разгонного блока, отсутствие стартовых сооружений и т.д. Благодаря чему ракета получается максимально дешовой но достаточно эффективной.

А мы всё пытаемся мудрить. Вот и получается очередная "Ангара". Дело в инженерной философии и менталитете. Вот и здесь, на ветке, кое кто /не будем показывать пальцем/ опять затянул волынку про многоразовость и заправку на орбите.

[pkl]

avmich пишет:
...Таким образом, инженерные задачи выглядят вполне подъёмными, даже если изначально прицеливаться на многоразовость первой ступени в стиле СпейсЭкс.

Другое дело, что не в одни инженерные проблемы всё упирается...

Всё упирается в экономику. В деньги. Создать многоразовый носитель, даже одноступенчатый, можно. Но нет абсолютно никакого экономического смысла их делать. Просто нет никакой потребности наращивать грузопоток на орбиту, который бы оправдывал создание МТКС.

[pkl]

Валерий Жилинский пишет:
Наоборот. Оптимизировать надо на НОО, примерно на 450, примерно как МКС. Смысл прост - после освоения многоразовости следующий естественный шаг - заправка на орбите, используя "fuel depot", или напрямую в верхнюю ступень носителя, к которой пристыкован спутник. Так как большая часть доставляемой на НОО массы составляет топливо, то появляется груз, который можно отправлять даже в конце ресурса ракеты. Таким образом можно увеличить число запусков многоразового носителя, в случае аварии - просто запустить следующий, и заняться изучением телеметрии для выяснения ранних предвестников аварии.

А можно просто сделать ракету помощнее.

[Сергей Капустин]

pkl,на ракету по мощнее у заказчика денег может не хватить. а вот на вывод ПН и доливку пары тон топлива наскребется с большей вероятностью. разделить на десятерых запуск топлива  сверхтяжем может быть выгоднее...

хотя там все эти стыковки, переходы с орбиту на орбиту... хз вообщем. жизнь покажет.

[pkl]

avmich пишет:
Популярна идея возить на МКС воду, которую разлагать уже на МКС на кислород и водород, используя электрическую энергию с солнечных батарей. Потом кислород и водород сжижаются - холодильниками, которые тоже используют энергию батарей. При этом получаются определённые выгоды - воду проще возить, воду можно хранить - до переработки... Шарам топлива тоже летать незачем - можно использовать мембраны, которые упростят задачу заправки.

Помимо воды придётся хранить ещё водород и кислород в жидком виде.

Кстати, если уж зашла речь о доставке топлива либо компонентов для его производства, то стоит отметить, что ракеты НЕ НУЖНЫ!

[pkl]

Старый пишет:
Советские/российские РН кроет как бык овцу. А мы кроем Маска только матом.

Это точно? А то я читал, что советские/российский РН всё равно дешевле из-за курса рубля.

[pkl]

Сергей Капустин пишет:
pkl ,на ракету по мощнее у заказчика денег может не хватить. а вот на вывод ПН и доливку пары тон топлива наскребется с большей вероятностью...

Не наберётся - это надо на орбите создавать и обслуживать нехилую заправочную инфраструктуру. Гораздо проще и дешевле увеличить диаметр ракетного бака и таскать его на космодром по морю или воздуху. Ну или веники вязать из стандартных ракетных блоков, если уж совсем денег нет.

А запускать всё с одного и того же стартового стола.

[Василий Ратников]

pkl пишет:
Кардинально повысить их удельный импульс уже невозможно.

Смешно ). Да в СССР сделали керосинку с рекордным УИ и теперь всем им ее тыкают а , вот , выкуси. А им теперь отвечают - а по барабану. И даже на Мю плевать, если мы ценой снижения Мю в 2 раза повышаем кратность полета в 10 раз (чего пока нет, Мю у Ф9 ФТ вполне себе ничего) то у нас тупо 5 раз выигрыша по деньгам.
И еще раз - плевать на УИ. Если\когда будут печатать двигатели размером не с СуперДрако а с РД-107 и печатать их будут за неделю и 100к долларов это будет как раз - деды могли, так и мы не лыком шиты.
Если будет большой пластиковый 3д принтер который будет печатать произвольно нужный обтекатель не за 1-2 миллиона долларов а за 50 тысяч, это опять было - мы шмагли.
А УИ да, вышел на свою полку, только кроме УИ еще работать и работать.

pkl пишет:
Что за бессвязный набор слов? При чём тут импортозамещение? Там все компоненты и так отечественные. И если РН будут серийно производиться и модернизироваться, то и субподрядчки не умрут.

"импортозамещение" взято в кавычки не зря, это покупки тонеров, принтеров, ПК, машин менеджерам, которые все за валюту. Умирание коммерции на наших носителях и отказ НАСА финансировать ПК до МКС - банкротство и так на ладан дышащих смежников. Серьезно, можно посмотреть новости о предприятиях ВПК, там совсем все не радужно. Радиозавод в Красноярске например испытывает проблемы даже с выплатой ЗП.

pkl пишет:
В США тоже переносят.

Я не сказал - ой ой, все пропало, гипс снимают - я сказал 3 из 3, симптоматично. Хотя казалось бы это Союз с его рекордом по количеству запусков.

[Alex_II]

pkl пишет:
Научно исследовательская станция на Луне по типу "лежачей МКС" - это максимум, на что способна нынешняя цивилизация.

А если эта цивилизация доберется таки до Марса - то это будет не эта цивилизация, а какая-то другая? По каким критериям вы этот убогий "максимум" устанавливали? По величине своей обиды на эту цивилизацию что ли?

[avmich]

Валерий Жилинский пишет:

avmich пишет:

oby1 пишет:
т.е. на орбите МКС будет летать огромная бочка,в которой будут летать шары
топлива(уточните какого?)
и сцепленная с ней цисцерна с окислителем(кислородом,надо полагать)
дальше,к ним будет летать многоразовая ракета и с верхней ступени
сливать топливо и окислитель,затем прилетает следующая ракета,
со спутником и пустой верхней ступенью,заправляется,разделяется,
шпарит со спутником на ГСО.
если авария то изучаем телеметрию и запускаем новую ракету.
я правильно всё понял?

Популярна идея возить на МКС воду, которую разлагать уже на МКС на кислород и водород, используя электрическую энергию с солнечных батарей. Потом кислород и водород сжижаются - холодильниками, которые тоже используют энергию батарей. При этом получаются определённые выгоды - воду проще возить, воду можно хранить - до переработки... Шарам топлива тоже летать незачем - можно использовать мембраны, которые упростят задачу заправки.

Маск запускает в невесомости вторую ступень, как-то обходясь без мембран, и топливо в ступени у него контакта с заборным устройством не теряет. Как он это делает - не знаю, но, очевидно, не зря он ставил в баки ступеней рокеткамы. Так что можно обойтись и без мембран, хотя для температуры жидкого кислорода и метана вполне можно подобрать и материалы мембраны.

Запуск в невесомости ступени приводит к осаждению компонентов топлива, а при заправке в невесомости запуска двигателя и, соответственно, такого осаждения нет. Поэтому это разные случаи.

Не исключено, конечно, что и без мембран можно будет заправлять удобно.

[Плейшнер]

avmich пишет:
Популярна идея возить на МКС воду, которую разлагать уже на МКС на кислород и водород, используя электрическую энергию с солнечных батарей.

С одной поправочкой - популярна в УЗКИХ КРУГАХ идея
пс Там, в узких кругах, что только не популярно, даже иной раз вслух не сказать

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
С одной поправочкой - популярна в УЗКИХ КРУГАХ идея  

А космонавтика вообще популярна в УЗКИХ кругах...

[АниКей]

КОРОЛЕВ (Московская область), 13 мая - РИА Новости. Финансирование разработки новой российской ракеты-носителя "Феникс" грузоподъемностью от 9 до 15 тонн начнется в 2018 году, сообщил в пятницу журналистам первый заместитель гендиректора Центра Хруничева Александр Медведев.
"Финансирование начнется с 2018 года. Все предприятия прорабатывают свои варианты. Я знаю, РКК "Энергия" тоже готовит проект, но впереди еще два года есть. Грузоподъемность планируется от 9 до 15 тонн", -- сказал Медведев.
Как сообщал в марте глава "Роскосмоса" Игорь Комаров, ракета-носитель "Феникс" среднего класса должна быть создана до 2025 года. "Феникс" может стать первой ступенью для разрабатываемой сверхтяжелой ракеты, отмечал вице-премьер Дмитрий Рогозин.

РИА Новости http://ria.ru/space/20160513/1432472761.html#ixzz48X7PTxuh

[Cepёгa]

Шо? Опять сосиску-недомерок ходят пилить?  :evil:  Или в ЦиХе жаждут Ангару-А3 выставить под видом "новой ракеты-носителя "Феникс""?