РН Феникс

[Apollo13]

Фалкон-9 здесь

[Старый]

Alex Degt пишет:

Старый пишет:
Флакон кроет нас как бык овцу.

Падон... Сублимационные кофейные агрегаты кроет?

Советские/российские РН кроет как бык овцу. А мы кроем Маска только матом.

[Alex Degt]

Старый пишет:
Советские/российские РН кроет как бык овцу.

Ну и как кроет? Демпингом? А да, Сэм ишо пропечатает...

[Старый]

Alex Degt пишет:

Старый пишет:
Советские/российские РН кроет как бык овцу.

Ну и как кроет? 

Как бык овцу.

[Старый]

Alex Degt пишет: Демпингом? А да, Сэм ишо пропечатает...

А чего ж дядя Вова не печатает? Может чего в консерватории не так?

[Alex_II]

Старый пишет:
А чего ж дядя Вова не печатает?

Как это не печатает? Гознак в три смены пашет... Не успевают наверное...

[Старый]

Кстати. Классика тупости патриота:

Alex Degt пишет: 
Ну и как кроет? Демпингом? А да, Сэм ишо пропечатает...

Маск применяет максимально простые и дешовые технические решения - гладкие баки, отсутствие межбаковых отсеков, двигатели открытой схемы с низким давлением, отсутствие разгонного блока, отсутствие стартовых сооружений и т.д. Благодаря чему ракета получается максимально дешовой но достаточно эффективной. 
 Однако в представлении патриота Маск делает ракету простой и дешовой потому что дядя Сэм печатает ему много денег. Классика тупого извращённого мышления которое заставляет патриота видеть мир с точностью до наоборот. 

[Василий Ратников]

Alex Degt пишет:
Демпингом? А да, Сэм ишо пропечатает...

а зачем Сэм решил уморить голодом ULA ?
почему бы не дотировать Delta 4 Heavy ?

пытаюсь понять как мысль движется по извилинам конспирологии.

[Старый]

Василий Ратников пишет:

Alex Degt пишет:
Демпингом? А да, Сэм ишо пропечатает...

а зачем Сэм решил уморить голодом ULA ?
почему бы не дотировать Delta 4 Heavy ?

И нахрена ж тогда Маск делает Флакон таким простым и дешовым? Как отчитаться перед дядей Сэмом за его деньги?

пытаюсь понять как мысль движется по извилинам конспирологии.

Это невозможно. Мышление тупого патриота не поддаётся пониманию нормального человека. Обычно мышление патриота состоит из обрывков разной информации сваленой в одну кучу и переплетённой в ней самым причудливым образом. Например из двух обрывков "дядя Сэм печатает деньги" и "ракеты Маска дешевы и конкурентоспособны" у него формируется мысль "Ракеты Маска дешевы и конкурентоспособны потому что дядя Сэм печатает ему деньги".

[Salo]

Старый пишет:
двигатели открытой схемы с низким давлением

Не такое уж оно и низкое для двигателей открытой схемы.

[Старый]

Salo пишет:

Старый пишет:
двигатели открытой схемы с низким давлением

Не такое уж оно и низкое для двигателей открытой схемы.  

Но для двигателей Ангары оно очень даже низкое.

[Salo]

Старый пишет:
Маск применяет максимально простые и дешовые технические решения - гладкие баки, отсутствие межбаковых отсеков

Отсутствие межбака не простое, и не думаю,  что дешёвое. Но снижение конечной массы окупает всё, даже низкий УИ.

[Старый]

Старый пишет:
-Почему Маск не набрал Флакон-9 из пяти Флаконов-1?
-Потому что Маск тупой и не додумался набрать одну ракету из пяти!

-А почему тогда Хэви Флакон набран из трёх?
-Я же сказал: Потому что Маск тупой, у него ума хватило только на три, а на пять не хватило! 

[Alex Degt]

Старый пишет:
-Почему у Флакона нет башни обслуживания?

Потому что у него есть локтевой подьёмник? Не?  

[Alex Degt]

Старый пишет:
-Почему у Флакона гладкие баки?

Нууу... Может там извилины тоже гладкие? И потом, он же бог и деформациями при многоразовости ему заниматься не пристало?

[Василий Ратников]

Alex Degt пишет:
Или только моськогруппкуВконтактика читал?

У вас Алекс талант ) попадать пальцем в небо. Ниразу там не был, и вконтакта у меня вообще нету.
Я читаю форум наса ту его часть где про SpX.

[Shin]

Щаз оба пойдете в бан.

[pkl]

Василий Ратников пишет:

pkl пишет:
А также, что оооочень трудно будет сделать что-либо, более конкурентоспособное, чем старые ракеты.

старая песня о главном "деды конструировали" ))
с таким подходом далеко не уедем

А Вы куда собрались, на Альфу Центавра? Мы так и так далеко не улетим. Научно исследовательская станция на Луне по типу "лежачей МКС" - это максимум, на что способна нынешняя цивилизация. И причина тут никак не в средствах выведения.

а дешевизна отработанных Союзов и Протонов будет съедаться "импортозамещением", умиранием субподрядчиков из за финансовых и кадровых проблем и такими же проблемами у самих головных предприятий. Опять же качество будет делать дешевизну "дешевизной", последние три запуска Союза имели три проблемы из за которых были переносы. Система зажигания, инерциальный блок, кабель. Это симптоматично, три из трех на отлаженной старой ракете.

Что за бессвязный набор слов? При чём тут импортозамещение? Там все компоненты и так отечественные. И если РН будут серийно производиться и модернизироваться, то и субподрядчки не умрут. А проблемы с пусками есть у всех. В США тоже переносят.

Деды конструировали это правда, но так что за неверие в собственные силы сегодня ? Почему деды могли, а современные инженеры нет ?

Потому что исчерпаны ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, на которых работают жидкостные ракетные двигатели. Кардинально повысить их удельный импульс уже невозможно.

[pkl]

Валерий Жилинский пишет:
Вот только если подумать, почему Маску удалось, пусть при "низких" (но американских) зарплатах сделать новую ракету, которая хорошо, с экономической точки зрения, смотрится на фоне старых...
 
Вот почему он смог - а наши?

Ракеты Э. Маска хорошо смотрятся на фоне старых американских ракет. На фоне старых российских они уже не смотрятся.

Но у него есть чему поучиться: секрет успеха Э. Маска - в грамотном использовании ИМЕЮЩИХСЯ технологий  и наработок. Мы, в принципе, так тоже можем.

P.S.: Вот Старый замечательно ответил здесь:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15207/message1511553/#message1511553

Маск применяет максимально простые и дешовые технические решения - гладкие баки, отсутствие межбаковых отсеков, двигатели открытой схемы с низким давлением, отсутствие разгонного блока, отсутствие стартовых сооружений и т.д. Благодаря чему ракета получается максимально дешовой но достаточно эффективной.

А мы всё пытаемся мудрить. Вот и получается очередная "Ангара". Дело в инженерной философии и менталитете. Вот и здесь, на ветке, кое кто /не будем показывать пальцем/ опять затянул волынку про многоразовость и заправку на орбите.

[pkl]

avmich пишет:
...Таким образом, инженерные задачи выглядят вполне подъёмными, даже если изначально прицеливаться на многоразовость первой ступени в стиле СпейсЭкс.

Другое дело, что не в одни инженерные проблемы всё упирается...

Всё упирается в экономику. В деньги. Создать многоразовый носитель, даже одноступенчатый, можно. Но нет абсолютно никакого экономического смысла их делать. Просто нет никакой потребности наращивать грузопоток на орбиту, который бы оправдывал создание МТКС.