РН Феникс

[Astro Cat]

Leonar пишет:
Чем хуже?

Тем что супертяж нужен только для основной задачи - отсутствие стыковок. А менять многопуск на двупуск - этого не решает.

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Тем что супертяж нужен только для основной задачи - отсутствие стыковок

В миссиях аполлонов не было стыковок? Вы чего?
Двупуск...это те же самые отсроченные стыковки на орбите луны
Даже меньше на одну перестыковку у земли, которая у аполлонов была

Плюс еще раз... Платформа для посадки для невозвратных миссий аналогична по составу с пилотируемой
Т.е. Ее можно отработать при запуске автоматов, луноходов и миссий с возвратом грунта
Однопуском

А если рн в 80...90т то опять же двупуск гораздо выгодней ввиду того, что привезти на луну сможем больше :-)

А рн в 140...200т как то сразу ну очень много, значит не реально

[Алексей Ларин]

[Mark]

Leonar пишет:

Astro Cat

пишет:
Я так понимаю технологии не стояли на месте. И при массе Сатурна-5 будет вес на Луне куда больше.

Вес врятли больше из 140т на ноо будет, но вот в этот вес возможно впихнуть больше, да
А ту программу лучше можно сделать 75т рн двупуском
Унификация пойдет по разгонным блокам и по посадочным модулям
Грузовые однопуском тобишь

Раньше анализы Роскосмоса предлагали носительна 70-75 тонн, потом узнали, что из разных аспектов как плохая география России, редкие окна старту з Луны, нужно большие резервы, это не хвати. Была речь про 85-90 тонн носитель. Теперь если нет денег будет с начала Ангара-А5В на 4 и 6 пуски.до Луны.

А если будет сверхтяж то уже метановы от 85-90 т а потом до 185 т. СЛС тоже идёт от 70 до около 170 тонн.

[Astro Cat]

Leonar пишет:
А рн в 140...200т как то сразу ну очень много, значит не реально

Это ничем не обоснованное заблуждение. 140 уже летало и давно.
Принцип "многососисочности" спасет от забвения. Все прошлые супертяжи забытые были монолитами.
Максимум по однотипным  сосискам - семь. Делим 150 на семь, с учетом неравномерности и получаем мощность одной. Она как раз будет более 25 тонн. Вот это и надо делать. ИМХО.

[Max_Z]

На мой взгляд - если и делать Феникс, то именно в размерности Союза (если Феникс будет делать ЦиХ), или Ангары (если будет делать Прогресс)... И устраивать конкурс в том числе и по оборонным спутникам (ага, ситуация прямо как в Штатах...)
Почему Маск у всех ракетных фирм как заноза в пятой точке? (и в США в том числе) - потому, что до него МО не могло сказать ЮЛЕ - дорого выводите, подешевше хотим... потому что нету этого "подешевше" в принципе....

У нас ситуация (пока с Союзом, Протоном и Рокотом, Ангара в перспективе), что каждый носитель имеет свою нишу, и не пересекается с другими носителями никак.... хотим тяжёлый спутник на ГСО - кроме Протона ничего нет, хотим Прогресс запустить к МКС - пожалуйте, только Союз и ничего больше.... монополизация 100%, которая до добра даже при СССР не доводила...
Поэтому, ИМХО, для начала гонки нужно как минимум 2 участника... с одинаковыми по ПН возможностями, но разными подходами... чтобы то-же МО могло хотя-бы конкурс устраивать на чём нагрузку запускать.... и тот, кто предложит дешевле вывод - должен забирать 75% запусков... у отстающего появляется хотя бы стимул модернизировать свою ракету для того, чтобы стать лучше и в свою очередь забрать 75% пусков....

Что касается первичности нагрузки и ракеты под неё, то тут многоразовость помогает довольно быстрой эволюции ракеты... сейчас у Маска основная нагрузка идет с учётом возврата ступени, но проектировщики спутников могут под Флакон делать и на 20-30% более тяжёлые спутники (ракета уже есть, полетит только в одноразовом варианте)... следовательно, это позволяет Маску и дальше по чуть-чуть, но часто увеличивать грузоподъёмность носителя (ведь он видит, что нагрузки растут)... Так он и придёт к сверхтяжу (если он вообще кому-нибудь будет нужен...) проще для той же Луны сделать ОС на НОО, ОС на ОЛО и курьерское сообщение Земля - НОО, НОО - ОЛО, ОЛО - Лунная база.... в этом случае никакой супертяж на 150 т не нужен....

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Она как раз будет более 25 тонн. Вот это и надо делать. ИМХО.

А я про что? :-)
Еще раз, вывод
Феникс моноблок должен быть 25тонником
Дальше умы просчитают варианты с луной...с марсом и оптимальный квант на ноо выведут
Возможно и рб унифицируют для целей луна, астероиды, система марса

[Leonar]

Subrogator пишет:
проще для той же Луны сделать ОС на НОО, ОС на ОЛО и курьерское сообщение Земля - НОО, НОО - ОЛО, ОЛО - Лунная база.... в этом случае никакой супертяж на 150 т не нужен....

Совсем не проще...
Но такой вариант самый попильный  
вот и будем его ждать и хаять...

[Astro Cat]

Leonar пишет:
А я про что? :-)
Еще раз, вывод
Феникс моноблок должен быть 25тонником

Для этой нагрузки есть Ангара. Он должен быль БОЛЕЕ 25 тонн. Существенно причем. Тонн 40.

[Astro Cat]

Subrogator пишет:
На мой взгляд - если и делать Феникс, то именно в размерности Союза (если Феникс будет делать ЦиХ), или Ангары (если будет делать Прогресс)...

Зачем вам второй Союз и вторая Ангара? Вам деньги девать некуда?

[Max_Z]

Уровень распильности никак не коррелирует с формой транспортного сообщения Земля - Луна..... Просто МКС, которая болтается на орбите уже не первый год, думаю убедительно доказала порочность "одноразовых решений" на орбите... Схема для Луны без орбитальной станции на НОО - аналогична тому, что мы должны космонавтов в экспедицию отправлять на "Звезде", стыковать кучу вновь запускаемых модулей (вот он многопуск во всей красе), а после окончания экспедиции топить всё хозяйство в море-окияне...
Ну не нужны лунному кораблю технические решения для входа в атмосферу земли со 2-й Косимческой.... и двигатели для разгона к Луне каждый раз топить не обязательно... поэтому при наличии "Лунной" ОС на НОО, для Луны достаточно Протона и Союза....

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Для этого есть Ангара.

Пускай будет :-)
Резерв, конкуренция :-)
Одни плюсы

Astro Cat пишет:
Зачем вам второй Союз и вторая Ангара? Вам деньги девать некуда?

Во во...
Феникс аля 10т или 14т тоже не упал...есть союз и а3 может быть

А 30...40т слишком дорого моноблок...только в состав 150тонника
Который тоже слишком дорогой выдет

Поэтому
Золотая середина:
Резервирование неоптимальной ангары и стк приемлемых от 50до 180т

[Leonar]

Subrogator пишет:
Уровень распильности никак не коррелирует с формой транспортного сообщения Земля - Луна..... Просто МКС, которая болтается на орбите уже не первый год, думаю убедительно доказала порочность "одноразовых решений" на орбите... Схема для Луны без орбитальной станции на НОО - аналогична тому, что мы должны космонавтов в экспедицию отправлять на "Звезде", стыковать кучу вновь запускаемых модулей (вот он многопуск во всей красе), а после окончания экспедиции топить всё хозяйство в море-окияне...
Ну не нужны лунному кораблю технические решения для входа в атмосферу земли со 2-й Косимческой.... и двигатели для разгона к Луне каждый раз топить не обязательно... поэтому при наличии "Лунной" ОС на НОО, для Луны достаточно Протона и Союза....

Ага...конечно выгодней гонять мкс к луне и обратно с людьми по полгода на ионной тяге...
Этж сколько бабла можно попилить...
Потом две недели на высадку и обратно полгода
Потом еще тормозиться ионниками
Потом топливо на орбиту, оборудование и опять...
Дешево и быстро, да?

[Leonar]

Astro Cat пишет:
Существенно причем. Тонн 40.

Кстати вариант в 37т я тоже предлогал с жд перевозкой в диаметре 4.1 центральный бак, 1.6  четыре навесных и три рд 180 в ду
Но можно тольк триблок
Или далее с толстым центром...
Но вот сомневаюсь про сию конструкцию :-)

[Max_Z]

Зачем всю МКС??? 
Есть "Луно-МКС", задачей которой является: Принять "Союз" с экипажем для лунной базы, принять "Прогресс" с провизией для лунной базы, принять "танкер с топливом". Это интерфейс земля - Луно-МКС. Всё знакомо, ничего нового... теперь интерфейс Луно-МКС - Лунная орбита. К Луно-МКС пристыковывается лунный транспорт (совершенно не предназначенный для входа в атмосферу, присутствует аварийный модуль Союзовской размерности), в котором есть бытовой отсек суток на 10-20, большая бочка с топливом (заправка от Луно-МКС), и высоконадёжный двигатель.
Никаких ионников, никаких полгода...

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
Резерв, конкуренция

Скорее, напрасная трата средств.

[Alex Degt]

Leonar пишет:
я тоже предлогал с жд перевозкой в диаметре 4.1

1.  Можно забыть о космосе за пределами спутников связи на ГСО.
2.  Можно забыть пр ж-д габарит.

Вам что больше нравится?

ПСы. Сатановский в соей передаче сказал что " Я хочу увидеть как ельцинскую "элиту" к стенке поставят... и не всех, самых заслуженных на кол. И кол затупить, что б оно подольше..."

А если уширить на весь капитализм то оно может и дело было б... кроме ежегодного айфона...

[Сергей Капустин]

Alex Degt,чем вам вариант Виктори-К не нравиться, которая и сверхтяжелая и в габарит влезает?

[Alex Degt]

Сергей Капустин пишет:
Alex Degt ,чем вам вариант Виктори-К не нравиться, которая и сверхтяжелая и в габарит влезает?

А когда мы до OTRAG дойдём?

[Alex Degt]

Not пишет:
Вряд ли БО аля Амазон сможет скрыть компьютер c размером памяти 2^80 байт.

А пардон, память чего? Не надо же держать весь массив в ОЗУ...