РН Феникс

[Leonar]

George пишет:

Leonar пишет:
А оптимальна ангара именно в комплекте А3

Ее, по непроверенным сведениям, могут выставить на конкурс по теме "феникс".

Имхо знает
причина почему эта вариация ангары существует, на поверхности...кэп

[Leonar]

oby1 пишет:
не,союз удушить не получалось,вот рокот(ради него убили космос 3м),зенит и протон-да.плюс на старом оборудовании работать.

Т.е. Причина именно этой интерпритациии ангары ясна всем
В том числе иее ущербность в виде стк тоже..
Т.е. Сразу видно, гадеюсь, кто ее продвигал в обход тз
И что он делал?
Он к сожалению уже умер
Но дело его живет и процветает..
Простите, как Алес Дерт заговорил...  :oops:

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Leonar пишет:
Цель была пн протона

Она достигнута. Ядовитый Протон - на свалку. Дешевый? За экологию надо платить. Это раз. Большая серийность УРМ снизит цену пуска.

Какой ценой?
Вы же за суперпупер тяж...
В том то и дело, что была цель именно протон!
22 т на нно
Нет, блин, им еще надо было и зенит похерить и с рокоты...
Что не делали монблок в 25т протона а?
Обидно...

[oby1]

керосиновый моноблок в 3 ступени  4т. на ГСО с байка в ж/д габарит не проходит

[Leonar]

oby1 пишет:
керосиновый моноблок в 3 ступени 4т. на ГСО с байка в ж/д габарит не проходит

Смотря как проектрировать

[oby1]

так два параметра у моноблока

диаметр и длинна

[Leonar]

oby1 пишет:
так два параметра у моноблока

диаметр и длинна

Вы что сказать хотите то?


Что имея возможность создать рн в диаметре 3.9 или 3.8 или 4.1
С двигателем рд 171 или 175

Выгоднее протон в мноблоке создать в диаметре Ангары?

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:

vlad7308 пишет:

Artemkad пишет:
Фалконы до сих пор за килограмм веса при прочих равных дороже чем Протоны или даже Союзы.

насколько я понимаю, в основном благодаря падению курса рубля

И что это значит? Это нечестно?

Это значит, что это не имеет никакого отношения к науке и технике. И больше ничего

Речь то была о конкурентоспособности Союзов и Протонов vs. Фалконы. И это лишний раз доказывает, что преимущества той или иной РН лежат не столько в области технологии, сколько в области экономики. А также, что оооочень трудно будет сделать что-либо, более конкурентоспособное, чем старые ракеты.

[Василий Ратников]

pkl пишет:
А также, что оооочень трудно будет сделать что-либо, более конкурентоспособное, чем старые ракеты.

старая песня о главном "деды конструировали" ))
с таким подходом далеко не уедем
а дешевизна отработанных Союзов и Протонов будет съедаться "импортозамещением", умиранием субподрядчиков из за финансовых и кадровых проблем и такими же проблемами у самих головных предприятий. Опять же качество будет делать дешевизну "дешевизной", последние три запуска Союза имели три проблемы из за которых были переносы. Система зажигания, инерциальный блок, кабель. Это симптоматично, три из трех на отлаженной старой ракете.
Деды конструировали это правда, но так что за неверие в собственные силы сегодня ? Почему деды могли, а современные инженеры нет ?

[Artemkad]

Василий Ратников пишет:
последние три запуска Союза имели три проблемы из за которых были переносы. Система зажигания, инерциальный блок, кабель. Это симптоматично, три из трех на отлаженной старой ракете.

Ни кабель ни инерциальный блок к старой ракете отношения не имеют. Эти части относятся к аппаратуре которую применяют только последние несколько лет.

[Валерий Жилинский]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:

pkl пишет:

vlad7308 пишет:

Artemkad пишет:
Фалконы до сих пор за килограмм веса при прочих равных дороже чем Протоны или даже Союзы.

насколько я понимаю, в основном благодаря падению курса рубля

И что это значит? Это нечестно?

Это значит, что это не имеет никакого отношения к науке и технике. И больше ничего

Речь то была о конкурентоспособности Союзов и Протонов vs. Фалконы. И это лишний раз доказывает, что преимущества той или иной РН лежат не столько в области технологии, сколько в области экономики. А также, что оооочень трудно будет сделать что-либо, более конкурентоспособное, чем старые ракеты.

Вот только если подумать, почему Маску удалось, пусть при "низких" (но американских) зарплатах сделать новую ракету, которая хорошо, с экономической точки зрения, смотрится на фоне старых...
   
Вот почему он смог - а наши?

[avmich]

Валерий Жилинский пишет:
Вот почему он смог - а наши?

Энергомаш умеет хорошо делать движки. Не то чтобы очень дешёвые они получаются, но вроде можно надеяться на высокие технико-экономические показатели.

СУ ракеты сейчас на любой современной электронике можно сделать такую, которую даже в 80-е годы было сложно представить.

Баки тоже вряд ли слишком сложны на сегодня. Это и материалов касается, и технологий.

Таким образом, инженерные задачи выглядят вполне подъёмными, даже если изначально прицеливаться на многоразовость первой ступени в стиле СпейсЭкс.

Другое дело, что не в одни инженерные проблемы всё упирается...

[Not]

Валерий Жилинский пишет:
Вот только если подумать, почему Маску удалось, пусть при "низких" (но американских) зарплатах сделать новую ракету, которая хорошо, с экономической точки зрения, смотрится на фоне старых...

ВалериЖ, вы тупой? Вам уже сто пятьдесят раз объяснили в чем тут дело, а вы никак свою извилину согнуть не можете!

Маск прочно сидит на гос. финансировании и вложениях финансовых монстров. Этого достаточно, чтобы и зарплаты платить, и ракеты делать.

[Alex_II]

Artemkad пишет:
Ни кабель ни инерциальный блок к старой ракете отношения не имеют. Эти части относятся к аппаратуре которую применяют только последние несколько лет.

Предлагаете вернуться к Союзу-У?

[avmich]

Not пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Вот только если подумать, почему Маску удалось, пусть при "низких" (но американских) зарплатах сделать новую ракету, которая хорошо, с экономической точки зрения, смотрится на фоне старых...

ВалериЖ, вы тупой? Вам уже сто пятьдесят раз объяснили в чем тут дело, а вы никак свою извилину согнуть не можете!

Маск прочно сидит на гос. финансировании и вложениях финансовых монстров. Этого достаточно, чтобы и зарплаты платить, и ракеты делать.

Во-первых, тогда вопрос, что мешает российскому Невтону сидеть на российском госфинансировании.

Во-вторых, всё же госфинансирование Маск получил, предъявив НАСА малый носитель, успешно слетавший на орбиту. А до этого госфинансирования не было. Хотелось бы, чтобы и в России могли бы продемонстрировать похожее достижение.

[Alex_II]

Not пишет:
Маск прочно сидит на гос. финансировании и вложениях финансовых монстров. Этого достаточно, чтобы и зарплаты платить, и ракеты делать.

Правда все эти госфинансирования существуют только в твоем воспаленном Маском мозге (а не, еще и в дегтяревском, только там самого мозга нету)... На самом деле есть плата за выполнение контрактов, да и то частями - предоплаты 100% как для ULA не предполагается...
А уж насчет "вложений финансовых монстров" - и вовсе прикольно... Что, решили поставить Маску в вину (вполне мифическую) и то, что в него инвесторы вкладывают? А то что он вообще родился и до сих пор жив - это каким пунктом обвинения пойдет?

[avmich]

Alex_II пишет:

Artemkad пишет:
Ни кабель ни инерциальный блок к старой ракете отношения не имеют. Эти части относятся к аппаратуре которую применяют только последние несколько лет.

Предлагаете вернуться к Союзу-У?

Последние лет 20 кажется, что апгрейд Союза двигателями очевиден и напрашивается. Избавиться от перекиси и азота, повысить УИ, уменьшить количество камер - всего-то поставив РД-120 плюс рулевой четырёхкамерник... Вроде бы при союзовской массовости себестоимость такого набора могла бы снизиться - а то и стать дешевле многокамерного и многодетального РД-107...

[Not]

Alex_II пишет: На самом деле есть плата за выполнение контрактов, да и то частями - предоплаты 100% как для ULA не предполагается...
А уж насчет "вложений финансовых монстров" - и вовсе прикольно... Что, решили поставить Маску в вину (вполне мифическую) и то, что в него инвесторы вкладывают? А то что он вообще родился и до сих пор жив - это каким пунктом обвинения пойдет?

Слушайте, мистер, в каком месте вы увидели обвинения? Есть два факта:

1. государство готово платить хорошие деньги за достаточно скромную ПН доставленную на МКС.
2. финансовые компании готовы вложиться в Маска.

Все это - основа зарплат и ракет, все остальное - ваши инсинуации

[Not]

avmich пишет:

Во-первых, тогда вопрос, что мешает российскому Невтону сидеть на российском госфинансировании.

Во-вторых, всё же госфинансирование Маск получил, предъявив НАСА малый носитель, успешно слетавший на орбиту. А до этого госфинансирования не было. Хотелось бы, чтобы и в России могли бы продемонстрировать похожее достижение.

Наверное мешает то, что российское государство находится в более сложной финансовой ситуации.
То что слетала малая ракета - ну дык у Маска был шанс сыграть на политических разногласиях, он и сыграл. Но государственные деньги перед ним маячили, что позволяло ему играть в эту игру. У российских же стартапов ситуация сложнее - с большой вероятностью денег не дадут, по причине отсутствия оных.

[Alex_II]

Not пишет:
Все это - основа зарплат и ракет, все остальное - ваши инсинуации  

Основа зарплат - то что за ракеты платят, а ракеты - летают и выводят... А всё остальное - чушь оставленная у вас в мозгу советской политэкономией... А ваш прокурорский тон и выплески сока мозга конспиролуха Дегтярева - к делу не пришьешь... Поэтому я просто поинтересуюсь - вас всё устроило во второй удачной посадке Ф9 на баржу? А то может там ступень подпрыгнула на 32 мм вместо 12 по инструкции? Или еще какой крупный недочет случился?