РН Феникс

Leonar · 27.04.2016 21:24:21

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сомнительно, что 2 ТНА и 6 камер, это лучший выбор для Союза-5 в сравнении с однокамерным на кардане.

К тому же, в таком варианте, для создания более мощного носителя на основе двигателя (скажем 3-4 или 9-10 двигателей на первой ступени), недостаточно будет просто скомпоновать двигатели, придется каждый раз делать новый рулевик. И вообще рулевик это пережиток, имхо

Зато по ракетному садить можно...
И каждый раз делать новый рулевик это про что? Заложить унификацию законы физики не позволят? В случае с одним маршевым рулевики будут чутка с избытком тяги...общая тяговооруженность сталбыть больше, сталбыть можно и больше топлива залить...
Как раз и получится многоразовый союз 5 с тем же пн, что и тот их с одним двигателем
А в одноразовой пн больше...
Тож самое и с двумя маршевыми

Leonar · 27.04.2016 21:27:49

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьSeerndv пишет:
- вполне себе может иметь.
Давайте уважать разработчика. Союз-5 одноразовая ракета.
Можно самим изобретать многоразовую, но нельзя же ее называть Союз-5 .

Поэтому я и написал...
Как я бы его хотел видеть в самом начале
У них я вижу тупик как для дальнейшего роста пн, так и в малом диаметре модуля, так и в многоразовости, так и как развитие в супертяж...
Не то нисе
Возможно как чисто замена Союзу и хорошо, но дальше тупик
Так почему бы не так?

Вернер П. · 27.04.2016 20:29:11

ЦитироватьLeonar пишет:
Зато по ракетному садить можно...

А многоразовость первой ступени дает какое-то преимущество?

Leonar · 27.04.2016 21:34:40

еще кстати если что с метаном пойдет не так
Возможно будет так же переиграть все на рд180
Без очередной глубокой переделки стартов и т.п.

Вернер П. · 27.04.2016 20:35:54

ЦитироватьLeonar пишет:
Поэтому я и написал...
Как я бы его хотел видеть в самом начале

Ничего не понимаю. Самарцы нарисовали Союз-5, вполне себе одноразовую ракету, Вам он не нравится, бывает, хочется многоразовую, так нарисуйте Леонар-5, Союз-то зачем рисовать?

Leonar · 27.04.2016 21:43:22

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Поэтому я и написал...
Как я бы его хотел видеть в самом начале
Ничего не понимаю. Самарцы нарисовали Союз-5, вполне себе одноразовую ракету, Вам он не нравится, бывает, хочется многоразовую, так нарисуйте Леонар-5, Союз-то зачем рисовать?

И то верно...

Leonar · 27.04.2016 21:48:52

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Зато по ракетному садить можно...
А многоразовость первой ступени дает какое-то преимущество?

С метаном думаю даст...
Какгрится будем иметь прошедшие летные испытания объект
А это как минимум знания для повышения надежности
Как максимум эконом выгода

Seerndv · 27.04.2016 20:50:18

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Зато по ракетному садить можно...
А многоразовость первой ступени дает какое-то преимущество?

- задайте вопрос Маску и Безосу и далее по списку

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Давайте уважать разработчика. Союз-5 одноразовая ракета.
Можно самим изобретать многоразовую, но нельзя же ее называть Союз-5 .

- вот я и уважаю, не сомневаясь в его потенциале.
А называть её будут Союз-5М ( многоразовая)

Кстати, как отбор мощности и работу рулевых машинок собираетесь осуществлять, коли качать собрались?

Leonar · 27.04.2016 21:51:10

еще плюс в контролируемом падении
Поля отчуждения меньше...
И их отсутствие
При аварии если только
Но это же авария :-)

Leonar · 27.04.2016 21:54:18

Плейшнер,хоть Вы мне можете объяснить почему для Союза 5 они, Самарцы выбрали этот диаметр? 3.6м
Что не 3.8
Как у русь м, где по условиям вроде как транспортировки
Или не 3.9 как у зенита, или не 4.1 протона
?
Или не как у Союза 3м
?

Вернер П. · 27.04.2016 21:09:08

ЦитироватьLeonar пишет:
Плейшнер ,хоть Вы мне можете объяснить почему для Союза 5 они, Самарцы выбрали этот диаметр? 3.6м
Что не 3.8
Как у русь м, где по условиям вроде как транспортировки
Или не 3.9 как у зенита, или не 4.1 протона
?
Или не как у Союза 3м
?

Я к самарцам не имею никакого отношения

А если посмотреть внимательно, то для моноблока 9т диаметры 3,8 и 3,9 и 4,1 не дают никакого преимущества в сравнении с 3,6, только лишние проблемы с транспортировкой. Думаю, 3,6 можно будет возить в "жесткой" упаковке, типа закрытого спецвагона.

Вернер П. · 27.04.2016 21:15:21

пс Да, еще была инфа что рассматривался вариант старта моноблока из тюльпана, может отсюда ограничение

Alex_II · 28.04.2016 00:13:44

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Да, еще была инфа что рассматривался вариант старта моноблока из тюльпана, может отсюда ограничение

Кстати, а ведь и правда рассматривался... Вот и решение проблемы стартоввых столов. Легче ввести дополнительную инфраструктуру на готовый старт, чем слепить новый, с нуля...

Leonar · 28.04.2016 05:50:01

ЦитироватьПлейшнер пишет:
пс Да, еще была инфа что рассматривался вариант старта моноблока из тюльпана, может отсюда ограничение

Тогда чем диаметр союза в 3м не пошел
Самое оно...
3.6 переделка аналогичная старта

Вернер П. · 28.04.2016 05:02:01

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
пс Да, еще была инфа что рассматривался вариант старта моноблока из тюльпана, может отсюда ограничение
Тогда чем диаметр союза в 3м не пошел
Самое оно...
3.6 переделка аналогичная старта

У диаметра 3м площадь сечения в 1,44 раза меньше чем у 3,6, соответственно должна увеличиться длина блока. Получаем вместо 28 что-то метров 37 , для ж.д. это много

Leonar · 28.04.2016 06:34:18

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
пс Да, еще была инфа что рассматривался вариант старта моноблока из тюльпана, может отсюда ограничение
Тогда чем диаметр союза в 3м не пошел
Самое оно...
3.6 переделка аналогичная старта
У диаметра 3м площадь сечения в 1,44 раза меньше чем у 3,6, соответственно должна увеличиться длина блока. Получаем вместо 28 что-то метров 37 , для ж.д. это много

Зато диаметр в 3.8 или 3.9 позволил бы ракету короче сделать :-)
И с увеличением тяги двигателя увеличивать длинну ступени
Сиречь возможность модернизации и плавного увеличения пн

Alex Degt · 28.04.2016 10:06:20

Вообщет надо делать носитель с дискретностью от 30-40 тонн и до 150-200. Может по типу Ангары (хоть старый прочитав получит инфаркт)

На нём нечего выводить? Правда? Можно будет отказаться от идиотской идеи надувнушек, кроме узкой ниши для них - склад, яма выгребная итд...

Leonar · 28.04.2016 10:36:28

И спутники телекомуникационные и дзз и т.п. Спутники весом с алмаз на гсо и опционально пилотируемые для ремонту
:-)

АниКей · 28.04.2016 11:52:06

«Союз» да «Ангара»: кто борется за тендер «Роскосмоса»
                                                     332                             2

Фото: Politrussia.com
27 апреля с космодрома «Восточный» должен был произойти первый запуск ракеты-носителя «Союз-2.1а». Однако за минуту до старта произошла автоматическая остановка пуска из-за сбоя в работе автоматизированной системы управления. Полет «Союза» перенесли еще на сутки – в 5:01 28 апреля ракета стартовала-таки, начав тем самым отсчет в славной истории космодрома «Восточный».

Подобные переносы и сдвиги сроков в космонавтике - явление нередкое. Учитывая внушительную стоимость запуска аппаратов, всегда лучше перестраховаться и убедиться, что все работает должным образом, не допуская ненужных рисков. Так, например, недавний старт ракеты-носителя «Союз-СТ» с космодрома Куру откладывали аж четыре раза.
Впрочем, ракеты серии «Союз-2» достаточно стабильны, они успели неоднократно показать себя с лучшей стороны. Несмотря на периодические переносы, из 57 прошедших пусков лишь два закончились неудачей и три — частичным успехом, все остальные прошли в штатном режиме.
«Союзы» второй серии относятся к среднему классу ракет-носителей и являются нашей главной рабочей лошадкой. Однако в будущем ожидается, что их сменит новая модель от РКЦ «Прогресс» - «Союз-5».
На днях самарское предприятие отрапортовало, что уже во второй половине текущего года комиссии специалистов ракетно-космической промышленности предстоит рассмотреть данный проект - почти на пять лет раньше, чем планировалось.

Во второй половине 2016 года запланировано проведение расширенного научно-технического совещания по рассмотрению данного проекта с участием широкого круга специалистов ракетно-космической промышленности. В дальнейшем планируется заключение контракта с государственным заказчиком.
Гендиректор РКЦ «Прогресс» Александр Кирилин.

Повод для того, чтобы поторопиться у поволжского производителя весомый. Руководство «Прогресса» собирается выдвинуть свое детище на тендер «Роскосмоса» по созданию нового поколения ракет-носителей среднего класса — проекта «Феникс». «Фениксам» предстоит в будущем заменить российско-украинские «Зениты», в которых доля российских компонентов приближается к 70%. Новая ракета-носитель, соответственно, будет уже полностью отечественной.

К слову, судьба проекта «Феникс» некоторое время висела на волоске — его едва не изъяли из федеральной космической программы на 2016-2025 годы, но перспективную разработку все же удалось отстоять. К великой радости претендентов на участие в будущем тендере. А таковые имеются и помимо «Союза-5».
Конкуренция в тендере уже намечается нешуточная. Предполагается, что Центр им. Хруничева предложит превратить в «Феникс» ракету «Ангара-А3», разработкой которой он сейчас занимается.

Фото:

Определенные преимущества перед «Союзом-5» у «Ангары» имеются. Во-первых, эта серия конструируется по модульному принципу. В зависимости от количества задействованных универсальных ракетных модулей «Ангара» приобретает форму одной из трех модификаций — легкого, среднего или тяжелого класса. Учитывая, что «Роскосмос» рассматривает перспективу модульного расширения «Феникса» аж до сверхтяжелого класса, данная особенность производителям «Ангары» на руку.
Во-вторых, «Ангара-А3» может нести на орбиту больше полезной нагрузки, чем «Союз-5» - до 14,6 тонн против девяти тонн у последней.
А в-третьих, благодаря модульной конструкции «Ангару» легко и дешево доставлять на космодромы. Достаточно отправить ее по железной дороге в разобранном виде.
Еще один весомый аргумент в пользу данной ракеты-носителя — степень готовности. В отличие от «Союза-5», по которому пока разрабатывается инженерная записка, две модификации «Ангары» - легкого и тяжелого классов — уже успешно прошли испытательные пуски.
Впрочем, «Союзу-5» тоже есть, что показать на тендере. По полезной нагрузке он проигрывает «Ангаре», но в то же время обходит ее по собственной массе. Так, «Союз-5.1» будет весить всего 270 тонн против 481 тонны у продукции Центра Хруничева.

Фото:

Несмотря на то, что «Союз-5» строится не по модульному принципу, ракету можно будет перевести в тяжелый класс, установив боковые блоки. Кроме того, для нее разработают двигатели, работающие на сжиженном газе и жидком кислороде. И именно сжиженный газ в качестве топлива хочет видеть в будущем «Фениксе» «Роскосмос». Впрочем, керосин, используемый в «Ангаре», госкорпорация также готова рассматривать.
Но главное преимущество «Союза-5» - стоимость. Причем как стоимость производства, так и запуска. За счет уменьшенного вдвое количества используемых деталей пятая модель получилась дешевле «Союза-2». Сказалось в том числе и использование сжиженного газа — удалось сэкономить на топливных системах.
Что касается стоимости запуска, то сообщается, что она будет находиться на уровне 50 миллионов долларов. Для сравнения пуск российских «Протонов» обходится в 100 миллионов. Самой дешевой в этом плане на данный момент является американская ракета-носитель среднего класса Falcon 9 — ее запуск стоит от 56 до 77 миллионов долларов, и эта цифра может снизиться еще, если первая ступень ракеты научится стабильно возвращаться назад в целости и сохранности.
Именно Falcon 9 — главный потенциальный конкурент «Союза-5». Обе ракеты выступают в одном классе, имеют схожую стоимость пуска. При этом Falcon в версии 1.1 может нести на орбиту на 4 тонны больше «Союза». Однако проигрывает эта версия в собственном весе, который доходит до 506 тонн.
Прочие иностранные аналоги далеки по своим показателям от «Союза-5». Единственная заслуживающая внимания ракета — китайская CZ-3A весом в 240 тонн способна отправить на орбиту 8,5 тонн груза. Распространенная американская ракета-носитель Delta II выступает в том же классе, но серьезно отстает в массе полезной нагрузки. Как и европейская «Ариан 4». А ее пятую версию сравнивать с «Союзом» не совсем корректно, так как это уже ракета тяжелого класса.
Выходит, что зарубежных конкурентов у «Союза-5» единицы. Причем к главному есть вопросы по надежности и стабильности запусков (не говоря о возврате первой ступени). Если «Прогресс» сможет сохранить качество своей новинки на уровне «Союзов» второй серии, то у нас все шансы продолжить держать лидерство по числу запусков аппаратов на орбиту.
А вот какой из российских ракет предстоит обернуться «Фениксом» пока можно только гадать, так что стоит дождаться слова «Роскосмоса».
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ekonomika/laquo-soyuz-5-raquo-speshit-obernutsya-390/

Leonar · 28.04.2016 12:07:09

ЦитироватьАниКей пишет:
перспективу модульного расширения «Феникса» аж до сверхтяжелого класса, данная особенность производителям «Ангары» на руку.
Во-вторых, «Ангара-А3» может нести на орбиту больше полезной нагрузки, чем «Союз-5» - до 14,6 тонн против девяти тонн у последней.
А в-третьих, благодаря модульной конструкции «Ангару» легко и дешево доставлять на космодромы.

Сверхтяж из 20...30 сосисок ангары... Класс
Три блока ангары несут аж 14.6 тонн супротив одного энергии К1 в 17, и против 26 т трех блоков Союза 5, что с успехом заменит и А5 с его пятью блоками и третьей ступенью... класс
А благодоря конструкции энергииК и Соза 5 их как бы тоже легко и дешево доставлять на космодром...