РН Феникс

[Leonar]

Alex Degt пишет:
Это не рассчёты, это спекуляции в угоду заказщикам.

Совершенно верно :-)
Но у на тут на форуме не тех не других
Поэтому независимые
Поэтому милости просимс с расчетами всех желающих и пропагандирующих

[Leonar]

Alex Degt пишет:
Опыт шаттла даже на водородниках не внушает...

Там неоптимальность и корупционная составляющая непросчитывается

[SFN]

Alex Degt пишет:
Это не рассчёты, это спекуляции в угоду заказщикам.

Никакие не спекуляции. просто есть большие неопределенности, которые оцифровываются на основе умозрительных выкладок.

[Leonar]

Alex Degt пишет:
Но не хотите ли вы сказать что таких рассчётов не существует?

Существуют, но
Для одних одно, для других другое, для треьих вообще побарабану

[SFN]

Опыт шаттла, кстати, тому пример. Сначала высчитывали сколько можно денег съэкономить на полетах, а потом высчитывали как поменьше потерять, потому что летать все равно надо.

[Виктор Зотов]

Kap пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Если вам больше нечего сказать, то это не значит, что другим сказать тоже нечего.

Другие говорят каким они хотят видеть Феникс, поскольку официально по нему даже топливная пара не утверждена. Ну вот значит я хочу клон Фалькона-9.

Вы в курсе, что любая копия хуже оригинала?

[Alex Degt]

SFN пишет:
Сначала высчитывали сколько можно денег съэкономить на полетах, а потом высчитывали как поменьше потерять

Leonar пишет:
корупционная составляющая непросчитывается

Блин а... Какая ж она у Маска... там же может быть любая...

Leonar пишет:
Поэтому милости просимс с расчетами всех желающих и пропагандирующих

Я например не могу всё учесть, не только "коррупционную составляющую". Поэтому и хотел бы видеть что-то не из пиар наборов...

[SFN]

Вся экономика многоразовости это челноки. Другой экономики пока нет. Потому и считать нечего.

[Alex Degt]

SFN пишет:
Вся экономика многоразовости это челноки. Другой экономики пока нет. Потому и считать нечего.

Alex Degt пишет:
Я думаю известно сколько стоит переборка движков с дефектацией. Проверка баков(корпуса). В % к стоимости нового. И протчая подобная...

[Alex_II]

SFN пишет:
Никакие не спекуляции. просто есть большие неопределенности, которые оцифровываются на основе умозрительных выкладок.

Короче пока экспериментально не проверят (хотя бы Маск с Безосом, потому что больше пока некому) - не узнаем...

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Вы в курсе, что любая копия хуже оригинала?

Не всякая... Например китайская копия Ан-24 лучше чем Ан-24...

[Alex Degt]

Alex_II пишет:
Не всякая... Например китайская копия Ан-24 лучше чем Ан-24...

Пардон,  а какого качества китайская копия Ан-2?

[blik]

SFN пишет:
Вся экономика многоразовости это челноки. Другой экономики пока нет. Потому и считать нечего.

посчитать точно нельзя, но можно оценить сверху
для фалькона-9 экономический эффект не может превышать

запусков 1 ступени   уменьшение в себестоимости %
5------------------------------56%
10-----------------------------63%
20-----------------------------67%
100---------------------------69%

при этом нужно учесть уменьшение максимальной полезной нагрузки на 15%, но этот фактор работает далеко не во всех запусках.

[Alex Degt]

blik пишет:
запусков 1 ступени   уменьшение в цене %
5                    56%
10                  63%
20                  67%
100                   69%

Это с потолка?

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Пардон,а какого качества китайская копия Ан-2?

А она существует?

[Валерий Жилинский]

Alex Degt пишет:

SFN пишет:
От "прорыв в стоимости полетов" до "не окупятся никогда".

Это не рассчёты, это спекуляции в угоду заказщикам. Но и реальные должны же быть. Я думаю известно сколько стоит переборка движков с дефектацией. Проверка баков(корпуса). В % к стоимости нового. И протчая подобная...

ПСы. Опыт шаттла даже на водородниках не внушает...

Человек даже не понимает, что именно водород был одним из источников главных проблем у Шаттлов.
Жидкий водород - это экстримальная криогеника, спецматериалы, проблемы с наводораживанием, намного большая пожароопасность и намного меньшая плотность, что требует огромных баков...

[Not]

Валерий Жилинский пишет: и намного меньшая плотность, что требует огромных баков...

Ужасно громадных баков!  

[Alex Degt]

Валерий Жилинский пишет:
Человек даже не понимает, что именно водород был одним из источников главных проблем у Шаттлов.

Зато в отличии от вас человек понимает что водород идеален для многоразовых жрд. Не пробовали сперва думать а потом писать?

[Kap]

Alex_II пишет:
Клон - не надо.

К сожалению надо. При отставании ни чего лучше чем клонировтаь удачное решение обогнавшего, а потом уже его развивать не придумано.

Alex_II пишет:
А вот построить ракету используя ту же идеологию - дешевые двигатели, многоразовая первая ступень и т.п. - не мешало бы...

См. опупею с Ангарой.

Leonar пишет:
А зачем именно клон?

Затем что если при клонировании Фалькона возникнут "непредвиденные трудности" - можно будет со спокойной совестью наказывать организацию занимающуюся клонированием ибо трудности связаны с чьейто вороватостью и криворукостью, а не законами природы.

Leonar пишет:
Нельзя лучше сделать?

На сделать лучше уже было 20 лет.

Leonar пишет:
Вариант с четырехкамерным двиглом с неподвижными камерами и плюсом рулевым, который унифицирован со второй третьей ступенью даже очень ничего

Только взрывается иногда. В том числе на стенде, так что не в одних баках.

[silentpom]

SFN пишет:
Опыт шаттла, кстати, тому пример. Сначала высчитывали сколько можно денег съэкономить на полетах, а потом высчитывали как поменьше потерять, потому что летать все равно надо.

там никто высчитывания всерьез не воспринимал, надо было хоть-что протолкнуть через конгресс, а не то наса разгонят к чертям. проект фаже был вполне себе неплох - обоснование считали для него. но его нельзя было протолкнуть через конгресс без поддержки вояк, а он им никуда не уперся