РН Феникс

[Сергей]

Kap пишет:
А зачем ему? Если Маск вдруг захочет свою Н-1 - он просто поставит 60 Мерлинов. Просто после Н-1 и до Маска ракетостроители пытались обойтись ограниченным количеством ЖРД навешивая ТТУ, счетверяя камеры и выжимая много тяги с камеры повышенным давлением.

Если Маску захочется что то типа Н-1, то типовое решение - SLS, центральный бак с диаметром от 8м и выше, кислород + метан (водород), монокалиберная вторая ступень, ТТУ и 4 RS-68 на первой. Использование 9 Мерлинов - снижение издержек и сроков отработки нового дешевого ЖРД. При большей тяге он мог увязнуть в отработке ЖРД большей тяги. Но если он будет ставить 60 Мерлинов - то и конечный результат будет как у Н-1. Королев понимал, что большое количество ЖРД снижает надежность, но у него и выхода не было.

[Salo]

Kap пишет:
И чего тогда РД-171 на килограмм сухой массы выдает вдвое меньше тяги чем "устаревший" Мерлин?

Если к массе девяти Мерлинов добавить подмоторную раму/октавэб, то всё будет менее лучезарно.
Ну и лишние 25 секуд УИ на дороге не валяются и даром не даются.

[Salo]

Kap пишет:
у РД-253 - 170.4 на том же уровне моря.

А если подумать? Или почитать где-нибудь?

[Seerndv]

Сергей пишет:
Но если он будет ставить 60 Мерлинов - то и конечный результат будет как у Н-1. Королев понимал, что большое количество ЖРД снижает надежность, но у него и выхода не было.

- не будет как на Н-1 - иные двигатели, иная автоматика.

[Alex_II]

Not пишет: 
Речь о химической энергии топлива. Пример с паровозостроителями не в кассу

Нет, речь шла о том что 

pkl пишет: 
технология ЖРД достигла пределов совершенствования

Как видите - ни слова про химическую энергию... Всегда есть что улучшить. Можно цену оптимизировать, можно надежность. можно производство упростить за счет современных технологий (та же 3D-печать)... Тем более, что российским двигателям до пределов УИ по химии еще как до Пекина в известной позе - они в большинстве своем керосиновые и гептиловые...

[Kap]

fagot пишет:
У РД-253 только 150 т на земле. 170,4 т это у РД-275М, однако во времена Н-1 его еще не было, при этом НК-33 так же может форсироваться.

НК-33 таки несколько позже РД-253.

Виктор Зотов пишет:
А вы сами догадайтесь.

Вы pkl?

Сергей пишет:
Если Маску захочется что то типа Н-1, то типовое решение - SLS, центральный бак с диаметром от 8м и выше, кислород + метан (водород), монокалиберная вторая ступень, ТТУ и 4 RS-68 на первой.

И где тут вертикальная интеграция?

Сергей пишет:
Использование 9 Мерлинов - снижение издержек и сроков отработки нового дешевого ЖРД.

Эту песню не задушишь, не убьешь... Аналогичная по тяге однодвигательная ДУ - РД-171 (строго говоря чуть большей тяги - на один Мерлин) весит вдвое больше всей батареи и умеет убивать ракету огнем из-за мухи в ТНА и не умеет сажать ступень.

Сергей пишет:
Но если он будет ставить 60 Мерлинов - то и конечный результат будет как у Н-1.

А Маск не знает и готовится запускать Хэви с 27 - на 3 меньше чем у Н-1.

Сергей пишет:
Королев понимал, что большое количество ЖРД снижает надежность, но у него и выхода не было.

Ветров пишет что искренне заблуждался о большей надежности многодвигательной за счет резервиврования и КОРД.

Salo пишет:
Если к массе девяти Мерлинов добавить подмоторную раму/октавэб, то всё будет менее лучезарно.

Подмоторная рама нужна любому двигателю.

Salo пишет:
Ну и лишние 25 секуд УИ на дороге не валяются и даром не даются.

Совершенно верно - ради них надо городить уникальный, не имеющий аналогов в мире двигатель взрывающийся от микроволокон и тяжелый. И в вакууме разница уже не в 25 сек, а всего в 16.

[Дмитрий В.]

Kap пишет: 
Подмоторная рама нужна любому двигателю.

Однако, оная уже входит в массу РД-171

[Василий Ратников]

Дмитрий В., а с учетом рамы РД-171 выигрывает у Мерлина-1Д ФТ ?

[Дмитрий В.]

Василий Ратников пишет:
Дмитрий В. , а с учетом рамы РД-171 выигрывает у Мерлина-1Д ФТ ?

Не уверен. По той простой причине, что масса рамы Ф9 нигде не указана, также как и масса  ДУ в целом.

[Kap]

Дмитрий В. пишет:
Однако, оная уже входит в массу РД-171

И весит 5 тонн?

Дмитрий В. пишет:
Не уверен. По той простой причине, что масса рамы Ф9 нигде не указана, также как и массаДУ в целом.

Зато ПН Фалькона-9 на ГПО известна - для ФТ без возврата ступени получается аналогично Зениту-3 на Морском Старте. Преимущества аж целых +25 секунд на уровне моря как-то не видать.

[Василий Ратников]

Дмитрий В., а если в обратку. Вычесть раму из РД-171 ?

[Дмитрий В.]

Kap пишет:
И весит 5 тонн?

Не знаю. Для корректности надо сравнивать массу всей ДУ (залитой)? А в ее состав кроме ЖРД много чего входит.

USER=41817]Kap[/USER] пишет: ]Зато ПН Фалькона-9 на ГПО известна - для ФТ без возврата ступени получается аналогично Зениту-3 на Морском Старте. Преимущества аж целых +25 секунд на уровне моря как-то не видать.

И что, Ф9 уже 6 т на ГПО с недобором 1500 м/с выводит? И при стартовой массе 473 т?

[Kap]

Дмитрий В. пишет:
Не знаю. Для корректности надо сравнивать массу всей ДУ (залитой)? А в ее состав кроме ЖРД много чего входит.

Залитой-то зачем?

Дмитрий В. пишет:
И что, Ф9 уже 6 т на ГПО с недобором 1500 м/с выводит?

Его кто-то запускал с экватора?

Дмитрий В. пишет:
И при стартовой массе 473 т?

Если у нас при большей тяге на уровне моря меньшая стартовая масса чем у конкурента - это наши проблемы, а не конкурента.

[Alex Degt]

Kap пишет:
А Маск не знает и готовится запускать Хэви с 27 - на 3 меньше чем у Н-1.

А потом со 127... Маск же не иженер, он камандыр. "Залить карасыном ступень и пущать"!

ПСы. А камандыром даж наш Лукреций может быть...

[Василий Ратников]

"Залить карасыном ступень и пущать"
кажется я понял почему Феникс планируют делать 15 лет, а перспективы коммерческих запусков Ангары не проглядывают даже на горизонте.

представление о том как работает ракетная отрасль у наших лже-патриотов и начальничков типа журналиста вот на таком уровне.
печально ( так мы точно никуда не полетим. Так и будем использовать Союз из 6х и Протон из 7х.

[Alex Degt]

Да ну... Вась, не передёргивай...

[Дмитрий В.]

Kap пишет:
Залитой-то зачем?

Потому что именно масса залитой ДУ входит в конечную массу блока.

Kap пишет: Его кто-то запускал с экватора?

Ему кто-то мешает выводить с недобором 1500 м/с?

Kap пишет: Если у нас при большей тяге на уровне моря меньшая стартовая масса чем у конкурента - это наши проблемы, а не конкурента.

Если при меньшей стартовой массе выводит больше чем конкурент, то это проблема конкурента.

[Kap]

Дмитрий В. пишет:
Потому что именно масса залитой ДУ входит в конечную массу блока.

Та заливка - проценты от конструкции и двигателя.

Дмитрий В. пишет:
Ему кто-то мешает выводить с недобором 1500 м/с?

Ничего что Морской Старт запускал с экватора?

Дмитрий В. пишет:
Если при меньшей стартовой массе выводит больше чем конкурент, то это проблема конкурента.

Стартовой массой можно только на форуме махать, причем перед единомышленниками. Потребителя интересует только ПН и цена. ПН у Зенита-3СЛ и Фалькона-9ФТ одинаоквая, а цена у Фалькона почему-то меньше. Возможно потому что у него только две ступени и нет "высокотехнологичного" двигателя.

[fagot]

Kap пишет:
НК-33 таки несколько позже РД-253.

НК-15 практически одновременно с РД-253, тяга такая же.

Kap пишет:
Совершенно верно - ради них надо городить уникальный, не имеющий аналогов в мире двигатель взрывающийся от микроволокон и тяжелый. И в вакууме разница уже не в 25 сек, а всего в 16.

У Мерлина уже 321 с в вакууме?

[Виктор Зотов]

Kap пишет:

Дмитрий В. пишет:
Однако, оная уже входит в массу РД-171

И весит 5 тонн?

Дмитрий В. пишет:
Не уверен. По той простой причине, что масса рамы Ф9 нигде не указана, также как и массаДУ в целом.

Зато ПН Фалькона-9 на ГПО известна - для ФТ без возврата ступени получается аналогично Зениту-3 на Морском Старте. Преимущества аж целых +25 секунд на уровне моря как-то не видать.

А вы знаете когда Зенит начал разрабатываться , а когда Флакон? Если сейчас проектировать РН в размерности Зенита на базе её же движков, то вероятно   тонн 20 на НОО можно будет закинуть.