РН Феникс

[m-s Gelezniak]

Виктор Зотов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Glaurung пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Если это в мой адресс. То непроблема. Дублируйте вопросы в ЧД.

Если бы это было в Ваш адрес я так бы это и сказал. По поводу целей и задач, даже несколько шире, скажу следующее:
Разработка РН, как и любой другой техники начинается с ТЗ. ...

первым идёт Указ на разработку системы под такую то задачу (задачи). И уже относительно этого Указа идёт проработка ТЗ под носитель для системы (транспортной или боевой, неважно).

Первым идёт поручение соответствующим компетентным организациям

Ну уж если искать первопричину то она а появлении надобности и появлении понимания этой надобности.

[pkl]

Veganin пишет:
Лучшие друзья Самары сейчас - Безос и Маск. За свои деньги и деньги американских налогоплательщиков продемонстрируют Роскосмосу перспективность метановых РН.

Ну, если перспективность метановых РН продемонстрируют за деньги американских /да любых других, лишь бы не российских/ налогоплательщиков, я буду только за!  :{}

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Не совсем понял, о чём Вы? О производстве ИСЗ? Или о запусках на ГПО?

А вы о каком пункте спрашиваете?

Я не понял Ваш ответ и попросил его разъяснить, что Вы вообще имели в виду.

[pkl]

Плейшнер пишет:
"Повышать культуру эксплуатации" - фраза, на самом деле подтверждающая инженерное и конструкторское бессилие

Нет, это фраза, подтверждающая тот очевидный любому человеку, который более-менее в теме, факт, что технология ЖРД достигла пределов совершенствования и попытки сделать в этой области что-то новое означают потратить деньги на ветер. И ничего более.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:

Плейшнер пишет:
Да вот к сожалению не все керосиновые служат верой и правдой

Единичные аварии - это не повод бросать всё и заниматься метаном. Овчинка не стоит выделки.

Те аварии вполне закономерны, двигатели вели себя ровно так как заложено в их схеме и параметрах.

Ясен пень, если тряпку в топливном баке забыть - авария становится закономерной!

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер пишет:
"Повышать культуру эксплуатации" - фраза, на самом деле подтверждающая инженерное и конструкторское бессилие

Отнюдь, как говорит Старый. Замораживание старых подходов типа "эксплуатация неквалифицированным персоналом" ведет к социальной деградации. Это неверный подход: надо плодить не тупых дебилов, а все же разумных людей.

Точно. Эти и метановую ракету взорвут. Прямо на старте! :evil:

[pkl]

Плейшнер пишет:
"Велики" - признак количественных показателей, сейчас же речь о соединении положительных качеств в одном двигателе.

Вопрос в том, какова цена этого соединения. Я лично считаю, что цена перехода на новую линейку двигателей непомерна.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Между "классный инженер" и "тупой дебил" прослойки нет?
Классные инженеры должны быть, но им надо и платить соответственно, поэтому ракетный комплекс желателен такой чтобы их требовалось как можно меньше.

Эту проблему можно решить максимальной автоматизацией подготовки РН к пуску.

Но вообще, Ваша аргументация чем дальше, тем больше изумляет. Это что, Вы предлагаете допускать к операциям по заправке ракеты-носителя и её подготовке к старту малоквалифицированный персонал, я правильно понял?

[pkl]

Плейшнер пишет:
Все метановая инфраструктура окупится, если за время эксплуатации метановых двигателей, по их вине улетит за бугор хотя бы на одну ракету меньше.
А если еще и не разрушит старт ( как Зенит в 1990), то окупится и стоимость создания двигателей.

Вы готовы поручиться, что аварий не будет? А если она улетит за бугор /рухнет на старт/ по какой-то другой причине? Допустим, из-за неправильной установки датчиков угловых скоростей малоквалифицированным персоналом, что тогда?

[pkl]

Alex_II пишет:
Ну шо ж вы лишаете противников метана последних иллюзий... Они ж так вешаться начнут...

Если кому и надо лишаться иллюзий, то разве что "газовикам". Облик "Феникса", в принципе, определился. Хотя нельзя, конечно, исключать, что "Роскосмос" что-нибудь учудит к концу года. Тьфу-тьфу-тьфу...

[pkl]

Astro Cat пишет:
Непонятно. Зачем делали Ангару? Типо масштабируемый конструктор блоков на все случаи жизни. А на Восточном построили стол для деревнючей королевской "семерки"... Теперь Феникс надоть, который опять нижним сегментом влезает в диапазон нагрузок Ангары... Причем надо возить блоки за 7000км и обязательно с поклоном РЖД! Мазохизм, попил и растранжиривание? Нет?

С "Ангарой" пролетели мимо нужного диапазона полезных нагрузок, как фанера над Парижем. Теперь да, "на колу мочало - начинай сначала"!

[Alex Degt]

pkl пишет:
С "Ангарой" пролетели мимо нужного диапазона полезных нагрузок, как фанера над Парижем.

Всё никак не пойму, чего ж именно она не выводит?

[pkl]

Злые языки утверждают, что не заменяет Протон. А ещё у неё нет перспектив повышения грузоподъёмности: в любом случае придётся делать новый носитель. Чем и озаботились.

[Alex_II]

Alex Degt пишет:
Всё никак не пойму, чего ж именно она не выводит?

Данный момент - она не выводит ничего, от слова "вообще"... И даже года через 4 - все еще не начнет выводить хоть чего-нибудь...

[Alex Degt]

Так какие спутники Ангара не выведет? Конкретно...

[Kap]

fagot пишет:
А вот из-за ВЧ они в т.ч. и решили, т.к. замкнутая схема облегчала борьбу с ними, ну и УИ, конечно.

ЕМНИП там первично давление а не замкнутость. А для обеспечение высокого давления пришлось замыкаться.

fagot пишет:
Гептил не давал больше тяги, он облегчал разработку двигателя, опять же из-за меньшего проявления ВЧ и самовоспламенения компонентов.

Проблем с ВЧ тем больше чем больше тяга, в этом смысле гептил тягу и давал. Причем у РД-253 170 тонн с камеры - из керосинок кроме линейки РД-170/180/190 и F-1 больше вроде ни у кого нет.

fagot пишет:
Маск пока не доказал, потому как тяга вдвое меньше, чем у НК-15.

А зачем ему? Если Маск вдруг захочет свою Н-1 - он просто поставит 60 Мерлинов. Просто после Н-1 и до Маска ракетостроители пытались обойтись ограниченным количеством ЖРД навешивая ТТУ, счетверяя камеры и выжимая много тяги с камеры повышенным давлением.

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:
"Повышать культуру эксплуатации" - фраза, на самом деле подтверждающая инженерное и конструкторское бессилие

Нет, это фраза, подтверждающая тот очевидный любому человеку, который более-менее в теме, факт, что технология ЖРД достигла пределов совершенствования и попытки сделать в этой области что-то новое означают потратить деньги на ветер. И ничего более.

Нет, эта фраза означает что инженеры и конструкторы РД-170  теперь уповают на уборщиц.

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:

Плейшнер пишет:
Да вот к сожалению не все керосиновые служат верой и правдой

Единичные аварии - это не повод бросать всё и заниматься метаном. Овчинка не стоит выделки.

Те аварии вполне закономерны, двигатели вели себя ровно так как заложено в их схеме и параметрах.

Ясен пень, если тряпку в топливном баке забыть - авария становится закономерной!

Тряпка заложена в схему двигателя?

[Kap]

m-s Gelezniak пишет:
Вы хернули целый технологичаский "пласт" людей уоторые переводят изложнное на бумаге в физически существующий и работающий металл,

А излагать не на бумаге а на файловой системе, для перевода в металл понадобится не человек, а станок с ЧПУ.

m-s Gelezniak пишет:
причем при этом дорабатывая изложенное на бумаге, иногда от первоначального только десятая часть остаётся преждечем выдут на параметры ТЗ.

А на стадии проектирования думать ну ни как?

m-s Gelezniak пишет:
Так вот сейчас этот "пласт" довели до состояния "мне пох" я свой болт закрутил и на этом ВСЁ. А без зарплаты я его не закручу а забью.

Это от образованности и навыков не зависит.

[Alex_II]

Kap пишет:
Это от образованности и навыков не зависит.

Некоторые вещи въедаются в мозг на уровне подкорки. Я например никогда не буду забивать болт, привычки не дадут. А вот открутить при помощи зубила, кувалды и чьей-то матери - могу...