РН Феникс

[Seerndv]

George пишет:
Да, именно так. Развертывание серийного производства, ЛКИ, постройка одной ПУ "А" на Восточном, выход в серию будет примерно к 2025 году.

То есть, разговоры о "фениксе" носят в основном теоретический характер. Но какой замене существующим РН не может быть и речи. Тут бы с имеющимися справится. Переход на "А5" с "Протона" завершает эпопею компенсации потерь РН времен СССР.

- слава богу, хоть до Жоржа дошло что "Феникс" полная "апупея" с последующим "апофигиозом".  :cry:
Можно ругать Маска или Безоса - но они совершают революцию в идеологии ракетостроения, и мы даже не на обочине этого процесса.

[George]

Seerndv пишет:
Можно ругать Маска или Безоса

А зачем их ругать? Их работы дают массу информации о том, как в будущем сделать частично многоразовую РН лучше. С новым РН лучше сильно не спешить ибо можно "успеть".

Разработка УРМ на РД-171 это под сверхтяжелую РН. И тут особых вариантов нет ибо РД-171 самый мощный в мире и в ближайшие лет 20 а то и больше, мощнее не сделают. РД-171 позволяет создать такую РН относительно небольшой и "недорогой".

Иное, не так эффективно, а картинки от РКЦ вообще позор.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Трасса была 51,6 градуса.

Выше было.

Это тоже было выше?

Salo пишет:
Там наклонение ГПО 30 градусов вместо обычных 23.

[George]

Salo пишет:
Это тоже было выше?

Этого не было, спасибо.

[Виктор Зотов]

George пишет:
Это обычные строки. В СССР РН "Энергия" при приоритетном обеспечении была в работе с 1976 по 1985 годы, до первого пуска.

Вы вообще то про Энергию в курсе?  За это время  сделали 2 типа двигателей, инфраструктуру,  Стартовый комплекс,через 3 года запустили Буран и параллельно разработали  Полюс в придачу. И это всё практически с нуля при проектировании на чертёжной доске. Вот вам и обычные сроки.

[Glaurung]

George пишет:
Иное, не так эффективно, а картинки от РКЦ вообще позор.

А с этого момента поподробнее. Т.с. разверните тезис. Аргументированно: а) цели, б)задачи, в) способы решения. С показом почему реализация п.п. а, б, в является позорной.

С уважением,

[fagot]

George пишет:

_Andrey пишет:
На опорной орбите было порядка 24 тонн.

Тогда "А5" должна с этим справится.

У Ангары на опорной пока было только 20,5 тонн.

[George]

Glaurung пишет:
С показом почему реализация п.п. а, б, в является позорной.

Легко. На картинках РКЦ показана "сверхтяжелая" РН, основанная на УРМ от метановой С-5. Их там целый лес вокруг ЦБ. Даже А7, которой никогда не будет, отдыхает на фоне этого монстра. Как можно использовать такие слабые УРМы в такой РН? Такая РН ни с чем не совместима, ей нужен отдельный СК. Короче, мне было неудобно за РКЦ. Вроде солидная организация.

[George]

Виктор Зотов пишет:
Вот вам и обычные сроки.

Дайте денег. Тогда они были. Кстати, пуск "Энергии" стоил примерно 100 млн рублей. Зарплата инженера на теме была примерно 320 рублей. Советских конечно. Вот и оценивайте

[George]

"Экономия" на "А5" ничего не даст ибо лучше завершить начатое, чтобы не платить потом втридорога. К тому же, "сэкономленых" денег все равно не хватит.

[George]

fagot пишет:
У Ангары на опорной пока было только 20,5 тонн.

Для первого раза неплохо. РН доказала, что может летать. Все сработало, аварии не было. ИМХО, не стоило ставить на РН ПН максимальной массы.

20,5 тонны на опорной орбите 250 км.

[Alex_II]

George пишет:
РД-171 самый мощный в мире и в ближайшие лет 20 а то и больше, мощнее не сделают.

Потому что это не надо никому пока. Поглядим когда Маск соберется МСТ делать, что он туда поставит... Сделать же - не фокус, в конце концов Ф-1 не особо отличается по возможностям - а сделан был куда как раньше РД-170...

[Alex_II]

George пишет:
Для первого раза неплохо. РН доказала, что может летать

И прекратила полеты на два года... Значит наверное не может всё-таки...

[Большой]

George пишет:

Glaurung пишет:
С показом почему реализация п.п. а, б, в является позорной.

Легко. На картинках РКЦ показана "сверхтяжелая" РН, основанная на УРМ от метановой С-5. Их там целый лес вокруг ЦБ. Даже А7, которой никогда не будет, отдыхает на фоне этого монстра. Как можно использовать такие слабые УРМы в такой РН? Такая РН ни с чем не совместима, ей нужен отдельный СК. Короче, мне было неудобно за РКЦ. Вроде солидная организация.

Георгий, как вы мало знаете. И делаете из этого глубокомысленные заключения. Это только один из вариантов. У РКЦ много вариантов, в том числе и боковушка диаметром 4,1 м, блок Ц традиционно 7,7 м. С 4-мя бб мпн - 85 т, с 6-ю - 165 т. Это метановый блок Ц. Есть и с водородным блоком Ц, с Мпн - 180 т. Называется "Лена"

[Сергей]

Alex_II пишет:

George пишет:
РД-171 самый мощный в мире и в ближайшие лет 20 а то и больше, мощнее не сделают.

Потому что это не надо никому пока. Поглядим когда Маск соберется МСТ делать, что он туда поставит... Сделать же - не фокус, в конце концов Ф-1 не особо отличается по возможностям - а сделан был куда как раньше РД-170...

А если еще вспомнить, что Ф-1 был однокамерный, то повода для чрезмерного надувания щек как то не вижу.

[Виктор Зотов]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:
Вот вам и обычные сроки.

Дайте денег. Тогда они были. Кстати, пуск "Энергии" стоил примерно 100 млн рублей. Зарплата инженера на теме была примерно 320 рублей. Советских конечно. Вот и оценивайте

Ну дадут, и что? Деньги-это всего лишь средство достижения цели. Кто их освоит в короткие сроки, при теперешних порядках и теперешних специалистах. Вот и тянут волыну. Я  и ясной цели то в обозримом будущем не вижу. Кстати 100 лимонов рублей- это много или мало для такого ИЗДЕЛИЯ? Ещё и с водородом.

[Георгий]

Виктор Зотов пишет:
Кто их освоит в короткие сроки, при теперешних порядках и теперешних специалистах

а что осваивать то?  1 камеру от 180 ?  ума много не надо
баки варить тоже не бином ньютона

[Alex_II]

Сергей пишет:
А если еще вспомнить, что Ф-1 был однокамерный, то повода для чрезмерного надувания щек как то не вижу.

Мало того, что однокамерный, так у него еще и давление в камере всего 70 атмосфер было... Так что было куда расти...

[fagot]

George пишет:
Для первого раза неплохо. РН доказала, что может летать. Все сработало, аварии не было. ИМХО, не стоило ставить на РН ПН максимальной массы.

В итоге и пришли к тому, с чего начали - способность заменить Протон не доказана.

George пишет:
20,5 тонны на опорной орбите 250 км.

215 км.

[fagot]

George пишет:

Работа над "С-2" шла с 1992 года по 2004-й до первого пуска, с 2004 по 2010-й ЛКИ, итого 18 лет от задания до выхода в штатную эксплуатацию. Тут стоит отметить, что работа шла в жестком дефиците ресурсов в 90-е.

Только учитывать нужно, что параллельная эксплуатация модернизированной и исходной РН обходится значительно дешевле, чем двух разных носителей, т.к. в первом случае используются общий стартовый комплекс и производство. На Ангару же ресурсы с 2006 г. выделялись немалые, однако полная замена Протона растягивается на 20 лет.