РН Феникс

[Вернер П.]

pkl пишет:
Господа /особенно Плейшнер/, вы читаете журнал, на форуме которого общаетесь? Рекомендую февральский номер за этот год, стр. 65 - 66. Вы обалдеете. Особенно Плейшнер.

Почему-то не обалдел. Что я неправильно сделал?

[pkl]

Алексей пишет:
Кто-нибудь может ответить на следующие вопросы, можно тезисно:
1. Какие преимущества у Феникса перед Ангарой А-3?
2. Как Феникс может заменить Протон?
Спасибо!

А тему с начала почитать лень?

[pkl]

Искандер пишет:
И чем Это лучше SLS? Такое же безумно дорогое и потому мертворожденное. И если пиндосы могут вытянуть со своим бюджетом и редкими пусками, то Россия точно не потянет.

В том то и дело, что не безумно: двигатели для 1 и 2 ст. есть, в качестве третьей можно взять на выбор ДМ или "Фрегат". Даже стартовый комплекс на Байконуре есть - можно начать лётные испытания по готовности ракеты.

[Вернер П.]

Salo пишет:

pkl пишет:
Ну, например, тем, что с использованием метанового ЖРД невозможно радикально /в разы/ повысить массу полезного груза при той же массе РН.

А чем можно?

Оххх... ну, Вы задали вопрос! Если бы пять - десять лет назад меня спросили, я бы легко ответил. А сейчас... даже не знаю.  :oops:   :oops:   :oops:  

Зато сегодня Вы с легкостью отвечаете на другие вопросы. А через 10 лет не будете опять жалеть о том что сегодня наговорили?

[pkl]

George пишет:

Павел73 пишет:
ОдноЗенит ; 22 тонны на НОО - ОдноЗенит с водородом ;

Вот и неприятность. "А5" - 24 тонны без водорода, то есть, дешевле.

ОдноЗенит и А5 - это совершенно разные по весовой категории ракеты. ОдноЗенит /"Феникс"/ - средняя, "Ангара А5" - тяжёлая. Ну и стоимость, соответственно, различается.

[pkl]

Salo пишет:

pkl пишет:
Всё же, как ни крути, а оптимальный вариант, в т.ч. и по срокам, - РД-171М на 1 ст., РД-0124 на 2-й и ДМ-03 в качестве 3-й.

РД0124 на 2-й совершенно не оптимален.

Нет, не оптимален. Но он позволяет создать "Феникс" дёшево и быстро. А затем можно совершенствовать ракету, заменяя двигатели на более подходящие.

При этом даже в такой конфигурации ракета выполняет свои основные задачи.

[pkl]

Павел73 пишет:
Да, кстати, а ДвуЗенит возможен?    Первая ступень - два ракетных блока с РД-171; сверху на них размещается ферма, на которую симметрично устанавливается вторая ступень.    . Тогда линейка носителей Феникс пополнилась бы ещё одной модификацией, промежуточной между Одно- и ТриЗенитом...

Мммм... как ЭТО вставить в ПУ? Имхо, гораздо интереснее уменьшить давление и температуру РД-171 в пользу увеличения его надёжности и снижения стоимости.

[pkl]

George пишет:
Нет, коммерции не нем не будет. Дорог и переразмерен. 40 тонн ПН нужно еще найти. Кто из коммерсантов заплатить за 40 тонн?

Что мешает вывести 20 т ПН на 40-тонном носителе?

[Leonar]

А зачем на двузенит 2 рд 191В?
Одного мало?

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Тупиковость метановых двигателей доказана многодесятилетней практикой. Все летают на керосине, водороде, гептиле, на чём угодно, только не на метане. От самого начала космической эры и до наших дней. А все попытки внедрить метан закончились ничем.

А отечественная практика доказала также тупиковость ТТУ и водорода    

Отечественная практика /как и мировая/ доказала обратное.

Я так понимаю что тупиковость например водорода считалась доказанной вплоть до 1963 года
пс Вы в первом сообщении написали такую глупость, что шутить по этому поводу можно долго, стОлько разных примеров из разных областей

[pkl]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:
Можете подтвердить цифрами?

Только порядок. Водородные РН самые дорогие в мире. К примеру, стоимость пуска "Атлас 5 401" - 165 млн долларов. Самая дорогая "Дельта-4Н" почти 400 млн долларов. "Ариан-5" с ПН всего в 20 тонн - 225 млн долларов. Нет никаких оснований полагать, что в России это будет слишком дешево.

То, что 24 тонны "А5" без водорода это хорошо. И они будут дешевле любых водородных вариантов.

Вот "пятизенит" без водорода это то, что надо.

Ну так гептильный "Протон" до девальвации не сильно от "Атласа" отличался. А сейчас все наши ракеты заметно дешевле. В т.ч. и с водородом.

[pkl]

George пишет:

Alex_II пишет:
А вот то что они нужную ПН на ГПО/ГСО вывести без водорода не могут - это плохо...

По идее должна. 24 тонны ПН на НОО достаточно для нее.

Должна. Но говорят, что не может.

Водород это бонус и не более. Брать основной водородный вариант это повторить судьбу "Русь-М". Благо, ее закрыли.

А сейчас опять открывают в обличье "Феникса".

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:

George пишет:

Павел73 пишет:
ОдноЗенит ; 22 тонны на НОО - ОдноЗенит с водородом ;

Вот и неприятность. "А5" - 24 тонны без водорода, то есть, дешевле.

ОдноЗенит и А5 - это совершенно разные по весовой категории ракеты. ОдноЗенит /"Феникс"/ - средняя, "Ангара А5" - тяжёлая. Ну и стоимость, соответственно, различается.

Носитель на 22 тонны средним быть не может по определению, так как масса его выходит за 600 тонн.

[Seerndv]

pkl пишет:
Мммм... как ЭТО вставить в ПУ? Имхо, гораздо интереснее уменьшить давление и температуру РД-171 в пользу увеличения его надёжности и снижения стоимости.

- вам не и перехватить это священное знамя из рук Старого, не старайтесь  

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:
А зачем на двузенит 2 рд 191В?
Одного мало?

Основной вариант, под который оптимизировались параметры, был этот:



Остальные получены "редуцированием". Соответственно, для варианта с двумя ББ ЦБ получался переразмеренным. Уменьшение заправки ЦБ и переход на один РД-191В дают заметное снижение Мпг.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
Основной вариант, под который оптимизировались параметры, был этот:

аааа
но все равно, почему не 1? демоторизировать очень сложно?
все равно "урмы" не одинаковые
правда и баки нужны были бы короче...

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
Основной вариант, под который оптимизировались параметры, был этот:

аааа
но все равно, почему не 1? демоторизировать очень сложно?
все равно "урмы" не одинаковые
правда и баки нужны были бы короче...

Если сохранить полную заправку, то с одним двигателем слишком малая тяговооруженность получается.
Топливные отсеки там практически одинаковые. А если укорачивать ЦБ придется всю силовую схему переделывать.

[Павел73]

pkl пишет:
Мммм... как ЭТО вставить в ПУ?

Если ПУ сразу делать ПятиЗенитной, то легко. Один - на место центрального, второй - на место одного из боковых.

Имхо, гораздо интереснее уменьшить давление и температуру РД-171 в пользу увеличения его надёжности и снижения стоимости.

Имея под руками готовый УРМ-РД-171, можно "поиграться" с любыми вариантами.

[Alex_II]

pkl пишет:
Что мешает вывести 20 т ПН на 40-тонном носителе?

Цена такого вывода...

[Leonar]

не, все же нужно унифицировать не блоки, а конструкционные элементы
системы, двигатели...
допустим
1 РН
ступень1 
1РД180 диаметр 3,9 допустим длинна оптимальная
ступень 2 
50...60т РД однокамерный
диаметр 3,9 с нужной длинной

2РН
ступень 1
2РД180
увеличенные вдвое баки
2ступень
2 50..60т двигателя

далее комбинация блоков...