РН Феникс

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Если не хватит, обтекатели поставить можно

Это да, никаких препятствий. Оригинального вида фигня получится...

[fagot]

George пишет:
ЛКИ с Восточного покажут.

А что мешает ей показать это с Плесецка?

[fagot]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:
Не за 40 тонн на НОО, а например за 8 на ГСО.

Придется раскошелится.

За 2 Ангары-5 тоже придется раскошелиться.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Если не хватит, обтекатели поставить можно

Это да, никаких препятствий. Оригинального вида фигня получится...

На этой страничке: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic9861/?PAGEN_1=490

[silentpom]

George пишет:
ире. К примеру, стоимость пуска "Атлас 5 401" - 165 млн долларов. Самая дорогая "Дельта-4Н" почти 400 млн долларов

а как бы она тянет в раза больше, чем атлас 401

[Leonar]

pkl пишет:

Leonar пишет:
а что мешает посадить людей сделать все необходимое до заправки
убрать башню
залить баки
и пуск?

Хотите заправлять ракету с людьми внутри???  

А что? Сас есть...и чем лучше готовить и сажать людей в заправленную ракету?да еще в мбо какой?
А если рванет?

[George]

fagot пишет:
За 2 Ангары-5 тоже придется раскошелиться.

Зато не одним платежом. За "тризенит" нужно платить сразу.

silentpom пишет:
а как бы она тянет в раза больше, чем атлас 401

Цена все равно заоблачная. Ни один коммерсант ее не заказал. На ее счету всего один гражданский пуск.

fagot пишет:
А что мешает ей показать это с Плесецка?

Восточный важнее. Именно там место "А5", как и "пятизенита".

[pkl]

Alex_II пишет:

Георгий Бугов пишет:
если бы было серийное нк-33

Если бы да кабы да во рту росли грибы... Имеем увы то, что имеем. И ничего сверх того...

Предлагаю из этого и исходить и не фантазировать о метане.

[pkl]

Плейшнер пишет:

Георгий Бугов пишет:
если хотите считать СПГ по цене газа из трубопровода, то нужно как минимум поставить завод по сжижению - на космодроме

Кстати, малотоннажный заводик производительностью 1т/ч СПГ марки А (99% метана) стоит 3 млн.$ .
 Боюсь вот только он никого не устроит за такую низкую цену    

Господа /особенно Плейшнер/, вы читаете журнал, на форуме которого общаетесь? Рекомендую февральский номер за этот год, стр. 65 - 66. Вы обалдеете. Особенно Плейшнер.

[pkl]

Георгий Бугов пишет:
Единственная причина, почему Маск всех троллит газом - план полета на Марс.
т.к. во-1, там можно кое-как добыть метан на обратный путь - реакция Сабатье.
во-2, с метаном лучше многоразовость. опять же в контексте гарантий взлета с марса.

Всё это может быть реализовано и на водороде. Причём у водорода больше у.и.

[Seerndv]

pkl пишет:
Всё это может быть реализовано и на водороде. Причём у водорода больше у.и.

- чтоб вам и вашим потомкам платить за этот водород из своего кармана. 

[Искандер]

pkl пишет:

Alex_II пишет:

Георгий Бугов пишет:
если бы было серийное нк-33

Если бы да кабы да во рту росли грибы... Имеем увы то, что имеем. И ничего сверх того...

Предлагаю из этого и исходить и не фантазировать о метане.

Так ведь другие "нафантазируют", и сделают, и уйдут вперёд.

Правда у России всегда свой путь. )

[Искандер]

pkl пишет:

Георгий Бугов пишет:
Единственная причина, почему Маск всех троллит газом - план полета на Марс.
т.к. во-1, там можно кое-как добыть метан на обратный путь - реакция Сабатье.
во-2, с метаном лучше многоразовость. опять же в контексте гарантий взлета с марса.

Всё это может быть реализовано и на водороде. Причём у водорода больше у.и.

Но гараздо меньшая плотность, что для первых ступеней не выгодно, даже на Марсе.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Тупиковость метановых двигателей доказана многодесятилетней практикой. Все летают на керосине, водороде, гептиле, на чём угодно, только не на метане. От самого начала космической эры и до наших дней. А все попытки внедрить метан закончились ничем.

А отечественная практика доказала также тупиковость ТТУ и водорода  

Отечественная практика /как и мировая/ доказала обратное.

[George]

Искандер пишет:
Правда у России всегда свой путь. )

У некоторых его нет вообще, что хуже.

pkl пишет:
Всё это может быть реализовано и на водороде.

Лучше твердое топливо. Для Марса тоже подойдет. Такое топливо относительно безопасно перевозить, хранить и использовать. Недостаток в основном один - на Марсе его не из чего производить. А вот метана там как слеза в пустыне. Как топливо он там вообще малореален.

[pkl]

Искандер пишет:

pkl пишет:
Тупиковость метановых двигателей доказана многодесятилетней практикой. Все летают на керосине, водороде, гептиле, на чём угодно, только не на метане. От самого начала космической эры и до наших дней. А все попытки внедрить метан закончились ничем.

Да-аааа? Списочком тупиковых метановых проектов можно разжиться?
За "многодесятилетия" наверное много накопилось? ;-)

Ага. Пытались сделать целый один раз и тот сдох!  Что наглядно демонстрирует, так сказать...

[Георгий]

George пишет:
метана там как слеза в пустыне. Как топливо он там вообще малореален.

реакция Сабатье.
из CO2 воздуха и H2 например из гидроэлектролизированной воды. из нее же кислород

[Искандер]

Salo пишет:

Павел73 пишет:
Да, кстати, а ДвуЗенит возможен?    Первая ступень - два ракетных блока с РД-171; сверху на них размещается ферма, на которую симметрично устанавливается вторая ступень.    .

"Это" называлось "камбала" и место ей на свалке истории уже лет сорок.

Насколько я помню (возможно помню я "не правильно" ), причина нахождения "камбалы" "на свалке" уж ни как не техническая нереализуемость. Там вроде как просто деньги закончились и всё. Нет? 
И ещё в глубинах сознания мутится мысль, что второй старт Зенита на Байконуре одно время думали даже делать под два блока - спарку?

[fagot]

George пишет:
Зато не одним платежом. За "тризенит" нужно платить сразу.

Растягивание платежей увеличивает общую сумму.

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет: 
Первый раз слышу чтобы метану ставили в вину что он лишь немного (например не в 100 раз а всего в 2 раза) дешевле керосина    

Да хоть в 20 раз - я говорю о том, что это копейки. Американцы, вон, основные деньги зарабатывают на спутниках связи и их у них столько, что могут позволить себе ЦЕЛИКОМ ВОДОРОДНУЮ ракету.

Много букофф. Вы скажите, то что метан дешевле керосина это хорошо или плохо?
Прямо так и скажите "Это хорошо" или "Это плохо"