РН Феникс

[Павел73]

Тогда ДвуЗенит (см. выше)   . Как ррраз замена Протона!

[George]

Павел73 пишет:
Тогда ДвуЗенит

Жесть  

[Salo]

Павел73 пишет:
Да, кстати, а ДвуЗенит возможен? Первая ступень - два ракетных блока с РД-171; сверху на них размещается ферма, на которую симметрично устанавливается вторая ступень.  .

"Это" называлось "камбала" и место ей на свалке истории уже лет сорок.

[Павел73]

George пишет:

Павел73 пишет:
Тогда ДвуЗенит

Жесть  

А что такого? Два цилиндра рядом, на них симметрично ставим третий. Что невозможного? Ну потеряем маленечко ПН из-за необходимости установки прочной фермы. Зато беспроблемная замена Протона.  

[Salo]

Правильный вариант двузенита предлагал Воронцов по мотивам 11К37 и её производных: в центре вторая ступень с двумя высотными РД-191В, а по бокам два блока с РД-171М.

[Павел73]

Salo пишет:
"Это" называлось "камбала" и место ей на свалке истории уже лет сорок.

Ну дык новое - это хорошо забытое старое!  Ради унификации и расширения линейки носителей может есть смысл рассмотреть?

[George]

Павел73 пишет:
Зато беспроблемная замена

Я бы ни к одной РН мира не применил бы подобное определение.

[George]

Salo пишет:
Правильный вариант двузенита предлагал Воронцов по мотивам 11К37 и её производных: в центре вторая ступень с двумя высотными РД-191В, а по бокам два блока с РД-171М.

Не менее пяти двигателей с третьей ступенью, причем весьма сложных как РД-171. И где тут преимущество перед "А5"? 

[Павел73]

Salo пишет:
Правильный вариант двузенита предлагал Воронцов по мотивам 11К37 и её производных: в центре вторая ступень с двумя высотными РД-191В, а по бокам два блока с РД-171М.

Но это уже... как бы 2,5-Зенит получается. Почти Три-.  

[Salo]

Павел73 пишет:
Главное преимущество Феникса-Зенита - размерность одного ракетного блока. Она является оптимальной с точки зрения создания как коммерчески рентабельных средств выведения, так и сверхтяжёлых РН для Луны и Марса.

Нет никакого Феникса-Зенита. В ФКП фигурирует Энергия-1К.

Павел73 пишет:
С такой ракетой получается хорошая линейка носителей: 3 тонны на НОО - Союз-2.1в ; 8 тонн на НОО - Союз-2.1б ; 15 тонн на НОО - ОдноЗенит ;

ПН Энергии-1К 17 т на НОО.

Павел73 пишет:
22 тонны на НОО - ОдноЗенит с водородом; 35 тонн на НОО - ТриЗенит ; 45 тонн на НОО - ТриЗенит с водородом ; 70 тонн на НОО - ПятиЗенит ;

Энергия-5К - 75-79 тонн.

Павел73 пишет:
90-100 тонн на НОО - ПятиЗенит с водородом .

Энергия-5КВ - 95 тонн ЕМНИП.

[Salo]

Павел73 пишет:

Salo   пишет:
Правильный вариант двузенита предлагал Воронцов по мотивам 11К37 и её производных: в центре вторая ступень с двумя высотными РД-191В, а по бокам два блока с РД-171М.

Но это уже... как бы 2,5-Зенит получается. Почти Три-.  

У однозенита нет второй ступени? Почему Вы его полтора-зенитом не называете?

[Salo]

George пишет:

Salo   пишет:
Правильный вариант двузенита предлагал Воронцов по мотивам 11К37 и её производных: в центре вторая ступень с двумя высотными РД-191В, а по бокам два блока с РД-171М.

Не менее пяти двигателей с третьей ступенью, причем весьма сложных как РД-171. И где тут преимущество перед "А5"?

У Ангары-А5 семь двигателей и четыре ступени. Где тут простота?

[George]

Salo пишет:
У Ангары-А5 семь двигателей и четыре ступени.

Я посчитал три ступени. Их там шесть, из них пять одинаковых. Это проще разнобоя на "дуозените".

Salo пишет:
Энергия-5К - 75-79 тонн.

Это то, что надо.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
У Ангары-А5 семь двигателей и четыре ступени.
Я посчитал три ступени. Их там шесть, из них пять одинаковых. Это проще разнобоя на "дуозените".

Я посчитал три ступени. Их там шесть, из них пять одинаковых. Это проще разнобоя на "дуозените".

На двузените четыре двигателя двух типов. И ПН около 35 т.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

pkl   пишет:
Всё же, как ни крути, а оптимальный вариант, в т.ч. и по срокам, - РД-171М на 1 ст., РД-0124 на 2-й и ДМ-03 в качестве 3-й.

РД0124 на 2-й совершенно не оптимален.

Но в принципе, пригоден. Хотя бы как ЖРД 1-го этапа.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Salo   пишет:
Правильный вариант двузенита предлагал Воронцов по мотивам 11К37 и её производных: в центре вторая ступень с двумя высотными РД-191В, а по бокам два блока с РД-171М.

Не менее пяти двигателей с третьей ступенью, причем весьма сложных как РД-171. И где тут преимущество перед "А5"?

Один РД-171М всяко проще, дешевле и надежнее, чем четыре РД-191.

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

Salo   пишет:
Правильный вариант двузенита предлагал Воронцов по мотивам 11К37 и её производных: в центре вторая ступень с двумя высотными РД-191В, а по бокам два блока с РД-171М.

Но это уже... как бы 2,5-Зенит получается. Почти Три-.

Двузенит в чистейшем незамутненном виде.

[George]

Salo пишет:
На двузените четыре двигателя двух типов. И ПН около 35 т.

И что с ней делать?

[George]

Дмитрий В. пишет:
Один РД-171М

Там их два, в гипотетическом "дуозените". + еще два высотных РД-191.

[Виктор Зотов]

George пишет:

Павел73 пишет:
ОдноЗенит ; 22 тонны на НОО - ОдноЗенит с водородом ;

Вот и неприятность. "А5" - 24 тонны без водорода, то есть, дешевле.

Можете подтвердить цифрами? Нет. На нет и суда нет.