РН Феникс

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
А именно, тему Феникс отдадут Самаре, а ракета будет продолжением линейки Союз. Хотя здесь он допустил неточность. Союз-5 новая разработка а не продолжение линейки Союз.

Именно поэтому я и называю РН на РД-171 "Союзом-5".

Называй её как хочешь. Правильное название  - "Энергия-1К". Заруби себе на носу.

[George]

Большой пишет:
Правильное название- "Энергия-1К".

Я видел. Но название может сменится. Если Рогозин сказал "Союз", значит будет "Союз".

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
Правильное название- "Энергия-1К".

Я видел. Но название может сменится. Если Рогозин сказал "Союз", значит будет "Союз".

Пипец    

[George]

Большой пишет:
Пипец        

ТЗ будут писать целых два года. Ничего еще не утверждено. Эта тема может вспухнуть как топик про "А".

Если бы ТЗ уже было и там было бы написано, что РН на основе РД-171, то тогда вопросов бы не было.

Слишком много против метана. Начиная от слабости УРМ метановой РН, повышенными расходами средств, которых особо и нет, заканчивая сомнительной надобностью замены "С-2". Так что вероятность принятия метановой РН не очень высока.

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
Пипец        

ТЗ будут писать целых два года. Ничего еще не утверждено. Эта тема может вспухнуть как топик про "А".

Если бы ТЗ уже было и там было бы написано, что РН на основе РД-171, то тогда вопросов бы не было.

Слишком много против метана. Начиная от слабости УРМ метановой РН, повышенными расходами средств, которых особо и нет, заканчивая сомнительной надобностью замены "С-2". Так что вероятность принятия метановой РН не очень высока.

У Самары есть и "сильный" УРМ с 2-мя движками и диаметром 4,1 м. Кстати идеально подходит для 1-й многоразовой ступени МРКС-1

[Alex_II]

George пишет:
Ее никто не закроет, это для прикладного космоса.

Найдут чем заменить - с удовольствием угробят эту химеру... Тем же моноблоком на РД-171 с водородом наверху. Ну, разве что наработки по этому ужасу куда-нибудь пристроят, чтоб не пропало... Американцам на Антарес хотя бы...

George пишет:
Налет РД-171 большой. К тому же он изначально создан для пилотируемых полетов.

Не напомните, какая там у Зенита надежность? Из 83 пусков 70 удачных?Какие нахрен пилотируемые пуски?

George пишет:
К тому же там хотели заменить отлично летающую "С-2".

А чего б и не заменить ветерана? Хоть от допотопных РД-107-108 избавимся...

[George]

Большой пишет:
У Самары есть и "сильный" УРМ с 2-мя движками и диаметром 4,1 м.

Его нет. Только как предложение. А их как пруд пруди. В "металле" есть только "А".

[George]

Alex_II пишет:
ем же моноблоком на РД-171 с водородом наверху.

Он дороже "А5".

Alex_II пишет:
Не напомните, какая там у Зенита надежность? Из 83 пусков 70 удачных?Какие нахрен пилотируемые пуски?

Полезный опыт, что бы парировать неудачи в будущем. Кстати, у метановой химеры нет ничего, кроме экспериментальных образцов.

Alex_II пишет:
А чего б и не заменить ветерана? Хоть от допотопных РД-107-108 избавимся...

Он отлично летает и проблем с ним нет.

[Leonar]

метанить рд 171 надо короче ))
и моноблок на 18...22т делать
или рд 0162 очетырекамерить и о 800тонить

[Alex_II]

Большой пишет:
Пипец      

Не, РН Пипец - это как-то без должного оптимизма...

[Alex_II]

George пишет:
Он дороже "А5".

С какого перепугу 1 РД-171 стал дороже 5 РД-191? Дешевле он... Даже с водородом наверху...

George пишет:
Кстати, у метановой химеры нет ничего, кроме экспериментальных образцов.

Вы попутали. Химера - это А5, а метан/кислородная ракета - это интересный проект, который стоило бы осуществить, что даст хороший задел на будущее...

George пишет:
Он отлично летает и проблем с ним нет.

и что? Технический прогресс теперь должен замереть в молчаливом восхищении? 

[George]

Alex_II пишет:
С какого перепугу 1 РД-171 стал дороже 5 РД-191? Дешевле он... Даже с водородом наверху..

Из-за него дороже.

Alex_II пишет:
Химера - это А5

Она уже есть и совершила пять полетов в разных вариантах.

Alex_II пишет:
Технический прогресс теперь должен замереть в молчаливом восхищении?

Если бы они делали ее за свой счет, тот тут ничего сказать было бы нельзя. Но присасываться к средствам налогоплательщиков это неправильно.

[Leonar]

Leonar пишет:
метанить рд 171 надо короче ))
и моноблок на 18...22т делать
или рд 0162 очетырекамерить и о 800тонить

берем за основу 4ре камеры рд171... т.е. что их 4ре
и делаем из 0162 как 171ый четырехкамерный двигатель))))
и будет по Жоржиному приемственность...
у союза четырехкамерный 107/108 )))
вот у союза 5 будет тоже четыре и Прогресс 

[Alex GU]

George пишет: ...
Тогда тем более не нужно бросаться в метановые химеры, которые съедят больше, но на выходе будет меньше. Я уже говорил, что по моему мнению, то, что планируется выделить, хватит только на создание УРМа на РД-171 до 2025 года, то есть, даже на СК и ЛКИ не хватит. РН может появится на рубеже 2030 года. А ПН для нее разрабатывают уже сейчас и это ПТК НП.

    Метановые "химеры" наверно подойдут для аэростатного старта многразовой гиперзвуковой прямоточной 2,5  ступени основного разгонного участка ...


    По всем дебатам и очевидным тупикам ясно что пора отбрасывать догмы и штампы, возвращаясь к формированию концептуальных основ ...

   Жаль что самолётчики планируют будущее своих монстров по самолётным догмам

 Скрытый текст:

  




 А ракетчики по ракетным


 

и тоже самолётным

 

  Можно ли просто и дёшево достич цели?

  Можно.

[Плейшнер]

George пишет:
То есть, у деятелей, поддерживающих метан, закончились аргументы.

Они никогда не закончатся потому что они настоящие, а именно
 метан позволяет создавать двигатели:
-надежнее
-дешевле
-с более высоким УИ
нежели керосиновые 
И все это ОДНОВРЕМЕННО

[Leonar]

Плейшнер пишет:

George пишет:
То есть, у деятелей, поддерживающих метан, закончились аргументы.

Они никогда не закончатся потому что они настоящие, а именно
 метан позволяет создавать двигатели:
-надежнее
-дешевле
-с более высоким УИ
нежели керосиновые
И все это ОДНОВРЕМЕННО

Во во...
Нужен 800тонник четырехкамерный на основе рд 171 и рд 0162...от 171 только компоновка :-)

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Они никогда не закончатся потому что они настоящие, а именно
 метан позволяет создавать двигатели:
-надежнее
-дешевле
-с более высоким УИ
нежели керосиновые
И все это ОДНОВРЕМЕННО

Нет. 
 Это водород позволяет создавать двигатели:
-надежнее
-дешевле
-с более высоким УИ
нежели метановые
И все это ОДНОВРЕМЕННО

Так что метан это лохотрон. Попилить деньги ничего не меняя. 

[Alex_II]

George пишет:
Из-за него дороже.

Из-за кого? Еще раз напоминаю - один РД-171М - 13,5млн долларов, один РД-191 8 миллионов... А в Ангаре их пять...

George пишет:
Она уже есть и совершила пять полетов в разных вариантах.

В необходимой конфигурации (напоминаю - речь об А5!!!!) всего один с неясной грузоподъемностью...

George пишет:
Если бы они делали ее за свой счет, тот тут ничего сказать было бы нельзя. Но присасываться к средствам налогоплательщиков это неправильно.

ЦиХу расскажите...

[Плейшнер]

Старый пишет:
И все это ОДНОВРЕМЕННО
Нет.
 Это водород позволяет создавать двигатели:
-надежнее
-дешевле
-с более высоким УИ
нежели метановые
И все это ОДНОВРЕМЕННО

Так что метан это лохотрон. Попилить деньги ничего не меняя.

ДЕШЕВЛЕ мешает водороду

[Cepёгa]

Если метан так хорош как тут некоторые утверждают, то почему на нем до сих пор ничего не летает в мире?
Если мы хотим сделать супертяж, то надо по-любому делать большой водородный движок под центр. Ну а для боковушек нет ничего лучше большой тяги, тобишь пусть энергомаш делает обещанную керосинку РД-175 на 1000 тонн...