РН Феникс

[Athlocatle]

Штуцер пишет:

Athlocatle пишет:
Между "застыть, но выжить" и "согреться, но сгореть/взорваться" вы бы что выбрали?

Я бы выбрал дренажи за пределы МБО.

Спору нет, это лучше. Но протечка не всегда/не обязательно произойдёт в районе дренажного отверстия/ дренажной канавы, и т. д. В любом случае, криогенные компоненты начнут испаряться, это поднимет концентрацию горючих газов, которую уловят газосигнализаторы.... Дальше по противоаварийному алгоритму.

[Виктор Зотов]

Плейшнер пишет:

Виктор Зотов пишет:
Вспомнилась катастрофа с гибелью 2-х пассажирских поездов под Уфой. Так что не так всё просто и с метаном. Всё зависит от количества.

Почему так часто приводят этот пример?
Вспомните уже получше, а точнее сказать - узнайте
А именно: что было в трубопроводе?

Я этот пример привёл для того, чтобы сказать, что не всё так просто с жидкими углеводородами, в том числе и со сжиженным метаном. Но это моё предостережение не говорит о том, что его нельзя применить в РТ. Нельзя упрощать ситуацию с его применением в этом случае только и всего. Представим себе, что разольётся тонна жидкого метана и попадёт на искрящий механизм или что либо достаточно горячее.

[Athlocatle]

Виктор Зотов пишет:
 Представим себе, что разольётся тонна жидкого метана и попадёт на искрящий механизм

Например?

или что либо достаточно горячее.

Например?

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Господин никогда не видел "парящую" ракету?

Господин видел. А Вы?

И я видел. Потому и вопрос о последствиях скопления в одном месте паров метана и кислорода. Особенно если место это - мобильная башня обслуживания.

[Кубик]

Виктор Зотов пишет:
Представим себе, что разольётся тонна жидкого метана и попадёт на искрящий механизм

 Если прямо вылить - убежать успеете, пока жидкость испарится и с воздухом смешается...

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Вы то ли не слышите, то ли не понимаете, а скорее у Вас просто узкоконкретное мышление.

По делу-то есть чего сказать? Про Зенит, Фалкон?

Искандер пишет:
Спорить не интересно и пожалуй бесполезно.

А чего лезете?
Проигравши делаете вид что не интересно? Вот интере-есно.    (на самом деле НЕинтересно - как блеф новичка в покере)

Профессор, я ж говорю - не понимаете, когда я говорю по делу, а когда без дела. Мне что дать развернутый ответ с обоснованием своей позиции? Влом, писал уже. Пока просто повторю ключевую фразу:

РН с расширенным диапазоном рентабельных нагрузок будет более востребована и конкурентна на рынке пусковых услуг.

Я не лезу и тем более с Вами не соревнуюсь, это Вы кипятитесь не понятно почему. Смешной.)
 

[Искандер]

Alex_II пишет:

Искандер пишет:
Метан это удорожание инфраструктуры и разработка двигателя фактически с нуля.

Разработка двигателя почти с нуля (не совсем с нуля, кое-что делалось, но мало) - согласен. А вот насчет удорожания инфраструктуры - это вы гоните чего-то...

Alex, вот при любых раскладах с керосином обращаться проще и дешевле чем с криогенным метаном.

Разница не так велика, как пугает Старый, но в ~1,5, ну максимум 2 раза топливная "пара" всё же сложней, а значит инфраструктура дороже. И просто так менять горючее и иметь дополнительные проблемы для одноразовой РН, есть ли смысл? Проще дефорсировать двигатели в разумных пределах.
Ни ВО, ни Аэроджет не стали гнаться за рекордными характеристиками РД-180, а просто немного увеличили тягу и за счёт увеличенных размеров первой ступени получат и надёжность, и нужную ПН.

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Если быквартиры подавался водород или керосин то катастроф было бы больше

Во времена использования на кухнях примусов и керосинок квартиры горели гораздо регулярнее чем сейчас... Просто некоторые об этом забыли...

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Представим себе, что разольётся тонна жидкого метана и попадёт на искрящий механизм или что либо достаточно горячее.

Искрить механизм перестанет точно. А "что-то достаточно горячее" остынет так, что замерзнет. Гораздо хуже если разольется тонна керосина - он-то сразу полыхнет... А уж если тонна гептила - то эту гадость сперва придется долго смывать работая в защитных костюмах... А разлить их гораздо проще - ведь некоторые почему-то убеждены что это абсолютно безопасно... Газа-то хоть слегка побаиваются...

[Alex_II]

Искандер пишет:
Разница не так велика, как пугает Старый, но в ~1,5, ну максимум 2 раза топливная "пара" всё же сложней, а значит инфраструктура дороже. И просто так менять горючее и иметь дополнительные проблемы для одноразовой РН, есть ли смысл?

Ну так о метане ведь речь зашла не "просто так"... Во первых он дает более высокий УИ - не сильно, но всё же реально более высокий. Во вторых - не образует сажи в двигателе. В третьих - он всё же гораздо доступнее, чем керосин из нефти единственного определенного месторождения, которая заканчивается. Ну и в четвертых - так ракеты-то не всегда останутся одноразовыми...

[Alex_II]

Штуцер пишет:
1. Это байки.

Какие нахрен байки? Я лично знал идиота, который решил посветить зажигалкой в бак бензинового Урала. А служил я тогда в городе Термезе и дело было летом, когда там +50 температура... Думаете этот идиот был уникален в составе человечества? 

Штуцер пишет:
2. Считаете, в баке керосин?

В баке трактора может быть и керосин. Есть такие моторы до сих пор. Во всяком случае пары керосина взрываются не хуже паров бензина или солярки... Пожалуй даже получше солярки (хотя и чуть похуже бензина)...

[Вернер П.]

Виктор Зотов пишет:

Плейшнер пишет:

Виктор Зотов пишет:
Вспомнилась катастрофа с гибелью 2-х пассажирских поездов под Уфой. Так что не так всё просто и с метаном. Всё зависит от количества.

Почему так часто приводят этот пример?
Вспомните уже получше, а точнее сказать - узнайте
А именно: что было в трубопроводе?

Я этот пример привёл для того, чтобы сказать, что не всё так просто с жидкими углеводородами, в том числе и со сжиженным метаном. Но это моё предостережение не говорит о том, что его нельзя применить в РТ. Нельзя упрощать ситуацию с его применением в этом случае только и всего. Представим себе, что разольётся тонна жидкого метана и попадёт на искрящий механизм или что либо достаточно горячее.

Так все-таки, что в той трубе-то было?

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Так все-таки, что в той трубе-то было?  

Спорим, даже если он найдет это слово - он его не расшифрует...

[Виктор Зотов]

Athlocatle пишет:

Виктор Зотов пишет:
 Представим себе, что разольётся тонна жидкого метана и попадёт на искрящий механизм

Например?

или что либо достаточно горячее.

Например?

На глупые вопросы не отвечаю

[Athlocatle]

То есть даже пример придумать не в состоянии.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
На глупые вопросы не отвечаю

Так что всё-таки было в трубе, рядом с местом катастрофы поездов? Какой продукт?

[Штуцер]

Alex_II пишет:
Какие нахрен байки? Я лично знал идиота, который решил посветить зажигалкой в бак бензинового Урала.

Все лично знали такого идиота.  
А еще есть байка про жену, которая мыла унитаз бензином, а муж любил курить на толчке.

[Штуцер]

Alex_II пишет:
В баке трактора может быть и керосин. Есть такие моторы до сих пор.

Ну, пошло, поехало...

[silentpom]

Alex_II пишет:
Во времена использования на кухнях примусов и керосинок квартиры горели гораздо регулярнее чем сейчас... Просто некоторые об этом забыли...

горели. но не взрывались

[Старый]

Искандер пишет: 
Разница не так велика, как пугает Старый, но в ~1,5, ну максимум 2 раза топливная "пара" всё же сложней, а значит инфраструктура дороже. И просто так менять горючее и иметь дополнительные проблемы для одноразовой РН, есть ли смысл? Проще дефорсировать двигатели в разумных пределах.
Ни ВО, ни Аэроджет не стали гнаться за рекордными характеристиками РД-180, а просто немного увеличили тягу и за счёт увеличенных размеров первой ступени получат и надёжность, и нужную ПН.

Все правила обращения с жидким метаном будут такими же как с жидким водородом. Цена будет такая же. За цену водорода мы получим горючее мало отличающееся от керосина. 
 В этой ситуации все нормальные люди применяют водород. 
 Либо не заморачиваются и применяют керосин. 

Но от этой страны можно ожидать чего угодно. Здесь ради распила готовы осваивать что угодно. Да и видать нет у нашей космонавтики других проблем кроме перехода с керосина на метан...