РН Феникс

[Павел73]

fagot пишет:
С чего это азоту быть почти вдвое легче кислорода.

Ой! Ошибся, не туда посмотрел  :oops: ... 1,25 кг/м3 при нормальных условиях у азота.

[Павел73]

Alex_II пишет:

Павел73 пишет:
А разве не по кислороду?

Не. Именно плотность относительно воздуха.
Вот вам таблица свойств газа различных месторождений, тут и плотность есть:
 СРЕДНИЕ СОСТАВЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИРОДНЫХ ГАЗОВ МЕСТОРОЖДЕНИЙ СССР

Да, правильно, это я напутал. Но в любом случае водород намного легче метана, и улетучивается быстрее.

[pkl]

Alex_II пишет:

Павел73 пишет:
А метан будет утекать куда медленнее.

Чего это? Плотность природного газа по воздуху - 0,5-0,6, так что он изрядно легче воздуха...

Водород куда более летуч. А про квартиры и шахты Вам уже сказали. Имейте в виду, что про мобильную башню обслуживания говорили, что это будет стандартное решение для ПУ.

[Alex_II]

pkl пишет:
А что с ними происходит при температуре сжижения метана? Выпадают в твёрдый осадок?

Да по идее они должны отделяться еще до сжижения метана - жидкими-то они становятся раньше...

[Alex_II]

pkl пишет:
Водород куда более летуч.

А с этим кто-то спорит? Вот только из МБО (закрытой) он улетучиваться будет не сильно быстрее метана...

pkl пишет:
А про квартиры и шахты Вам уже сказали.

А я ответил про мудаков и сигнализаторы. А в МБО можно и принудительную вентиляцию сделать при необходимости...

[Athlocatle]

Выдержка из перечня предупредительных и аварийных сигнализаций и защит (реальный документ, действующий):

TNV-Q12   Загазованность у насосов Н4/1, Н4/2   

% НКПР 10   

Световая и звуковая сигнализация по месту. Сигнализация на АРМ оператора.        Включение вентилятора ТНВ

Это только одна позиция из сотен.
Проверка сигнализаций и защит выполняется неукоснительно, по 4 раза в год по каждой позиции.

И когда сработает (если, не приведи Господи, сработает), будет пофиг на то, что скажет командир начальник промысла или другого подразделения. Писанины будет много,криков тоже много, но поскольку "все ходы записаны", виновник будет установлен, неисправность найдена и устранена.

Это  в нефтянке. На космодроме должно быть как-то по-другому?

[garg]

Есть решение по вопросу стоимости. 
Просто находим данные по цене постройки и эксплуатации терминалов налива нефтепродуктов. По криогненным и не криогенным соответсвенно. Желательно сравнимой производительности.
 
И сразу станет ясно кто мудак, и у кого маразм или фантазерство.

[garg]

Быстрый поиск дал следующие результаты.
Терминал СПГ в Клайпеде - строительство 100 млн. евро. Мощность - 4 млрд. кубометров газа.
Нефтяные терминалы в крупнейшем нефтяном порту мира - стоят по 10 баксов за тонну мощности. В обычных же портах - 15-20 $.

Сравниваем. Газ весит 0,5 кг на куб. Мощность терминала в Клайпеде - 2 млн. тонн.  Далеко не самый крупный. Значит удельная стоимость тоже не лучшая. А она выходит  50 Евро на тонну мощности.

СПГ терминал дороже нефтянки - в 2,5-3 раза получается. 
Это так много? 

У нас скорее маштабы крупной заправки, но все равно думаю соотношение почти тоже самое.
А вот водород и кислород стоит в десятки раз дороже керосина. О чем нам это говорит?

[Старый]

Athlocatle пишет:
И когда сработает (если, не приведи Господи, сработает), будет пофиг на то, что скажет командир начальник промысла или другого подразделения. Писанины будет много,криков тоже много, но поскольку "все ходы записаны", виновник будет установлен, неисправность найдена и устранена.
Это в нефтянке. На космодроме должно быть как-то по-другому?

А в шахте? 

На космодроме будет так же - датчики заранее замотают (или замотают как только увидят утечку) чтоб не мешали рубить уголь проведению пуска. Все же умные, знают что метан не взрывается при больших концентрациях и вообще быстро уходит вверх...

[Alex_II]

garg пишет:
У нас скорее маштабы крупной заправки, но все равно думаю соотношение почти тоже самое.

Вот собственно минизавод СПГ:
http://investinnoprom.ru/mobilnye-ustanovki-dlja-szhizhenija-prirodnogo-gaza.php
Цена завода, производящего 100т сжиженного метана в сутки - 10 миллионов долларов. В принципе можно и подешевле - нам ведь не обязательно всю заправку для ракеты за три-четыре дня сделать...

[Вернер П.]

Старый пишет:
А вот представь в окружающем воздухе 20% метана.

На ОТКРЫТОМ воздухе взрывоопасных концентраций метана НЕ образуется.  В том числе и при проливах жидкого метана

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
А что с ними происходит при температуре сжижения метана? Выпадают в твёрдый осадок?

Да по идее они должны отделяться еще до сжижения метана - жидкими-то они становятся раньше...

Газы сжижают в турбодетандерах. Как там происходит удаление примесей?

[Вернер П.]

Старый пишет:
Газ в квартирах взрывается чаще чем горят нефтебазы. И даже шахты взрываются чаще.
Хотя ни там ни там нет жидкого метана который может протечь и газифицироваться.

Метан в квартирах и шахтах взрывается потому что выделяется из породы и подается по трубам именно метан.
Если бы  квартиры подавался водород или керосин то катастроф было бы больше

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Водород куда более летуч.

А с этим кто-то спорит? Вот только из МБО (закрытой) он улетучиваться будет не сильно быстрее метана...

Почему? Разница в плотности между Н2 и СН4 весьма заметна. А если вентиляцию делать, то там холодно будет. Тогда уж лучше вообще МБО не делать.

[Вернер П.]

Павел73 пишет:
Максимальные взрывоопасные концентрации разные. Но бОльшая взрывоопасность водорода компенсируется меньшей удельной массой. Утёк - и улетел вверх, как воздушный шарик. А метан будет утекать куда медленнее. По плотности немногим от воздуха отличается. А минимальная взрывоопасная концентрация метана практически равна водородной - 4%. Так что и здесь он никаких преимуществ не даёт.
               
                  

Лучше не доверяться собственной интуиции, а прочитать что метан и водород стоят на ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ концах шкалы взрывоопасности. Метан вообще наименее взрывоопасное горючее, менее чем керосин, гораздо менее чем гептил и намного меньше чем водород.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

garg пишет:
У нас скорее маштабы крупной заправки, но все равно думаю соотношение почти тоже самое.

Вот собственно минизавод СПГ:
 http://investinnoprom.ru/mobilnye-ustanovki-dlja-szhizhenija-prirodnogo-gaza.php
Цена завода, производящего 100т сжиженного метана в сутки - 10 миллионов долларов. В принципе можно и подешевле - нам ведь не обязательно всю заправку для ракеты за три-четыре дня сделать...

Да уж, как-то никакой фантастической "дороговизны" не наблюдается!

[Вернер П.]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
Сколько веществ входит в смесь под названием керосин?

А это мягко говоря неизвестно - зависит от состава нефти, которую перегоняли...

Вопрос был почти риторический, ясно что веществ там десятки.
Раз смесь десятков углеводородов (под названием керосин) применяют в качестве ракетного топлива, то почему вдруг метан (якобы по мнению ГИПХа озвученного sychbird ) потребовался чуть ли не химически чистый ?  Тем более что  практики говорят о 98% метане

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
метан и водород стоят на ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ концах шкалы взрывоопасности. Метан вообще наименее взрывоопасное горючее, менее чем керосин, гораздо менее чем гептил и намного меньше чем водород.

Это смотря при каких условиях. Давление, температура? Жидкая фаза, газ?
Гептил хранился в тысячах ракет десятки лет и в этих условиях ни разу не взорвался. Тол можно поджечь, он горит и не взрывается.

[Вернер П.]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
метан и водород стоят на ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ концах шкалы взрывоопасности. Метан вообще наименее взрывоопасное горючее, менее чем керосин, гораздо менее чем гептил и намного меньше чем водород.

Это смотря при каких условиях. Давление, температура? Жидкая фаза, газ?
Гептил хранился в тысячах ракет десятки лет и в этих условиях ни разу не взорвался. Тол можно поджечь, он горит и не взрывается.

Взрываются не горючие вещества а их смеси с воздухом. Шкала взрывоопасности именно об этой ситуации

[Seerndv]

pkl пишет:
А если вентиляцию делать, то там холодно будет.

- а как же без неё?! Избыток кислорода тоже опасен.