РН Феникс

[Большой]

George пишет:
 Не заменит.
 Не является ибо слаб.
 И еще РН в придачу. То есть, НИОКР больше и дороже, чем для РД-171, а на выходе "костыль" который может потенциально заменить "С-2", которая отлично летает. РН на РД-171 может быть на 17 тонн ПН, то есть, на 8 тонн больше, чем усопший С-5.

ЗАМЕНИТ
170 т! Слабо!
НИОКР дорогой зато в эксплуатации дешево.
Вдогонку: матчасть учи и экономику.

[George]

Большой пишет:
НИОКР дорогой зато в эксплуатации дешево.

Да, меня не переставала удивлять вера в дешевую цену. Эта величина произвольная, можно поставить теоретически любую. Каждый, кто занимается бизнесом, ставит цены настолько большие, настолько получается.

Ничего дешевого в С-5 нет. "Уникальная и не имеющая аналогов в мире" это повод для раздувание цены.

[Большой]

Изучайте. И экономику тоже.

[Павел73]

Большой пишет:
НИОКР дорогой зато в эксплуатации дешево.

Что дешево? Метанник?

[George]

Большой пишет:
Изучайте.

"Лес" справа - сон разума.

[silentpom]

это просто кербал какой-то

[Большой]

Они все сны разума

[Павел73]

Большой пишет:
Они все сны разума    

Вон эти, которые второй и третий слева, реальны, и в разумные сроки.

[George]

Большой пишет:
Они все сны разума  

И даже из этой картинки видно, что то, что справа, особенно с края, угар. В отличие от того, что слева, нужно для сверхтяжелой РН делать новый ЦБ и навесить на него целый "лес" палок. Аж 8  

Главное, чтобы такое вот осталось только картинками. Бумага и электронные носители стерпят.

[Большой]

Павел73 пишет:

Большой пишет:
Они все сны разума    

Вон эти, которые второй и третий слева, реальны, и в разумные сроки.

Сроки как раз неразумные. Более 10 лет. Разумный срок с имеющимся двигателем - 3 года. Это Энергия-1К. А для Э-5КИ и КВ двигателя 3-й ступени РД0150 нет. Поэтому разработка займёт не менее 10 лет.

[George]

Большой пишет:
Поэтому разработка займёт не менее 10 лет.

Это вполне приемлемо. Ведь кроме РН нужна еще и ПН для нее, а она дороже РН.

[Павел73]

Большой пишет:
А для Э-5КИ и КВ двигателя 3-й ступени РД0150 нет. Поэтому разработка займёт не менее 10 лет.

Есть вариант - Энергия-5К. Полностью керосиновая. Пока КВ двигателя нет. И коммерческий ТриЗенит - Энергия-3К. Те же 3 года, ну может 5.

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
Они все сны разума    

И даже из этой картинки видно, что то, что справа, особенно с края, угар. В отличие от того, что слева, нужно для сверхтяжелой РН делать новый ЦБ и навесить на него целый "лес" палок. Аж 8    

Главное, чтобы такое вот осталось только картинками. Бумага и электронные носители стерпят.

А этот монстр чем не лес?

[Георгий]

Не уверен, что мысли в властных кабинетах такие, но вполне вероятно, что решат загрузить свои мощности

После разрыва "джентльменских договренностей" по неконкуренции с Южмашем по поддержке штанов Зенита - т.е. не изготовлении ракет на 171 в России
вполне логично организовать производство первой ступени на 171 на Прогрессе, благо вся документация должна быть.

Как вторую ступень использовать урм Ангары.

РД-120 на украинской производственной базе в пень, вместо него что-то на 3-ю ступень что-то свое.

Как вариант 4*0146, чтобы как-то загрузить Воронеж. Или тот же 110/124 поставить.

Т.е. себестомость и риски низкие - все двигатели существуют,
1 ступень надо только освоить на серийном заводе
2 ступень готова
3-ю ступень непонятно что выберут, но возможно присобачить 2-ю от Ангары/3-ю Союза, хотя с ней ПН маловата.

А 25 млрд можно попилить на ненужные НИОКР по метанизации 171 и 191, хотя применять не обязательно же.

[Seerndv]

Большой пишет:
А этот монстр чем не лес?

- уже даже прикидывали в форуме, исходя из чуда-статистики чудо-РД-171, с какой регулярностью у него будет "бабах" .

[pkl]

Искандер пишет:
На форуме уже мозги съели об особенностях метана. Метан имеет гораздо более мягкие условия горения по сравнению с керосином при этом не требуя запредельных давлений, а значит и адски нагруженных турбонасосов и турбин, причем без кислого газа. Имея технологии рекордных керосинок неужто нельзя сделать по настоящему многоразовый, малообслуживаемый ракетный двигатель на метане?

Под этот двигатель ещё надо наземную инфраструктуру делать. Для производства, хранения, транспортировки, заправки, слива метана. Так что только когда действительно захотят делать многоразовый носитель. Да и то, не факт, что метан имеет преимущества перед водородом.

[pkl]

Leonar пишет:
Бюрократы
Лишь бы не гемороиться для достижения цели, а отгородится нормативными актами и ничего нового не делать
Маска на вас нет

Э. Маск, что интересно, старается использовать решения 50-60-летней давности.

[pkl]

Старый пишет:
В третьем номере НК статья о том что Феникс наконец то решили делать на керосине и РД-171. Но непонятно какова достоверность этих данных, так что радоваться рано.

Угу. Сегодня прочитал, пока ехал по делам. Именно так и надо делать. Единственное возражение - на первом этапе надо блок "ДМ-03" вместо КВТК. Водород - потом.

[pkl]

Искандер пишет:
Зачем нужен Зенит на стероидах если обычный Зенит никому не нужен?

Проблема обычного "Зенита" в том, что он украинский. А нужен 100% российский.

Феникс в керосиновом варианте по сути шаг назад, в 90-е прошлого века.

Старый конь борозды не испортит. К тому же в будущем возможно последовательно наращивать энергетические характеристики ракеты, заменяя сначала РБ, а затем и вторую ступень с керосинового на водородный варианты. Получится вообще великолепно - более дешёвая керосиновая ракета и более мощная водородная.

[pkl]

Большой пишет:

Изучайте. И экономику тоже.

Ну... "Феникс" до 15 т обещает ПН.