РН Феникс

[Salo]

sychbird пишет:
Теплофизика горения для метана дает преимущества при схеме газ-газ, а создать тоже давление в камере при этой схеме на порядок сложнее. С точки зрения сложности и надежности агрегатов преимуществ нет, ИМХО.

Теплофизика горения метана даёт преимущества при любой схеме: открытой и замкнутой. Кроме того она позволяет реализовать схемы невозможные для керосина: с дожиганием восстановительного генераторного газа и газ-газ.
Газ-газ позволяет реализовать давление в КС до 350 атм, тогда как схема с дожиганием окислительного ГГ не более 300 атм.
С точки зрения надёжности агрегатов схема с дожиганием восстановительного ГГ лучше на порядок. Если Вы сильно озабочены сложностью, то можно использовать открытую схему. Крайняя попытка реализовать открытую схему на керосине с давлением 150 атм закончилась на опытном ГГ, который по отзывам перегрева можно было использовать для coздания дымовой завесы. Далее были попытки реализовать ГГ на аммиаке, водороде и водке. У метана этой проблемы нет.

[m-s Gelezniak]

Теплофизика горения любого углеводорода подразумевает первичное термическое разложение до атомарного состояния и последующее окисление, сначала водорода потом углеведорода. При этом если окислителя не хватает то углерод выпадает в осадок. 

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Это ваши проблемы восприятия процессов.

Да нет. Просто ГОСТ 17655-89 не предусматривает Ваших языковых оборотов.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Это ваши проблемы восприятия процессов.

Да нет. Просто ГОСТ 17655-89 не предусматривает Ваших языковых оборотов.

Хм.
Замените термин "нормирование" на "константа при номинальном режиме".

[Штуцер]

И такого нет.  

[m-s Gelezniak]

И что этот факт меняет в физике процесса?

[sychbird]

Salo пишет:

sychbird пишет:
Теплофизика горения для метана дает преимущества при схеме газ-газ, а создать тоже давление в камере при этой схеме на порядок сложнее. С точки зрения сложности и надежности агрегатов преимуществ нет, ИМХО.

Теплофизика горения метана даёт преимущества при любой схеме: открытой и замкнутой. Кроме того она позволяет реализовать схемы невозможные для керосина: с дожиганием восстановительного генераторного газа и газ-газ.
Газ-газ позволяет реализовать давление в КС до 350 атм, тогда как схема с дожиганием окислительного ГГ не более 300 атм.
С точки зрения надёжности агрегатов схема с дожиганием восстановительного ГГ лучше на порядок. Если Вы сильно озабочены сложностью, то можно использовать открытую схему. Крайняя попытка реализовать открытую схему на керосине с давлением 150 атм закончилась на опытном ГГ, который по отзывам перегрева можно было использовать для coздания дымовой завесы. Далее были попытки реализовать ГГ на аммиаке, водороде и водке. У метана этой проблемы нет.

Сергей, с Вами по вопросам конструирования двигателей я спорить не могу. Априори считаю, что Ваше эрудиция в этой области намного Выше моей. 
Будем считать, что мое высказанное мнение не во всем соответствует реалиям.

[Старый]

Те же "специалисты" которые только что уговаривали себя что Ангара недогружена и все ракеты в первый полёт летают недогружеными, те же "специалисты" взялись проектировать двигатель.
 Результат: 
-Мы пробовали дёргать зубы через пупок, через мочевой пузырь и через #опу. Однозначно установлено что через #опу дёргать зубы проще всего!
-Постойте, а через рот не пробовали? 
-Нет, не пробовали. Потому что так все делают уже полвека и медальку за это не заработаешь. 

[Leonar]

Штуцер пишет:
И такого нет.  

Бюрократы
Лишь бы не гемороиться для достижения цели, а отгородится нормативными актами и ничего нового не делать
Маска на вас нет

[Штуцер]

Старый пишет:
те же "специалисты" которые только что

А по делу? Про нормирование скорости в критическом сечении?  

[Старый]

-Однозначно установлено что при давлении в камере сгорания 350 атм проще всего сделать двигатель на метане при любой схеме - и открытой, и закрытой восстановительной и газ-газ!
-Постойте, а сделать давление 120 атм и окислительную схему не пробовали?
-Не пробовали.
-А почему? 
-Потому что все так делают, так и дурак сделает, медальку на этом не заработаешь!

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
И что этот факт меняет в физике процесса?

Физика процесса от описания не зависит.

[Старый]

-Погодите, зачем вы выбрали давление в камере 350 атм? 
-Потому что иначе мы не сможем объяснить зачем нам метан...

[Leonar]

Старый пишет:
-Погодите, зачем вы выбрали давление в камере 350 атм?
-Потому что иначе мы не сможем объяснить зачем нам метан...

Потому что можно без проблем
Но можно и меньше с большей надежностью

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Старый

пишет:
те же "специалисты" которые только что

А по делу? Про нормирование скорости в критическом сечении?

А это и есть дело. Работа с реальной физикой процесса. А не с его описаниями.
Странно звучит правда?

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
И без учебника. Чем больше ты разгонишь массу тем выше импульс.
Поэтому чем выше давление тем энергитически выгоднее ты используешь расход.
Выше несколько криво написано. Сорри.

Вообще говоря, скорость истечения зависит от степени расширения газа, а не от абсолютного давления. Другое дело, что для земных двигателей степень расширения ограничена атмосферой и задирание давления позволяет ее увеличить. Ну и для любого реального двигателя плюс еще уменьшение габаритов и потерь на диссоциацию.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
те же "специалисты" которые только что

А по делу? Про нормирование скорости в критическом сечении?  

А при чём тут критическое сечение? Я по сабжу - про то как местные "специалисты" взялись спасать языками метан.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И без учебника. Чем больше ты разгонишь массу тем выше импульс.
Поэтому чем выше давление тем энергитически выгоднее ты используешь расход.
Выше несколько криво написано. Сорри.

Вообще говоря, скорость истечения зависит от степени расширения газа, а не от абсолютного давления. Другое дело, что для земных двигателей степень расширения ограничена атмосферой и задирание давления позволяет ее увеличить. Ну и для любого реального двигателя плюс еще уменьшение габаритов и потерь на диссоциацию.

Тут хитрая разница. Есть номинальная скорость перехода на сверхзвук и максимальная скорость истечения на срезе сопла.
Причем при конст. первой, вторая может меняться.
О как!
 :|

[m-s Gelezniak]

А скорость перехода зависит только от плотности состава газа.
А  плотность в свою очередь от давления... . 

[fagot]

Вторая меняется при изменении степени расширения, а не при изменении давления в камере.