РН Феникс

[Shestoper]

А пока это все пляска с бубном в желании баблопопила.
При современном грузопотоке экономически лучший носитель - Протон. 
Потому что за его создание полвека назад заплатила совсем другая страна, а на долю нынешней космонавтики досталось получение отдачи от отработанной конструкции

[Shestoper]

Вон, даже эти новые бумажные проекты используют уже созданные двигатели. Несмотря на их высокую напряженность. Потому что если затевать совсем новую ракету из новых винтиков - существующий рынок пусковых услуг будет окупать ее создание лет 50, даже если новые винтики будут намного лучше старых.

[Искандер]

На форуме уже мозги съели об особенностях метана. Метан имеет гораздо более мягкие условия горения по сравнению с керосином при этом не требуя запредельных давлений, а значит и адски нагруженных турбонасосов и турбин, причем без кислого газа. Имея технологии рекордных керосинок неужто нельзя сделать по настоящему многоразовый, малообслуживаемый ракетный двигатель на метане?
Пока еще ни кто не сказал "нет"...
А метановый двигатель, да плюс технология вертикальной реактивной посадки ступени - относительно простой многоразовый носитель.
А если так, то кто первый такое сделает в коммерческом классе нагрузок, тот и на коне.
Заниматься одноразовым керосиновым носителем в такой ситуации - грех!

[m-s Gelezniak]

Искандер пишет:
На форуме уже мозги съели об особенностях метана. Метан имеет гораздо более мягкие условия горения по сравнению с керосином при этом не требуя запредельных давлений, а значит и адски нагруженных турбонасосов и турбин, причем без кислого газа. Имея технологии рекордных керосинок неужто нельзя сделать по настоящему многоразовый, малообслуживаемый ракетный двигатель на метане?
Пока еще ни кто не сказал "нет"...
А метановый двигатель, да плюс технология вертикальной реактивной посадки ступени - относительно простой многоразовый носитель.
А если так, то кто первый такое сделает в коммерческом классе нагрузок, тот и на коне.
Заниматься одноразовым керосиновым носителем в такой ситуации - грех!

Тяга есть давление и расход. Меньше давление меньше скорость истечения

[Искандер]

2 * 2 = 4

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
Тяга есть давление и расход. Меньше давление меньше скорость истечения

А если глянуть в учебник и прочитать? Гляньте в формулы для тяги и скорости истечения.

[m-s Gelezniak]

И без учебника. Чем больше ты разгонишь массу тем выше импульс.
Поэтому чем выше давление тем энергитически выгоднее ты используешь расход.
Выше несколько криво написано. Сорри.

[m-s Gelezniak]

Впрочем и тут можно придраться ибо скорость нормируется в крит сечении.
Но этто всё равно не меняет сути.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
скорость нормируется в крит сечении

Не нормируется, а формируется и не в критическом сечении, а в сопле. В остальном - правильно.

[m-s Gelezniak]

Джентельмены, я не хвастаюсь но форму сопла Лаваля я для себя открыл лет в одинадцать перетачивая по десятому разу кусок электродного графита. А потом уже пошел в библиотеку.
 :oops:

[sychbird]

Теплофизика горения для метана дает преимущества при схеме газ-газ, а создать тоже давление в камере при этой схеме на порядок сложнее. С точки зрения сложности и надежности агрегатов преимуществ нет, ИМХО.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
скорость нормируется в крит сечении

Не нормируется, а формируется и не в критическом сечении, а в сопле. В остальном - правильно.

Она именно нормируется, ибо переход на сверзвук есть критерий.
Не лезьте ведь опять дураком останетесь.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
И без учебника.

Если все таки прочитать, то и обсуждать будет нечего, и будет полный "консенсус".

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Она именно нормируется, ибо переход на сверзвук есть критерий.

Это новое в теории ЖРД.

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:
Теплофизика горения для метана дает преимущества при схеме газ-газ, а создать тоже давление в камере при этой схеме на порядок сложнее. С точки зрения сложности и надежности агрегатов преимуществ нет, ИМХО.

Ну так у ребят цель не движок в лете, а безбедное существование в процессе создания.

[Штуцер]

Критерий чего есть переход на сверхзвук?  

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Критерий чего есть переход на сверхзвук?

Положение границы перехода на сверхзвук.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:
Критерий чего есть переход на сверхзвук?

Положение границы перехода на сверхзвук.

Это вообще бессвязно...  :oops:  
А что, "Положение границы перехода на сверхзвук", оно проходит строго по критическому сечению?  

[Сергей]

Господи, надо всего две формулки из учебника - для тяги и скорости истечения, и предмета спора нет, и так все понятно с точки зрения газодинамики РД. Однако читать скучно и можно развить бодягу на несколько листов.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Штуцер пишет:
Критерий чего есть переход на сверхзвук?

Положение границы перехода на сверхзвук.

Это вообще бессвязно...

Это ваши проблемы восприятия процессов.