РН Феникс

[Apollo13]

Salo пишет:
2. Рулевые КС.

Это средневековая дикость. Как и торовый бак керосина и РД-8 на 2-й ступени Зенита.

[Apollo13]

ИМХО идеальная ракета была бы диаметром ~5,5 м с тремя РД-180 на 1-й ступени и высотным РД-191 на 2-й. На глаз 25-30 т на НОО. 

РД-180 удобнее, потому что один РД-171М мало, а два потребуют огромного диаметра для моноблока.

[Cepёгa]

Сергей пишет:
Главные цели - заменить Протон - избавиться от гептила , обеспечить государственные потребности, в том числе и МО в ограниченные сроки. Соответственно, для этих целей желательно по максимуму использовать движки, освоенные производством в текущее время. Новые движки ,при дефиците разработчиков нужного для этого уровня, превратятся в долгострой, тем более спроектировать дешевые, технологичные , но с приемлимыми характеристиками движки, требует побольше умения, чем спроектировать дорогие с супервысокими характеристиками.

Кто вам сказал, что Феникс - замена Протону? Замена Протону всегда называлась А5. То, что она в 2 раза дороже - это проблемы тех, кто её заказывал.
Все наработки по движкам уже есть, нужно просто наладить производство.

[Cepёгa]

Salo пишет:

Cepёгa пишет:
У РД-175 намечался менее нагруженный ТНА.

Какой именно из двух ТНА РД-175 менее нагруженный?

Оба

[Seerndv]

Salo пишет:
Речь идёт о РД-171М. РД-180 это исключительно форумные хотелки.

- про весь "Феникс" можно сказать что это рогозинские хотелки.

[Cepёгa]

Apollo13 пишет:
ИМХО идеальная ракета была бы диаметром ~5,5 м с тремя РД-180 на 1-й ступени и высотным РД-191 на 2-й. На глаз 25-30 т на НОО.

РД-180 удобнее, потому что один РД-171М мало, а два потребуют огромного диаметра для моноблока.

Кто сказал, что одного РД-173 мало? А на РД-175 планировалось 1000 тс.

5,5 метра на сегодняшний день можно только сплавлять по воде в летний период.

[sychbird]

Cepёгa пишет:
Все наработки по движкам уже есть, нужно просто наладить производство.

В нынешних реалиях это на порядок более сложная и дорогая задача, чем разработка :!:  
У нас это всегда была более сложная задача, но на столько дорога она не была никогда. 
Утеря собственного станкостроения, утеря системы профильной подготовки высококвалифицированного производственного персонала. 

Высокая стоимость закрепления вновь  набираемой рабочей силы.  
А без этого не будет необходимого качества.

[Cepёгa]

sychbird пишет:

Cepёгa пишет:
Все наработки по движкам уже есть, нужно просто наладить производство.

В нынешних реалиях это на порядок более сложная и дорогая задача, чем разработка  :!:  
У нас это всегда была более сложная задача, но на столько дорога она не была никогда.
Утеря собственного станкостроения, утеря системы профильной подготовки высококвалифицированного производственного персонала.

Высокая стоимость закрепления вновь набираемой рабочей силы.
А без этого не будет необходимого качества.

А конкретнее можно? Каких там станков не хватает на РД-173, которых хватает на РД-180?

[Leonar]

sychbird пишет:
Утеря собственного станкостроения, утеря системы профильной подготовки высококвалифицированного производственного персонала.

Высокая стоимость закрепления вновьнабираемой рабочей силы.
А без этого не будет необходимого качества.

Я уже в третий раз от вас это слышу
Что предлагаете то?
Продать все нафиг или в аренду под склады сдать помещения?
Институты сэтим профилем разогнать за ненадобностью?
А помещения под торговые центры в аренду...
Заработаем...
?

[Apollo13]

Cepёгa пишет:
Кто сказал, что одного РД-173 мало?

Я. Как ни крути получается Зенит. 25 т на НОО из него не выжать никак.

Cepёгa пишет:
А на РД-175 планировалось 1000 тс.

А РД-180 уже есть готовый.

Cepёгa пишет:
5,5 метра на сегодняшний день можно только сплавлять по воде в летний период.

На то он и идеал, чтобы быть недостижимым
Как вариант сделать трехблочную 1-ю ступень типа Русь-М, только диаметром 4,1 м и со значительно большей заправкой. Ну и верхнюю ступень конечно керосиновую на РД-191.

[Leonar]

Apollo13 пишет:
Как вариант сделать трехблочную 1-ю ступень типа Русь-М, только диаметром 4,1 м и со значительно большей заправкой. Ну и верхнюю ступень конечно керосиновую на РД-191.

А 100т рн на основе этого как?

[Cepёгa]

Apollo13 пишет:

Cepёгa пишет:
Кто сказал, что одного РД-173 мало?

Я.    Как ни крути получается Зенит. 25 т на НОО из него не выжать никак.

Вешаем боковые баки с керосином, добавляем водородный верх - должно быть где-то 25 тонн на НОО.

Cepёгa пишет:
А на РД-175 планировалось 1000 тс.

А РД-180 уже есть готовый.

Я уже говорил выше по этому поводу.

Cepёгa пишет:
5,5 метра на сегодняшний день можно только сплавлять по воде в летний период.

На то он и идеал, чтобы быть недостижимым    
Как вариант сделать трехблочную 1-ю ступень типа Русь-М, только диаметром 4,1 м и со значительно большей заправкой. Ну и верхнюю ступень конечно керосиновую на РД-191.

Если мы говорим про Феникс - дорогая многоблочная ракета с ПН 30-40т совсем не в тему. Достаточно А5/А5В. Нужен не дорогой моноблок с ж/д доставкой.

[Apollo13]

Leonar пишет:

Apollo13 пишет:
Как вариант сделать трехблочную 1-ю ступень типа Русь-М, только диаметром 4,1 м и со значительно большей заправкой. Ну и верхнюю ступень конечно керосиновую на РД-191.

А 100т рн на основе этого как?

А никак. Ну или так

[Leonar]

Apollo13 пишет:
А никак.

Тогда весь смысл потерян

[Apollo13]

Cepёгa пишет:
Вешаем боковые баки с керосином, добавляем водородный верх - должно быть где-то 25 тонн на НОО.

Не получится. Водородная 2-я ступень массой около 50 т "Зениту" мало что дает по сравнению с керосиновой, а 100 т и больше настолько велика, что ракета превращается или в Арес-1 или в Ариан-5 / Энергию-М. В любом случае о ЖД транспортировке речь уже не идет.

Cepёгa пишет:
Если мы говорим про Феникс

Я говорю об Идеале (но на существующих двигателях) 

[Apollo13]

Leonar пишет:

Apollo13 пишет:
А никак.

Тогда весь смысл потерян

"План А" - 5,5 м. Пятиблок получится даже больше 100 т. Можно даже 4-х блок типа 11к37.  

[triage]

Василий Ратников пишет:
George , не согласен с интерпретацией того факта что после первого запуска 5П, заговорили о А5В и водородном РБ.

Василий Ратников пишет:

Salo пишет:
Она уже летала?

Летала. Я выше описал почему многие думают что Ангара-А5П не вывозит.

А можно узнать дату первого запуска 5П?

[Seerndv]

Leonar пишет:

Apollo13 пишет:
А никак.

Тогда весь смысл потерян

- а смысла в 100 т вообще никакого нет, одна мегалломания.
У нас и на 35 т нагрузок нет - для той же " Ангара -5В"

[Leonar]

Seerndv пишет:
а смысла в 100 т вообще никакого нет, одна мегалломания.

Ну тогда в фениксе и в союзе 5 который новая метановая... смысла вообще нет,
Че мы тут демагогию разводим?
Ангару пилить и хорош

[Seerndv]

Leonar пишет:

Seerndv пишет:
а смысла в 100 т вообще никакого нет, одна мегалломания.

Ну тогда в фениксе и в союзе 5 который новая метановая... смысла вообще нет,
Че мы тут демагогию разводим?
Ангару пилить и хорош

- а вот метановый "Союз" приплетать не надо - новая и технологичная замена для семейства семёрок.
Ну никак он не стоит в этом ряду.
Более того, это будет движение вперёд.
Для чего использовали "Сатурн-5" после Луны?
"Бочка" на орбите, а оставшиеся два списали в музей?
Заметьте, не были сделаны даже С-2, С-3 и С-4
А метановый "Союз" на 9-11 т - "рабочая лошадка на регулярке"