РН Феникс

[Сергей]

Salo пишет:

Василий Ратников пишет:
А вот с ТТУ все не сложилось во времена СССР, и не сложится и сейчас естественно.

Что именно не сложилось с ТТУ во времена СССР и сейчас?

Если рассматривать несколько шире, не только ТТУ, но и РДТТ, то во времена СССР головные разработчики относились к МОМу и заниматься РДТТ не хотели, а когда их заставляли, то начинался долгострой (то есть и не умели, и не хотели, и характеристики ТТ отставали от американских). Единственное исключение - КБ "Арсенал" с ГК Тюриным ( очень хороший коллектив разработчиков), но его сожрали, перекинули на космос, что бы не путался под ногами у Макеева. Если бы не ПГРК, где военные категорически были против возить гептил, и поддержка Устинова, то у нас не было бы крупногабаритных РДТТ для ракет военного назначения.
Ну а сейчас, вопрос финансовый, головные разработчики РН - фирмы с многолетним опытом в части ЖРД, и отдавать на сторону деньги для разработки ТТУ не будут. Успешное применение ТТУ сократило бы номенклатуру базовых модулей с ЖРД, подрезало бы перспективное финансирование новых РН и ЖРД. Так что вопрос, главным образом, в объемах финансирования и распределении между участниками. 

[октоген]

Сергей пишет:
 Если рассматривать несколько шире, не только ТТУ, но и РДТТ, то во времена СССР головные разработчики относились к МОМу и заниматься РДТТ не хотели, а когда их заставляли, то начинался долгострой (то есть и не умели, и не хотели, и характеристики ТТ отставали от американских). Единственное исключение - КБ "Арсенал" с ГК Тюриным ( очень хороший коллектив разработчиков), но его сожрали, перекинули на космос, что бы не путался под ногами у Макеева. Если бы не ПГРК, где военные категорически были против возить гептил, и поддержка Устинова, то у нас не было бы крупногабаритных РДТТ для ракет военного назначения.

Сказочный бред!  КБ Тюрина выдавало на гора полное и унылое Г.

С дальностью полета в 2 раза меньше чем у ранних Р-29 от Макеева.  Энергомассовые характеристики тюринских ракет обусловили их списание.  Никакой лоббизм не способен задавить изделие с хорошими характеристиками.


Характеристики ТТ нашего с 1980 гг  превосходят американские. Кое-кто гос  премию лет 10 назад получил  за ТТ с УИ 302 с у земли. А вот на счет корпусов и особенно сопел с УВТ и всей обвязки, да у нас проблемы как были, так и остались. Все наши эксперименты с топливом весьма дороги, т.к. шаг в сторону от стандартного перхлората-полибутадиена-алюминия  требует организауии новых производств компонентов и особенно методов их залива в корпус. Первый экземпляр Пионера не зря взорвался при заливке.


 

[Leonar]

Не раз про тту погнали в теме про ньюзенит...
Даешь твердотопливный комбинированный кислород метановый движек!  :-)
Размером 4.1 на 38м

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Сергей пишет:
 Если рассматривать несколько шире, не только ТТУ, но и РДТТ, то во времена СССР головные разработчики относились к МОМу и заниматься РДТТ не хотели, а когда их заставляли, то начинался долгострой (то есть и не умели, и не хотели, и характеристики ТТ отставали от американских). Единственное исключение - КБ "Арсенал" с ГК Тюриным ( очень хороший коллектив разработчиков), но его сожрали, перекинули на космос, что бы не путался под ногами у Макеева. Если бы не ПГРК, где военные категорически были против возить гептил, и поддержка Устинова, то у нас не было бы крупногабаритных РДТТ для ракет военного назначения.

Сказочный бред! КБ Тюрина выдавало на гора полное и унылое Г.

С дальностью полета в 2 раза меньше чем у ранних Р-29 от Макеева. Энергомассовые характеристики тюринских ракет обусловили их списание. Никакой лоббизм не способен задавить изделие с хорошими характеристиками.

Во-первых, Р-31 - это первая реально эксплуатировавшаяся БРПЛ с РДТТ в СССР. Во-вторых - зачем сравнивать 2-хступенчатую ракету средней дальности с жидкостной МБР? В  чебниках написано, что при равной дальности ракета с РДТТ должна при равной дальности иметь на одну ступень больше, чем жидкостная ракета.

[Salo]

Сергей пишет:
Если бы не ПГРК, где военные категорически были против возить гептил, и поддержка Устинова, то у нас не было бы крупногабаритных РДТТ для ракет военного назначения.

Т.е. КБЮ с РТ-23 и макеевцев с Р-39 не было в природе?

[Дмитрий В.]

Сергей пишет:

Salo пишет:

Василий Ратников пишет:
А вот с ТТУ все не сложилось во времена СССР, и не сложится и сейчас естественно.

Что именно не сложилось с ТТУ во времена СССР и сейчас?

Если рассматривать несколько шире, не только ТТУ, но и РДТТ, то во времена СССР головные разработчики относились к МОМу и заниматься РДТТ не хотели, а когда их заставляли, то начинался долгострой (то есть и не умели, и не хотели, и характеристики ТТ отставали от американских). Единственное исключение - КБ "Арсенал" с ГК Тюриным ( очень хороший коллектив разработчиков), но его сожрали, перекинули на космос, что бы не путался под ногами у Макеева. Если бы не ПГРК, где военные категорически были против возить гептил, и поддержка Устинова, то у нас не было бы крупногабаритных РДТТ для ракет военного назначения.
Ну а сейчас, вопрос финансовый, головные разработчики РН - фирмы с многолетним опытом в части ЖРД, и отдавать на сторону деньги для разработки ТТУ не будут. Успешное применение ТТУ сократило бы номенклатуру базовых модулей с ЖРД, подрезало бы перспективное финансирование новых РН и ЖРД. Так что вопрос, главным образом, в объемах финансирования и распределении между участниками.

Как Вы себе представляете эксплуатацию СТУ в российских климатических условиях и сложившейся технологии сбборки и обслуживания РН на ТК и СК?

[Salo]

Сергей пишет:
Ну а сейчас, вопрос финансовый, головные разработчики РН - фирмы с многолетним опытом в части ЖРД, и отдавать на сторону деньги для разработки ТТУ не будут. Успешное применение ТТУ сократило бы номенклатуру базовых модулей с ЖРД, подрезало бы перспективное финансирование новых РН и ЖРД. Так что вопрос, главным образом, в объемах финансирования и распределении между участниками.

Использование ТТУ в качестве навесных ускорителей не применимо в Российских реалиях как минимум полгода.
Предлагаете подобно японцам ввести сезонность пусков?

[Salo]

октоген пишет:
А вот на счет корпусов и особенно сопел с УВТ и всей обвязки, да у нас проблемы как были, так и остались.

Какие именно проблемы? Особенно с соплами с УВТ.

[Сергей]

октоген пишет:

Сергей пишет:
 Если рассматривать несколько шире, не только ТТУ, но и РДТТ, то во времена СССР головные разработчики относились к МОМу и заниматься РДТТ не хотели, а когда их заставляли, то начинался долгострой (то есть и не умели, и не хотели, и характеристики ТТ отставали от американских). Единственное исключение - КБ "Арсенал" с ГК Тюриным ( очень хороший коллектив разработчиков), но его сожрали, перекинули на космос, что бы не путался под ногами у Макеева. Если бы не ПГРК, где военные категорически были против возить гептил, и поддержка Устинова, то у нас не было бы крупногабаритных РДТТ для ракет военного назначения.

Сказочный бред!КБ Тюрина выдавало на гора полное и унылое Г.

С дальностью полета в 2 раза меньше чем у ранних Р-29 от Макеева.Энергомассовые характеристики тюринских ракет обусловили их списание.Никакой лоббизм не способен задавить изделие с хорошими характеристиками.


Характеристики ТТ нашего с 1980 ггпревосходят американские. Кое-кто госпремию лет 10 назад получилза ТТ с УИ 302 с у земли. А вот на счет корпусов и особенно сопел с УВТ и всей обвязки, да у нас проблемы как были, так и остались. Все наши эксперименты с топливом весьма дороги, т.к. шаг в сторону от стандартного перхлората-полибутадиена-алюминиятребует организауии новых производств компонентов и особенно методов их залива в корпус. Первый экземпляр Пионера не зря взорвался при заливке.

Маэстро Октоген, вы попадаетесть мне на нескольких форумах, и бред это ваше хобби. Вы читаете таких же как вы "специалистов" и повторяете их бред вместе со своими измышлениями. Я то был на Арсенале, знаю и конструкции, и результаты НИРов. Что бы поставить мозги на место (если удастся) прочитайте хотя бы - Карягин Ю.В. "К ВОПРОСУ О НЕЯДЕРНОМ "ОТРЕЗВЛЕНИИ". Я знаю, что вы фанат макеевцев, любитель гептила и ЖРД, и т.д. Но войска и флот все таки предпочитают ТТ, несмотря на меньший УИ.
Абзац - характеристики ...при заливке вообще полный бред. Обсуждать детально с вами мне не интересно.
После заявки - "Характеристики ТТ нашего с 1980 ггпревосходят американские." и "Кое-кто госпремию лет 10 назад получил за ТТ с УИ 302 с у земли." - возникает вопрос сами придумали? И с таким УИ  ТТ мы еще не первые и в МБР и в РН, и до сих пор возимся с ЖРД?

[triage]

Salo пишет:
Предлагаете подобно японцам ввести сезонность пусков?

H-IIA, H-IIB
запускали в - январь, февраль, март, май, июль(H-IIB 2012) , август, сентябрь, октябрь,ноябрь, декабрь
не запускали - апрель, июнь

[Старый]

Сезонность у японцев была связана с требованиями рыбаков.

[Seerndv]

Сергей пишет:
Я то был на Арсенале, знаю и конструкции, и результаты НИРов.

- о как ...   

[Not]

Seerndv пишет:

Сергей пишет:
Я то был на Арсенале, знаю и конструкции, и результаты НИРов.

- о как ...      

...о, Жоpжетта.

Охх [Мартин] Мариетта...  

[Salo]

Старый пишет:
Сезонность у японцев была связана с требованиями рыбаков.

Совершенно верно.

[Astro Cat]

Salo пишет:
Использование ТТУ в качестве навесных ускорителей не применимо в Российских реалиях как минимум полгода.

Просветите  пожалуйста почему?

[Leonar]

Astro Cat пишет:

Salo пишет:
Использование ТТУ в качестве навесных ускорителей не применимо в Российских реалиях как минимум полгода.

Просветите пожалуйста почему?

Оне чувствительны к температурным перепадам...
Возить их значит в снаряженном состоянии надобно в виду технологических особенностей
Возить в тпк с климатконтролем большие тту значится дорого, да и контовать под 100...150т несруки наверное

[Сергей]

Salo пишет:

Сергей пишет:
Если бы не ПГРК, где военные категорически были против возить гептил, и поддержка Устинова, то у нас не было бы крупногабаритных РДТТ для ракет военного назначения.

Т.е. КБЮ с РТ-23 и макеевцев с Р-39 не было в природе?

Работы по разработке смесевых ТТ впервые завершились успехом в СССР при разработке ПГРК Темп-С. Поэтому я и пишу про ПГРК.  РТ-23 и Р-39 стали разрабатываться по требованию военных, они хотели иметь аналоги Минитменов, Поларисов, Трайдентов, М-Х (именно МБР и БРПЛ с ТТ), и несовершенства материалов, отсутствия совершенных СУВТ (ПУС). И даже после модернизации РТ-23УТТХ, позднее появление Барка, х-ки уступали американским аналогам.

[Сергей]

Дмитрий В. пишет:
Как Вы себе представляете эксплуатацию СТУ в российских климатических условиях и сложившейся технологии сбборки и обслуживания РН на ТК и СК?
               
                  

Я не специалист по стартовым устройствам и технологии сборки , но очевидно технология должна измениться.
Основное отличие - минусовые температуры. До стартового комплекса - ТК с ТВР, на СК - чехол с обогревом и вентиляцией, что то такого типа где то видел(чехол сдергивался перед стартом). Возможно потребуется увеличить грузоподъемность подъемных устройств, модернизировать стол и т.д. Многое зависит от того какой мощности потребуется СТУ. Я не сторонник длинных СТУ и многоразовости.

[Сергей]

Salo пишет:
Использование ТТУ в качестве навесных ускорителей не применимо в Российских реалиях как минимум полгода.
Предлагаете подобно японцам ввести сезонность пусков?

Чехлы с ТВР.

[Сергей]

Salo пишет:

октоген пишет:
А вот на счет корпусов и особенно сопел с УВТ и всей обвязки, да у нас проблемы как были, так и остались.

Какие именно проблемы? Особенно с соплами с УВТ.

Это фантазии октогена. Проблемы с УВТ - ПУС с ЭШ решены в МИТе в 1981-2 г.г. , потом решениями поделились с предприятиями МОМа и конкретно помогли НПО "Искра"с особенностями технологии изготовления ЭШ, когда у них были проблемы.