РН Феникс

[Сергей]

Старый пишет:
Чтото я сомневаюсь что в шарнире сопла используется натуральный каучук.
               
                  

Любой каучук это только основа для изготовления резины, и напрямую в РТИ не используется, но во многом определяет многие свойства резин на базе этого каучука. Натуральный каучук используется для разработки резин, с подходящими качествами для ЭШ в США и за рубежом. Благодаря стабильным молекулярным цепочкам натурального каучука резины на его основе легче крепить клеевыми системами к арматуре методом не только горячей вулканизации, но даже в случае мало нагруженных ЭШ возможна приклейка отформованных резиновых полос  клеями  без горячей вулканизации, так изготавливались ЭШ для ПУС бустера Шаттла. В СССР и России не худших результатов достигли на синтетическом каучуке.

[Cepёгa]

Я не очень понимаю - нафига твердотопливный ускоретель именно Фениксу? Тяги на первой ступени более, чем достаточно. Ему бы навесных баков не помешало.

[Сергей]

Salo пишет:

Сергей пишет:
Различия видны прямо из приведенных статей, при практически одинаковой ПН стартовая масса М-Х88тс, РТ-23УТТХ - 104тс с копейками, у М-Х КВО - 90 м - против 220 м.

КВО к параметрам ТТУ никакого отношения не имеет, это вопросы по системе управления.
А ПН и дальность как раз у РТ-23 УТТХ выше: 10 боеголовок по 0,43 МТ против 10 по 0,3 МТ и дальность 10450 км против 9600 км.
Масса головной части РТ-23УТТХ4050 кг, а у MX 3810 кг.

Да я не собираюсь принижать работу КБЮ, просто отмечаю, недостатки на тот временной период. А то, что как  много сделали при переходе от РТ-23 к РТ-23 УТТХ  видно из статей, для корректного сравнения нужна разрезка по элементам состава ГЧ РТ-23 УТТХ, производные по дальности от массы ГЧ и т.п. Честно говоря, для данного случая тратить на это время не хочется. Тренд 1 носитель - 1-2 ББ (в среднем 2) исключает контрбатарейную борьбу с помощью ББ МБР и тяжелые МБР представляют интерес в основном как временное явление с учетом финансовых, временных, технологических факторов , а так же произвести наращивание возвратного потенциала в случае изменения стратегической обстановки типа выхода из СНВ и т.д.

[napalm]

Сергей пишет:
а так же произвести наращивание возвратного потенциала в случае изменения стратегической обстановки типа выхода из СНВ и т.д.

Вообще-то это аргумент № 1.

[Leonar]

Cepёгa пишет:
Я не очень понимаю - нафига твердотопливный ускоретель именно Фениксу? Тяги на первой ступени более, чем достаточно. Ему бы навесных баков не помешало.

Так хочут при том же размере бака рд 180 поставить
А тут уже и тту в тему

[Cepёгa]

Leonar пишет:

Cepёгa пишет:
Я не очень понимаю - нафига твердотопливный ускоретель именно Фениксу? Тяги на первой ступени более, чем достаточно. Ему бы навесных баков не помешало.

Так хочут при том же размере бака рд 180 поставить
А тут уже и тту в тему

А цена вопроса впишется в разницу между стоимостью РД-180 и РД-173?

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 

Да, в данном случае "лобовое" сравнение стартовых масс некорректно. Для сравнения МБР лучше использовать критерий Мзабр*Lmax/Мст.
Что касается точностных показателей, то и здесь куча вопросов. Я лично не уверен что для наших МБР указывалось именно КВО а не предельное отклонение.

Таких уточнений в реале наверное сотни. Начнем с того что нет ни одной фотографии прихода на полигон  блоков МХ в которой все 10 заявленных. С  8 шт картинка по сети гуляет. ПМСМ разница в весе млжет объясняться тем, что 10 блоков супостат кидал на дальность меньшую чем 9600 заявленных.  Подобный случай с Т-2, который полную массу указанную в 14 W-76 кидает всего на 7400. Кроме того, традиционно у нас большие запасы и допуски на все что можно. Ну и мы не знаем сколько съели массы наши изыски в обеспечении старта через облако ядерного взрыва и обеспечение радиационной стойкости как самого носителя, так и автоматики ББ. В свете отсутствия у СССР планов массированной ПРО американцам проще и нужно меньше тратить массы на все вышеупомянутое.

[октоген]

Cepёгa пишет:
Я не очень понимаю - нафига твердотопливный ускоретель именно Фениксу? Тяги на первой ступени более, чем достаточно. Ему бы навесных баков не помешало.

ТТУ отлета. Первые 20 секунд.  Чтобы стол не испортить. 171 дефорсирован на старте, отрыв от стола и отлет на безопасное расстояние на ТТУ. Да и увеличив массу 1 ст повысим ПН.  А если решим гравпотери понизить и на этом выиграть, то нужны ТТУ как Гем-60.

Тонна тяги на ТТУ возможно выйдет дешевле чем на ЖРД. У американцев однозначно дешевле, но у нас может и нет. Именно поэтому я пишу про маленькие ТТУ небольшого диаметра на первые 20 сек полета.

[fagot]

Сергей пишет:
Работы по разработке смесевых ТТ впервые завершились успехом в СССР при разработке ПГРК Темп-С. Поэтому я и пишу про ПГРК.

Не стоит выкидывать из истории РТ-2.

[Salo]

fagot пишет:
Не стоит выкидывать из истории РТ-2.

И РТ-15. Иначе не понять откуда взялась Р-31.

[Сергей]

fagot пишет:

Сергей пишет:
Работы по разработке смесевых ТТ впервые завершились успехом в СССР при разработке ПГРК Темп-С. Поэтому я и пишу про ПГРК.

Не стоит выкидывать из истории РТ-2.

Salo пишет:

fagot пишет:
Не стоит выкидывать из истории РТ-2.

И РТ-15. Иначе не понять откуда взялась Р-31.

ТТ направление начало разрабатываться с 1959 года на основании постановления ВПК,инициировано председателем ВПК Устиновым, в котором предлагалась в том числе разработка ракет оперативно-тактического назначения, БРСД, МБР на ТТ. В 1961 г. разработана рецептура смесевого ТТ с приемлемыми характеристиками в Люберцах(Жуков), в 1965 - в Алтайском НИИ-9 рецептура смесевого ТТ для литья топливной массы и последующего отверждения непосредственно в корпус РДТТ. Темп-С принят на вооружение в 1965 г. - первый ТТ комплекс большой дальности(900км). РТ-2 принят на вооружение в 1968 г. , но после модернизации под индексом РТ-2П поступил в войска в 1972 г. (всего 4 полка по 10 ПУ). Стал первым комплексом на ТТ межконтинентального  класса в СССР и хотя был тонн на 20 тяжелее Минитмена, для шахтного  базирования это это не самое главное, изменил отношение в войсках к ракетной технике. Из статьи Карягина Ю.В.цитирую:

 "От одного из "отцов-командиров" довелось услышать примерно следующую эмоциональную оценку комплекса 8К98 (к этому моменту комплекс уже несколько лет находился в эксплуатации): - "Послушайте, это какая-то фантастика! Это  единственный позиционный район, где люди по ночам спят нормально. Никаких действительных или ложных авралов! Во время плановых регламентных работ, с поднятием
крыши шахты, никаких спецмер по противохимической защите. И поджилки не дрожат от неизвестности – рванёт или не рванёт?! Работаем просто как с очень большими, но обычными артиллерийскими снарядами." 

Что касается РТ-15, то на основе этой ракеты создан весьма неплохой комплекс для подводного флота Д-11 с ракетой Р-31 с характеристиками близкими к Поларис - А3. Однако на Флот поступила лишь одна переоборудованная подводная лодка проекта 667А, да и ту вскоре порезали. Так что история помнит (и не только это).

[Cepёгa]

октоген пишет:
ТТУ отлета. Первые 20 секунд. Чтобы стол не испортить. 171 дефорсирован на старте, отрыв от стола и отлет на безопасное расстояние на ТТУ.

То есть, весь гемор с ТТУ только ради увода со старта. Ясно. А насколько сами ТТУ надежнее задросселированного центра?

[Василий Ратников]

По мне ТТУ если и начинать то не в контексте Феникса. Это лет на 10 минимум. Внимание это просто личное мнение - так как с Ангорой не вышло, и не выйдет - водородная Ангара это не выход, слишком дорого для всех: коммерции, науки , военных - от туда растет проект Феникса. Наш аналог Зенита. Двигатели есть, надо сделать только три вещи  - поработать над минимизацией стартового стола, аля Фалькон. Мелкая штанга, какие то сарайчики вокруг. Удешевить двигатели, те которые будут выбраны. Не заморачиватся на многоразовость сейчас, потому что это лет на 15 минимум, но сразу в конструкции заложить возможности для ее добавления. Работать естественно в керосине, потому что метан и водород это тоже надолго.
 
Цель всех этих мероприятий цена, цена и еще раз цена. Смотря на стартовый стол Ангары и Фалькон 9 сразу понятно у кого есть перспективы на коммерческом рынке, а у кого перебор по затратам. Особенно инфернально смотрится Ангара-1 на СК.

[silentpom]

ТТУ это способ получить семейство ракет для разных целей. Кто нить может прикинуть, что будет, если к зениту приделать 2-4 ТТУ типа GEM-60  - догонит он по нагрузке на ГПО Протон?

[Leonar]

silentpom пишет:
ТТУ это способ получить семейство ракет для разных целей. Кто нить может прикинуть, что будет, если к зениту приделать 2-4 ТТУ типа GEM-60 - догонит он по нагрузке на ГПО Протон?

У зенита и так тяговооруженность выше чем надо
Если увеличивать вторую и тту то конечно увеличится
А со второй водородной и так догонит

[Lanista]

100 страниц, а по Фениксу еще даже бумажек нет.

[Василий Ратников]

Leonar, водород это не наш метод. Водород это создание инфраструктуры новой, отсутствующей. А значит миллиарды и годы.

[Alex Degt]

Василий Ратников пишет:
поработать над минимизацией стартового стола, аля Фалькон. Мелкая штанга, какие то сарайчики вокруг.

Принято. Будем из-за коровника пущать...

ПС. А кто меня надоумит как они экипаж в пилотируемого дракошу на том СК пихать собираются?

[George]

октоген пишет:
ТТУ отлета. Первые 20 секунд.Чтобы стол не испортить. 171 дефорсирован на старте, отрыв от стола и отлет на безопасное расстояние на ТТУ. Да и увеличив массу 1 ст повысим ПН.А если решим гравпотери понизить и на этом выиграть, то нужны ТТУ как Гем-60.

Мрак.

[George]

Lanista пишет:
100 страниц, а по Фениксу еще даже бумажек нет.

С 2018 года. К тому времени должно быть разработано ТЗ.