РН Феникс

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Технологическую часть тоже делали по заказу и на неё также есть документация.

Лучше на современном уровне.

[alexvrg]

Большой пишет:
дык уже всё было

Энергия-6 - это монстр какой-то.
6 РД-171 - какие же там будут диагональные нагрузки и потери на компенсацию разницы тяги на сосисках?

На одни только двигатели 1-ой ступени уйдет 105 млн баксов.....

[TDMS]

George пишет:
Двигатель - зверь!

Если в Ангару недолить тонн 100, эффект будет не хуже, главное, чтобы не развалилась. 

alexvrg пишет:
Как это другой размерности? Те же 4.1м, тот же двигатель.

3,9м и Энергомаш давно себе бабосы под 1000 тонник выбивает.

sychbird пишет:
Всю технологическую часть надо делать заново, под новую производственную базу, которой нет еще.

О! А у нас как известно, конструкторская, технологическая и производственная документации - это три большие разницы

[George]

alexvrg пишет:
6 РД-171

пять. Это пуск раз в год в лучшем случае.

[alexvrg]

George пишет:
Ведь почти 40 лет прошло. За это время технологии ушли далеко вперед

Это какие такие технологии в отрасли новые появились? Только электроника, ну и углепластик добавился и все на этом. Чего нового то?

sychbird пишет:
Да и толку от этих копий мало, если по сути. Всю технологическую часть надо делать заново, под новую производственную базу, которой нет еще

Толк от этих копий огромный. Там уже учтено куча граблей на которые не надо наступать, есть от чего отталкиваться.
По сути, электронику новую запихать и запрограммировать заново СУ.
Какой производтственной базы нет? В Самаре делают союзы, у них есть современные станки и есть люди. Чего еще надо?

[George]

alexvrg пишет:
На одни только двигатели 1-ой ступени уйдет 105 млн баксов.....

Он серийный, вроде был по 15 млн.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Технологическую часть тоже делали по заказу и на неё также есть документация.

Лучше на современном уровне.

Современный уровень в этой области завис на конце восьмидесятых.
Менять сварку на фрикцию нет никакого смысла. Ну не считая попила конечно. Или вы собираетесь чтото корпусное на тридепринтере печатать?

[sychbird]

alexvrg пишет:

TDMS пишет:
Ракета другой размерности

Как это другой размерности? Те же 4.1м, тот же двигатель. Да это самые главные показатели которые уже задают на 80% образ носителя. Да то же самое все будет и баки и нагрузки и модель управления.

У Зенита диаметр 3,9, Стартовая масса 470 т. У Феникса при диаметре 4, 1 Ст. м -560 т. Размерность другая.  :!:

[alexvrg]

George пишет:
пять.

На картинке нарисовано 6 штук.
1 ступень - 6 РД-171МВ
2 ступень - 3 РД-0120

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Менять сварку на фрикцию нет никакого смысла. Ну не считая попила конечно. Или вы собираетесь чтото корпусное на тридепринтере печатать?

Первая ступень - это УРМ от сверхтяжелой РН. Именно от ее параметров нужно отталкиваться, а не для прикладного космоса. Для него есть "А" и "С-2".

[alexvrg]

George пишет:
Он серийный, вроде был по 15 млн.

Сколько стоит РД-171 Глушковцы тщательно скрывают.
В 2013 году проскакивала цифра в 18 млн долларов.
Почем его продают внутри России за рубли фиг знает.
Но вообще цену его нужно уменьшать, как и цену всего семейства РД-170. Иначе никакая дешевая Ангара не получится, и конкурировать с Маском будет все труднее

[alexvrg]

sychbird пишет:
У Зенита диаметр 3,9, 

И правда 3,9 метра.... Откуда же у меня в голове сидело 4.1 метра? Ведь эта цифра проскакивала много раз до информации о Фениксе?
У нас было что-то на 4.1 метра?

[alexvrg]

George пишет:
а не для прикладного космоса. Для него есть "А" и "С-2".

Мне кажется что Феникс в размерности 17 тонн будет более востребован чем А5

[George]

alexvrg пишет:
Мне кажется что Феникс в размерности 17 тонн будет более востребован чем А5

До этого еще дожить надо. СК для моноблока может появится только к концу 2020-х. За это время "А5" давно будет в серии. К тому гадать о событиях через 15 лет совершенно бессмысленно. А вот для пятиблока ПН просчитывается уже сейчас и это ПТК НП, ныне "Федерация".

[alexvrg]

Кстати, Феникс может спасти Морской старт. 
Мне кажется там не сильно его придется переделывать.

[alexvrg]

alexvrg пишет:
У нас было что-то на 4.1 метра?

Мне кажется я вспомнил откуда у меня в голове цифра 4.1 метра.
Это вроде как максимальные габариты сосиски при которых мы её можем перевести по ж/д, а другого пути доставки у нас нет.

[George]

alexvrg пишет:
Кстати, Феникс может спасти Морской старт.

Содержание МС в США стоит 30 млн долларов в год. 10 лет это 300 млн долларов, 15 лет это 450 млн долларов. К том уже МС не вечен, придется списать по старости. Я бы лично не согласился просто так выкинуть полмиллиарда на ветер с неясными перспективами. Уж лучше новый построить.

[Salo]

TDMS пишет:
Вот те раз подумал Штирлиц. Оказывается дело за малым - ХО переделать, в дырку попасть и ЛКИ провести. Могли бы сразу при выводе первого макета и провести. Но не стали. Почему не понятно. Прирост ведь очень приличный.

Дык насадок надо на струе выдвигать, а это стрёмно.

[TDMS]

George пишет:
Содержание МС в США стоит 30 млн долларов в год.

А вы поинтересуйтесь во сколько будет обходится Восточный

[Salo]

Apollo13 пишет:

alexvrg пишет:
Т.е если на второй ступени "Феникс-5" будет водород то можно сделать 100 тонн и будет аналог Энергии, но без огромного дорогущего центрального блока

Но как?  

Поищите Амур в сети.