РН Феникс

[Alex_II]

октоген пишет:
Зашевелиться-зашевелились. Кончилось все как обычно-посчитали и успокоились.

А почему ты решил, что кончилось? ULA  отказалось от планов создания Вулкана? Или Арианспейс от Ариан-6? Может ЦиХ от Протона -Лайт уже отказался, а мы не знаем? Ни фига еще не кончилось, так-то...

[октоген]

Где многоразовые чуды от перечисленных тобой компаний?

[Alex_II]

октоген пишет:
Где многоразовые чуды от перечисленных тобой компаний?

В процессе создания. Вулкан от ULA Обещают многоразовое использование двигателей. Остальные просто стараются предельно удешевить одноразовые ракеты - это внезапно стало очень актуально...

[Искандер]

Не нужно делать из F-9 икону, идеальный многоразовый носитель и привязывать к нему целесообразность многоразовости. F-9 это только проба пера или "парта" по отработке технологий реактивной посадки в реальных рабочих режимах. Он по умолчанию не идеальный многоразовый носитель и не может им быть.
Сравниваем только кратность F-9 - обещано 10 раз, BFR - 1000 раз. Даже если Маск привирает на порядок, но на чем то же он основывает свои расчеты? Можно конечно смеяться над "обещалками", но это совершенно не конструктивно. Носитель с кратностью использования первой ступени в 1000 раз на.. сметает всю эту МБР-подобную шалупень с рынка.
Безос обещает 25 (?), но он как всегда осторожен и консервативен.
Попытка удешевить одноразовый носитель вполне зачетна, но чтобы реально конкурировать снижать стоимость "железа" нужно во много раз, а лучше на порядок. Именно такую цель, ну ходьбы в два раза дешевле, и стоит называть иначе смысла нет.
В связи с этим попытка создания одноразового Феникса на РД-17X это тупик. Никакого удешевления даже не намечается. Диапазон нагрузок вне сложившихся типоразмеров, ну совсем. Сказки про ГПО, ну какой он конкурент SpaceX даже в проекте? А ещё водород на вторую ступень, да в России носитель будет "золотым"! А значит летать он не будет.
Бесполезная трата времени и бабла. Бесполезно профуканные миллиарды ФКП, видимость работы и слащавые мечты о супертяже.. Может хватит фантазировать и пора вернуться на землю? Ведь та же ФКП не пальцем писана, там куча полезных и перспективных тем, может туда лучшее вложить??
Я не большой любитель Союза-5, но по сравнению с Фениксом это просто идеальный проект!
В итоге - вечный Союз и примкнувший к нему Протон. Перспектива зашибись!

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

Alex_II пишет:

Cepёгa пишет:
А идеал для многоразового ББ - это один мощный и надежный метановый двигатель на 800+ тс тяги. Такие у нас есть или предвидятся? Нет.

Почему - один? А сажать вы её святым духом будете или на парашюте? 8*100т для многоразового блока выглядят логичнее... Или 9*90...

Например, по-самолётному.

логично по самолетному вторую ступень сажать

[Дмитрий В.]

Cepёгa пишет:

George пишет:
Нет, не помогут в случае моноблочной РН.

Ну вон народ считает, что если воткнуть 9 ненапряжных - может помочь.
Хотя в принципе согласен, РД-171 врядли отключится без взрыва.

Ни разу не взрывался.

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:

Alex_II пишет:

Cepёгa пишет:
А идеал для многоразового ББ - это один мощный и надежный метановый двигатель на 800+ тс тяги. Такие у нас есть или предвидятся? Нет.

Почему - один? А сажать вы её святым духом будете или на парашюте? 8*100т для многоразового блока выглядят логичнее... Или 9*90...

Например, по-самолётному.

логично по самолетному вторую ступень сажать

Спасение 2-й ступени - верный путь к экономической неэффективности.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Ни разу не взрывался.

К сожалению, взрывался. Взрыв РД-171 хорошо виден. Огненный шар в хвостовом отсеке первой ступени это и есть взрыв РД-171. Или я неверно вижу на фото. На МС почти 10 лет назад такого взрыва не было. Двигатель остановился и "Зенит" упал в океан. Всего было три аварии по вине РД-171. Эта, что на фото была в 90-м году. Далее был май 1997 года, РН успела улететь с СК. И 31 января 2007 года на МС. Остальное было что угодно, но не РД-171.

Еще раз надеюсь, что на новой РН он будет удачливее.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Спасение 2-й ступени - верный путь к экономической неэффективности.

Во всяком случае - это далеко не первоочередная опция. Как проект - любопытно, а вот экономического смысла - не видно. Если уж так изгаляться - лучше SSTO  многоразовую сделать. По крайней мере это чисто технически интереснее (но об экономике в этом проекте лучше не вспоминать)...

[Cepёгa]

Alex_II пишет:

Cepёгa пишет:
А в чем проблема дросселировать на нужную тягу?

До 5% тяги задросселируете? Ради всех богов, я и на это с большим интересом посмотрю...

Так в чем проблема? Нельзя сделать двигатель, дросселируемый в максимально широком диапазоне?
Почему 5%, а не 10%? Зависит от веса сажаемой ступени и допустимой перегрузки, которые пока никто не считал.

[Cepёгa]

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:

George пишет:
Нет, не помогут в случае моноблочной РН.

Ну вон народ считает, что если воткнуть 9 ненапряжных - может помочь.
Хотя в принципе согласен, РД-171 врядли отключится без взрыва.

Ни разу не взрывался.

В любом случае я погорячился с уводом от старта рулевикками, тяга не та.
Да и вообще, многоразовая версия Феникса на РД-171 - бредовая затея.

[Leonar]

Cepёгa пишет:
Нельзя сделать двигатель, дросселируемый в максимально широком диапазоне?

Теряется очень существенно уи
Бо нууж очень не оптимально камера сгорания работает...
Рекордсмен по дросселированию вроде рд 191 до 40% по тяге

[Leonar]

Cepёгa пишет:
Да и вообще, многоразовая версия Феникса на РД-171 - бредовая затея.

Возможно - да,
Поэтому вначале феникс с рд 171
Потом в том же калибре и старте с метановым аналогом рд 171 с рулевиками от второй ступени, которая к тому времени уже возможна из легкого варианта метановой рн..
Все эволюционно и поэтапно
С возможностью напосмотреть как дела у конкурентов и сделать в любой момент финт ушами и вернуть на круги своя как с метаном, так и с многоразовостью

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Cepёгa пишет:
Нельзя сделать двигатель, дросселируемый в максимально широком диапазоне?

Теряется очень существенно уи
Бо нууж очень не оптимально камера сгорания работает...
Рекордсмен по дросселированию вроде рд 191 до 40% по тяге

В любом случае, двигатель открытой схемы будет иметь диапазон дросселирования больше а сам процесс дроселирования/форсирования проще,
потому как в этом случае регулируется количество турбогаза. В случае же двигателей с дожиганием расход турбогаза практически неизменен и регулировать приходится температуру турбогаза.

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:

Cepёгa пишет:
Нельзя сделать двигатель, дросселируемый в максимально широком диапазоне?

Теряется очень существенно уи
Бо нууж очень не оптимально камера сгорания работает...
Рекордсмен по дросселированию вроде рд 191 до 40% по тяге

В любом случае, двигатель открытой схемы будет иметь диапазон дросселирования больше а сам процесс дроселирования/форсирования проще,
потому как в этом случае регулируется количество турбогаза. В случае же двигателей с дожиганием расход турбогаза практически неизменен и регулировать приходится температуру турбогаза.

То есть, аналог инжектора в ДВС? Где-то читал про 10% от номинала у разрабатываемых метановых. Двигателистам виднее как лучше сделать, главное, что это сделать возможно.

[Cepёгa]

Leonar пишет:
Теряется очень существенно уи

Так уж критичен УИ при посадке?

[Дмитрий В.]

Cepёгa пишет:

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:

George пишет:
Нет, не помогут в случае моноблочной РН.

Ну вон народ считает, что если воткнуть 9 ненапряжных - может помочь.
Хотя в принципе согласен, РД-171 врядли отключится без взрыва.

Ни разу не взрывался.

В любом случае я погорячился с уводом от старта рулевикками, тяга не та.
Да и вообще, многоразовая версия Феникса на РД-171 - бредовая затея.

Тяга, может и не та, но можно попробовать "завалить" РН в газоотводный лоток, или развернуть так, чтобы она взорвалась на столе, а не под ним.

[октоген]

Старт можно еще оснастить мощнейшим РДТТ, который сдует в сторону падающую назад ракету. И не переусложнять оную всякими многими движками, расчетом увода и прочими извратами.  Пачка из 20-30  шт движков от ракеты ПРО будет достаточно для спасения старта. 6-8 кт тяги вполне сдуют 700 т носитель.

[Salo]

Плейшнер пишет:
В случае же двигателей с дожиганием расход турбогаза практически неизменен и регулировать приходится температуру турбогаза.

Торопыться нэ нада!
Н.Г. Иванов, Л.Н. Кандоба, М.А. Кашапов, И.А. Клепиков, В.К. Старков, В.В. Федоров.     ВЫБОР СХЕМЫ ОХЛАЖДЕНИЯ КАМЕРЫ МНОГОРАЗОВЫХ ЖРД НА ТОПЛИВЕ КИСЛОРОД-МЕТАН ДЛЯ ПЕРСПЕКТИВНОГО НОСИТЕЛЯ.    
 

[George]

октоген пишет:
Старт можно еще оснастить мощнейшим РДТТ, который сдует в сторону падающую назад ракету. И не переусложнять оную всякими многими движками, расчетом увода и прочими извратами.Пачка из 20-30шт движков от ракеты ПРО будет достаточно для спасения старта. 6-8 кт тяги вполне сдуют 700 т носитель.

 Посмеялся.