РН Феникс

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Не сейчас. Но хороший движок может пригодиться и через много лет.

Согласен, но вопрос в его мощности и компоновочной целесообразности
Я уже вам доказывал, что
Было бы не плохо иметь двигатель в размерности с5 в 350тс но двукамерным чтоб в 4.1 влезли 2 штуки
Т.е. Аналог рд 180 двукамерный
Или
Если по масковскому
То опять порядка 100 тс движок нам нужен не более... К сожалению

[Вернер П.]

Leonar пишет: 

Плейшнер пишет:
Нам надобно 8т на НОО и 8т на ГПО ( 25т на НОО )

Не совсем очевидно, но и не на долго...та

Основано на статистике.
В том числе учитывается замедление роста массы спутников на ГПО, а также увеличение времени между выходом новых платформ.
К тому же 8т на ГПО имеются в виду без водородного РБ, водородный - резерв  развития

[Вернер П.]

Leonar пишет: 

Плейшнер пишет:
А сам моноблок Союз-5 не надо делать многоразовым - дороже выйдет

Так яж и говорю...
Це вот возможно рд 180 и керосин
Нафига с5?
.

Ну здрасьте! Это просто противоположное предложение дешевой и надежной ракете, с использованием  в перспективе ее двигателей для сверхтяжа

Leonar пишет:
Так что давайте метан - многоразовость думать

Однозначно многоразовость, а именно двухразовость двигателей: первый раз на заводском стенде и после минимальных работ уже на ракете

[Вернер П.]

Leonar пишет: 
Я уже вам доказывал, что
Было бы не плохо иметь двигатель в размерности с5 в 350тс но двукамерным чтоб в 4.1 влезли 2 штуки
Т.е. Аналог рд 180 двукамерный
Или
Если по масковскому
То опять порядка 100 тс движок нам нужен не более... К сожалению

Я уже прошел этот этап, когда "С5 не нравится потому что у меня есть своё предложение"

 РАБОЧУЮ ракету транспортировать надо в высокой заводской готовности блоков,  дополнительное расчленение ведет к существенному усложнению и удорожанию  - для какого нибудь супертяжа годится такой вариант, но не для лошадки.

[Salo]

Справедливости ради "лошадку" с первого дня расчленённой возили.

[Валерий Жилинский]

Дмитрий В. пишет:
Надёжность многоразовой ступени не может быть выше надёжности одноразовой (при прочих равных).

При "прочих равных" - да. Но многоразовая ступень может быть дороже, а следовательно, например, иметь больше каналов телеметрии, оптимизируется иначе, следовательно может иметь менее напряжённые движки и иметь меньшую мюПН, иметь многодвигательную ДУ, т.е. может быть способна выполнить миссию при выходе из строя части двигателей.

[Cepёгa]

Валерий Жилинский пишет:
При "прочих равных" - да. Но многоразовая ступень может быть дороже, а следовательно, например, иметь больше каналов телеметрии, оптимизируется иначе, следовательно может иметь менее напряжённые движки и иметь меньшую мюПН, иметь многодвигательную ДУ, т.е. может быть способна выполнить миссию при выходе из строя части двигателей.

Валерий, ну какие у Феникса могут быть менее напряженные движки? Есть семейство РД-170, из него и выбирайте. Если миссия заключается в уводе от стола подальше - то да, возможно рулевики и помогут в этом нелегком деле.
А идеал для многоразового ББ - это один мощный и надежный метановый двигатель на 800+ тс тяги. Такие у нас есть или предвидятся? Нет.

[George]

Cepёгa пишет:
Если миссия заключается в уводе от стола подальше - то да, возможно рулевики и помогут в этом нелегком деле.

Нет, не помогут в случае моноблочной РН.


Взрыв РД-171 в виде огненного шара в районе хвостового отсека диаметром более 10 метров с выбросом против лотка. Этот взрыв привел к падению "Зенита" на площадку 45-2, которая до сих пор в руинах. При таком взрыве никакие рулевые двигатели не помогут. При старте такой РН нужно молится секунд 40, пока РН не начнет отрабатывать поворот и не выйдет из пределов площадки.

[Alex_II]

Cepёгa пишет:
А идеал для многоразового ББ - это один мощный и надежный метановый двигатель на 800+ тс тяги. Такие у нас есть или предвидятся? Нет.

Почему - один? А сажать вы её святым духом будете или на парашюте? 8*100т для многоразового блока выглядят логичнее... Или 9*90...

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Cepёгa пишет:
А идеал для многоразового ББ - это один мощный и надежный метановый двигатель на 800+ тс тяги. Такие у нас есть или предвидятся? Нет.

Почему - один? А сажать вы её святым духом будете или на парашюте? 8*100т для многоразового блока выглядят логичнее... Или 9*90...

Например, по-самолётному.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Например, по-самолётному.

Извращаться - так по большому? Зачем "по самолетному"? Чтоб ступень была на треть тяжелее при одинаковом запасе топлива?

[Cepёгa]

George пишет:
Нет, не помогут в случае моноблочной РН.

Ну вон народ считает, что если воткнуть 9 ненапряжных - может помочь.
Хотя в принципе согласен, РД-171 врядли отключится без взрыва.

[Cepёгa]

Alex_II пишет:

Cepёгa пишет:
А идеал для многоразового ББ - это один мощный и надежный метановый двигатель на 800+ тс тяги. Такие у нас есть или предвидятся? Нет.

Почему - один? А сажать вы её святым духом будете или на парашюте? 8*100т для многоразового блока выглядят логичнее... Или 9*90...

Да любым способом. На рулевиках, по-самолетному, на том же двигателе повторным включением тоже испытывали посадку америкосы. Вязанка из движков выглядит логичнее, разве что, для Маска.

[George]

Cepёгa пишет:
Хотя в принципе согласен, РД-171 врядли отключится без взрыва

Если на него подана команда АВД, то он штатно отключится. Большинство аварий "Зенита" было не по его вине. Надеюсь, что на новой РН по теме "Феникс" он будет более удачлив.

[Alex_II]

Cepёгa пишет:
на том же двигателе повторным включением тоже испытывали посадку америкосы.

На двигателе с тягой 800т сажать пустую ступень весом тонн 30-40 (вместе с топливом)? Ради бога, попробуйте, мне безумно интересно, как это у вас получится...

[Cepёгa]

Alex_II пишет:
На двигателе с тягой 800т сажать пустую ступень весом тонн 30-40 (вместе с топливом)? Ради бога, попробуйте, мне безумно интересно, как это у вас получится...

А в чем проблема дросселировать на нужную тягу?

[октоген]

Господа опять фантазируют на тему как выдрать гланды поизощреннее. Пока моськ не докажет что многоразовость хотя бы в 0 выходит, то туда и реально соваться не стоит. Рынок РН вещь консервативная, прорывов не ождается чтобы за кем-то гнаться.

А деньги потраченные на многоразовость гораздо лучше на элементную базу своих спутников потратить.

[Alex_II]

Cepёгa пишет:
А в чем проблема дросселировать на нужную тягу?

До 5% тяги задросселируете? Ради всех богов, я и на это с большим интересом посмотрю...

[Alex_II]

октоген пишет:
Пока моськ не докажет что многоразовость хотя бы в 0 выходит, то туда и реально соваться не стоит.

Ну некоторым доказывать бессмысленно, они всё равно будут утверждать что на самом деле всё не так... Конспиролухи. что возьмешь...

октоген пишет:
Рынок РН вещь консервативная, прорывов не ождается чтобы за кем-то гнаться.

Однако как ни странно - когда Маск сделал таки потенциально многоразовую ступень - зашевелились все, кому это актуально - ULA, Арианспейс... И даже ЦиХ предпринял героическую попытку сделать Протон гибче и дешевле...

[октоген]

Зашевелиться-зашевелились. Кончилось все как обычно-посчитали и успокоились.