РН Феникс

[Вернер П.]

Alex_II пишет:
Это почему? Сколько он там с МС на ГПО запулить может?

Думаешь что ракета 17 т но с МС будет дешевле чем 25тонная но с Восточного?

[Павел73]

Плейшнер пишет:

Alex_II пишет:
Это почему? Сколько он там с МС на ГПО запулить может?

Думаешь что ракета 17 т но с МС будет дешевле чем 25тонная но с Восточного?

А я думаю, что ракета 17 т с Байконура, но с водородным разгонником, будет дешевле той и другой   . И даже с Фалконом вполне потягается.

[Alex_II]

Павел73 пишет: 
А я думаю, что ракета 17 т с Байконура, но с водородным разгонником, будет дешевле той и другой[IMG] . И даже с Фалконом вполне потягается.

Пока Ф9 не начал постоянно летать многоразово (хотя бы по 5-10 пусков на ступень) - может и потягаться... Ну а как начнет - сомневаюсь...

[Павел73]

Alex_II пишет:

Павел73 пишет:
А я думаю, что ракета 17 т с Байконура, но с водородным разгонником, будет дешевле той и другой[IMG] . И даже с Фалконом вполне потягается.

Пока Ф9 не начал постоянно летать многоразово (хотя бы по 5-10 пусков на ступень) - может и потягаться... Ну а как начнет - сомневаюсь...

Поживём - увидим. Но четырёхкамерный рулевик и лапки для Сункара, на мой взгляд, надо уже прорабатывать...  

Одновременно упростив и облегчив РД-171 (за счёт отказа от карданных подвесов камер сгорания).

[Cepёгa]

Павел73 пишет:
Поживём - увидим. Но четырёхкамерный рулевик и лапки для Сункара, на мой взгляд, надо уже прорабатывать...    
Одновременно упростив и облегчив РД-171 (за счёт отказа от карданных подвесов камер сгорания).

Кто-нибудь мне может объяснить зачем нужна многоразовость семейству РД-170?
А также зачем заниматься одноразовыми вариантами на метане?

[Leonar]

Cepёгa пишет:
Кто-нибудь мне может объяснить зачем нужна многоразовость семейству РД-170?
А также зачем заниматься одноразовыми вариантами на метане?

Т.к. Рд 170 вполне себе многоразовым можно сделать
А метановые одноразовые вполне дешевле керосиновых должны выйти, бо не такие напряженные и соответственно надежнее должны выйти, но их нет - это большой минус
Да и отработать инфраструктуру на одноразовых проще выглядит

[Павел73]

Cepёгa пишет:
Кто-нибудь мне может объяснить зачем нужна многоразовость семейству РД-170?

Потому что оно многоразовое.

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:
Думаешь что ракета 17 т но с МС будет дешевле чем 25тонная но с Восточного?

Стоимость Зенита/Сункара с МС, по крайней мере, уже заявлялась - максимум $85 млн.
А сколько будет стоить А5 с Восточного? Дай бог в $100-120 млн. им уложиться.

[Вернер П.]

Cepёгa пишет:

Плейшнер пишет:
Думаешь что ракета 17 т но с МС будет дешевле чем 25тонная но с Восточного?

Стоимость Зенита/Сункара с МС, по крайней мере, уже заявлялась - максимум $85 млн.

Вопрос в другом: почему  строить и содержать наземный космодром дорого и все с этим согласны, а строительство и содержание морского почему-то считается  дешевым. 
Пожизненное прозябание и крах "Морского старта" ни о чем не говорит?

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:
Пожизненное прозябание и крах "Морского старта" ни о чем не говорит?

Ни о чем, т.к. не видел бизнес плана и как он реализовывался. Кроме того, у семи нянек - дитя без глаза. Посмотрим, что с этим хозяйством сделает г-н Филёв.

[Cepёгa]

Leonar пишет:
Т.к. Рд 170 вполне себе многоразовым можно сделать
А метановые одноразовые вполне дешевле керосиновых должны выйти, бо не такие напряженные и соответственно надежнее должны выйти, но их нет - это большой минус
Да и отработать инфраструктуру на одноразовых проще выглядит

Сделать то можно, а будет ли это экономически оправдано? Сомневаюсь.
Вот эта вся инфраструктура вкупе с большими массогабаритами, скорее всего, и компенсирует якобы дешевизну и простоту метанового двигателя. В противном случае я не понимаю, почему до сих пор никто ничего подобного не делал.

[Андрей Иванов]

РН Феникс 17т Байконур , МС экватор ~ 22т.
      
Главное создание внутренней конкуренции. Цена продажи услуги это следствие конкуренции.
У капитализма много недостатков, но капитализм высвобождает частную инициативу, чем перекрывает многие недостатки.
Говоря о средствах выведения , для нас S7 это и частник и создание конкуренции.  

[Туман Андромедов]

Плейшнер пишет:
Пожизненное прозябание и крах "Морского старта" ни о чем не говорит?

Какой-то нелепый пример. "Морской старт" был построен и эксплуатировался без единой копейки/цента/эре государственного участия. Является самым незащищённым игроком на рынке пусковых услуг (за всеми остальными - ILS, Arianspace и даже МКУ стоят государственные агентства). И его нынешнее неактивное состояние связано исключительно с провальной работой службы, которая должна была искать заказчиков. Ну а что касается стоимости именно содержания, то в силу беспрецедентной компактности, она практически равна обычным затратам на два судна.

[Вернер П.]

Туман Андромедов пишет:

Плейшнер пишет:
Пожизненное прозябание и крах "Морского старта" ни о чем не говорит?

Какой-то нелепый пример. 

Приведите другой

[Вернер П.]

Туман Андромедов пишет:
Ну а что касается стоимости именно содержания, то в силу беспрецедентной компактности, она практически равна обычным затратам на два судна.

Вот так надо космодромы строить оказывается.
"Мы живем в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют. Ведь именно мы..."

[George]

Андрей Иванов пишет:
РН Феникс 17т Байконур , МС экватор ~ 22т.

Поиск заказов на МС был через Боинг. У МС есть недостаток - он находится под юрисдикцией США. Это ограничивает его использование только коммерческими КА.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Поживём - увидим. Но четырёхкамерный рулевик и лапки для Сункара, на мой взгляд, надо уже прорабатывать...  

Одновременно упростив и облегчив РД-171 (за счёт отказа от карданных подвесов камер сгорания).

Да ради бога - идея не из худших, бывали и похуже... Я только за.

[Alex_II]

Cepёгa пишет:
В противном случае я не понимаю, почему до сих пор никто ничего подобного не делал.

А оно надо было хоть одному государственному агентству? Интерес к удешевлению пусков появился так-то совсем недавно, когда НАСА в конец достали цены на пусковые услуги...

[Alex_II]

George пишет:
У МС есть недостаток - он находится под юрисдикцией США. Это ограничивает его использование только коммерческими КА.

Зато позволяет пускать с него ЛЮБЫЕ коммерческие КА, не заморачиваясь ограничениями...

[TAU]

Рд 170 вполне себе многоразовым можно сделать

Не понял... Что значит "сделать"? Он и был вроде многоразовым изначально, нет?