Возможные стратегии человечества в части освоения СС на ближайшие 200-400 лет

[Старый]

TAU пишет: 
"Много думаем" - намек на то, что оппонент думать не способен (является дураком, идиотом, дебилом, и пр.).

Отнюдь. Это претензия на собственную способность думать. Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит.
Если же оппонент думать не способен то какой смысл ему предлагать? Согласись: я например тебе ни разу не предлагал много подумать, включить мозги и т.п. 

Больше и чаще остальных дебилушками называет на форуме всем известный персонаж.

Дебилушками называет (заметь - уменьшительно-ласкательно). А вот мозг включить не предлагает никогда. Представляю что будет если дебилушка вдруг попытается думать...  
Кстати, профессор, чтото я запамятовал: лично тебя я дебилушкой величал? 

Более того, он имеет непревзойденный зашкаливающий показатель хамства. Т.е. применения самого популярного и деш Ё вого демагогического приема "принижение личности оппонента" (например, вышеприведенным образом).

Если же судить по удельной плотности хамства в рассчёте на одно сообщение то лидером будет совсем другой персонаж. Догадаешься кто? Цитатки подобрать? 
Причём что интересно - полезной информации в сообщениях этого персонажа будет ноль бит, все они поголовно состоят из нападок и хамства. Не веришь?

[Старый]

TAU пишет: 
Просто нужно смотреть дальше собственного носа. Делать стратегический бизнес, на перспективу. Долгосрочные инвестиции, как грится.

Претензии на способность видеть дальше собственного носа тоже неотъемлемый признак демагогов. Как и попытки объявить себя стратегическими бизнесменами и долгосрочными инвесторами.  

И вообще - колонизация иных миров - вопрос безопасности. Вопрос выживания человечества. Не успеем научиться это делать - скорее всего, сгинем в безвестности... Вопросы безопасности важнее сиюминутной экономической целесообразности. Не случайно военные расходы столь огромны.

Вот он - новоявленый колонизатор-экспансионист, спаситель человечества. Хотя б "имхо" чтоли ставил для приличия. 
Это вот они спасали СССР путём нагромождения гор оружия, в результате этот СССР и просрали. Теперь взялись всё чнловечество спасать, естественно тем же методом.

[Alex_II]

silentpom пишет:
а как себе на Марсе участок застолбить? послать марсоход который вобьет колышки и натянет проволку?

Колышки сойдут, но следует сразу оговорить, что забивать их придется ЛИЧНО, без участия автоматических помощников. Иначе не в счет. Очень хорошо ограничивает амбиции. Проволока не нужна, всегда одними колышками обходились...

silentpom пишет:
к римскому папе надо обратиться, чтобы он за линией отдал все?

Это устаревший способ, в наше время не работает. Нынче даже ООН можно послать по дефолтному адресу...

[Alex_II]

aaaa пишет:
Мин погуще наставить, чтобы чужая станция не могла приземлиться.

А есть чем  мины с Земли привезти? Тем более для "поставить погуще"?

[pkl]

benderr пишет:

pkl пишет:
Господа! Вы что, ещё не поняли? Ничего этого не будет! История явно пошла по другому пути.

ну дайте хоть помечтать!  :oops:

Мечтайте лучше о репликаторах и искусственном интеллекте. И о автоматических зондах к планетам-гигантам.

[pkl]

Alex_II пишет:
Будущего не существует - а стало быть, будет там, куда повернем... Поживем - увидим. Правда придется жить долго ...

Мы не можем повернуть куда захотим так же как не можем с шоссе съехать там, где нам хочется. Есть определённые тренды и тенденции. И, похоже, мы проскочили ряд очень важных развилок.

[pkl]

Старый пишет:
История всегда шла по одному и тому же пути и никуда не сворачивала.
Люди всегда жили и будут жить там где им удобно - на Земле в субтропическом и умеренном поясе. И ничего другого не будет. Сколько можно бредить о "выходе из колыбели"???  :evil:

Не обязательно жить, можно и ездить работать. Люди ездят в экспедиции в Антарктиду, на вахты на севера и на буровые платформы. Во-первых. Дело не в этом. Всё зависит от технологий. В зависимости от их уровня и умеренный пояс может быть непригодным для жизни или наоборот, Сибирь окажется вполне сносным местом. Я писал о другом - экспансия в космос в середине ХХ в. оказалось фальшстартом, как заселение викингами Америки или экспедиции Чжэн Хэ. И, боюсь, следующий шанс появится не скоро. Если вообще появится.

[pkl]

Kap пишет:
Если вы знаете по какому пути идет история то сколько миллиардов вы заработали на присоединении Крыма к РФ?

Дурак, что ли?

[pkl]

Старый пишет:
...Это обезьянам благоприятны тропики и экваториальный пояс. Люди не обезьяны, люди ходят в одежде. Поэтому наиболее благоприятен им климат где есть не очень суровая зима.

Да ладно! Это всё условности культуры:
 
 
Про папуасов и шингу /xingu/ сами поищите.

[pkl]

hlynin пишет:
Плотность населения в тропиках велика исключительно из-за малобюджетности жизни. Можно ходить голым, есть бананы и спать под кустом. Раньше эпидемии, засухи или лёгкий морозец регулировал демографию, а теперь и этого нет. Но жить в тропиках хорошо исключительно нищим. Сколь-нибудь достаточно обеспеченные предпочитают более умеренные зоны

В тропиках трудно РАБОТАТЬ. При 40-градусной жаре и удушающей влажности.

[pkl]

Alex_II пишет:

Kap пишет:
А одноклеточные водоросли мы почему-то не перевариваем.

Вообще-то перевариваем, но да, не очень. Зато мы чудесно перевариваем криль, который замечательно переваривает одноклеточные водоросли (лично проверял - ел пасту "Океан" ... Вот вам и белок...

О! Отличная идея. И проверить можно сравнительно легко! Странно, что ещё никто не догадался...

Только это не паста, а креветочное масло называлось - обалденная штука!

[Alex_II]

pkl пишет:
Мы не можем повернуть куда захотим так же как не можем с шоссе съехать там, где нам хочется.

Cказки. Можем и повернуть куда хотим (история - не шоссе) и скорость изменить (она вообще периодически меняется)... Будущее зависит от действий людей и не задано заранее. А значит все возможно.

[pkl]

Старый пишет:

Alex_II пишет:
Удобно-то им там удобно, да вот места на всех не хватает... Много нас. На экваторе и в тропиках - тоже живут...

И что? Неудачников которым не хватило места в хороших местах будем ссылать в космос? 

Ну а как иначе то? Во все времена новые земли открывали те, кого выдавливали с обжитых мест по тем или иным причинам.

[pkl]

Старый пишет:

Дмитрий Байков пишет:
Ну или мы будем готовы терпеть так себе условия - но если платить будут много, о чем Старый тоже сказал. Тогда из Космоса, где будем зарабатывать кучу денег будем летать домой к морю - кости погреть.

Именно так. Как и сейчас ездим на заработки на разные севера и прочие морские платформы.
 Но жить в космосе люди не будут никогда.

Боюсь, всё гораздо хуже - освоение космоса явно идёт по "автоматическому" пути, а не по "пилотируемому".

Жить в самом космосе? Конечно, нет. Да и никто не будет - там нет ничего, что необходимо для выживания высокоорганизованной материи в любой форме. По этой же причине так и не были построены дрейфующие города в океане в тропиках. А вот насчёт жизни на небесных телах, подходящих для этого - стоит поразмыслить.

[Атяпа]

Старый пишет:

....

Вот он - новоявленый колонизатор-экспансионист, спаситель человечества. Хотя б "имхо" чтоли ставил для приличия. Это вот они спасали СССР путём нагромождения гор оружия, в результате этот СССР и просрали. Теперь взялись всё чнловечество спасать, естественно тем же методом.

Не так часто с Вами соглашаюсь (обычно только в случаях критики наглого насилия над механикой), то тут - стопроцентно.
Когда-то давно, на совсем другом форуме писал, что безопасность имеет много составляющих - военная, экономическая, продовольственная и т.
п. И когда любая из этих составляющих начинает тянуть одеяло на себя, оголяя другие - это опасно. Необходим баланс (ессно баланс не постоянен - в разное время он различен, 41 год отличается от 71-го, например). 
Ну и конечно сегодня борьба против астероидной опасности как первоочередная задача скорее всего приведет к полному краху наиболее быстрым путем...

[pkl]

Alex_II пишет:
Освоение Дикого Запада - это как раз из серии "выгодно / перспективно". Кто сказал, что таким же перспективным не может стать Марс или пояс астероидов? Насчет "приятно жить" - вопрос довольно спорный, для каждого это "приятно" - свое... Кому-то пляж, кому-то - тайга, а кому-то большой город... Вариантов множество. Кому-то и консервная банка в вакууме пройдет по такому пункту...

Ну это надо иметь какие-то отклонения в психике. А с такими отклонениями не факт, что возможно поддерживать работоспособность банки в течении длительного времени.

[Alex_II]

pkl пишет:
Ну это надо иметь какие-то отклонения в психике.

Ровно так же, как и для того, чтобы жить в одиночку на лесном кордоне в тайге. Совершенно безобидные отклонения психики, они никому, как правило жить не мешают, кроме тех, кто считает, что все должны (и обязаны) быть "как все", хотя на самом деле - люди разные...

pkl пишет:
А с такими отклонениями не факт, что возможно поддерживать работоспособность банки в течении длительного времени.

С чего бы? Абсолютно не пересекается...

[Kap]

Alex_II пишет:
Свойство такое у государственных контор - они твердо знают, что если им не хватит денег - им еще напечатают. А если так - то чего их жалеть-то?

Так я и спрашиваю при чем тут технологии?

Alex_II пишет:
Так именно что "в целом" (и я придерживаюсь примерно той же точки зрения). Но до ума их доводить еще надо и изрядно...

По сравнению с 1957 уже все есть. Самое главное - уже можно лететь если не сейчас то в ближайшие пять лет (на создание носителя) и дорабатывать детали уже на месте.

benderr пишет:
закроем форум до прорывов в физике?

Вот как только вы с Владом докажете что разбираетесь в космонавтике лучше Маска (который считает что прорывы не нужны) - так сразу.

benderr пишет:
или вы серьезно полагаете разработать концепцию чел-ва на 400 лет???

Вариант на 30 лет от Бруно я уже выкладывал. Лет на 200 точно можно продолжить ибо у физиков нынче застой похуже чем у космонавтов.

Дмитрий Байков пишет:
Не приписывайте свои фантазии мне. Я вас спросил - вы уже второй раз не ответили. Видимо не можете.

Я ответил дважды - вы проигнорировали. Видимо вы тролль

Дмитрий Байков пишет:
Фундаментальные исследования? Сколько вложили денег в нахождение бозона Хиггса и через сколько эти вложения окупятся?

Сколько вложили вы сами нагуглите для разнообразия - хватит уже узбечить. А окупятся может быть даже никогда что сами физики особо не скрывали.

Дмитрий Байков пишет:
Структура "инвестиций" в фундаментальную науку и извлечение возможной прибыли - это совсем не так как в обычном смысле. Поэтому частники не вкладываются в фундаментальную науку - так как невозможно предсказать через сколько будет выхлоп.

Вообще-то частники для той науки делают приборы и неслабо с этого имеют.

Дмитрий Байков пишет:
Австралия как раз таки имела отдачу

Не имела.

Дмитрий Байков пишет:
это новые земли

Круть! Только вот ведь засада, сельходпродукцию Британия тогда могла и ближе а значит дешевле вырастить. Под ней половина Африки была, включая южную.

Дмитрий Байков пишет:
налоги с территорий

Налоги не с территорий а с людей. Которые с тем же успехом могли платить в Бриташке.

Дмитрий Байков пишет:
тюрьма

Валерия Ильинична, перелогиньтесь. Тюрьма сама по себе прибылей не приносит, а вот убытков от нее в количестве.

Дмитрий Байков пишет:
добывающие комплексы(продукция отправлялась в метрополию) и налоги на них

Это уже 20й век.

Дмитрий Байков пишет:
золотая лихорадка

Это вообще другой материк.

Дмитрий Байков пишет:
Это и есть сиюминутная выгода.

Нет. Расходы на перевозку мужиков - здесь и сейчас, а бунтовать они соберуться когда-нибудь потом если вообще соберутся.

Дмитрий Байков пишет:
А сиюминутная - это значит, что вложения окупятся в обозримом будущем.

Вот у Столыпина и не окупились, ага. Во-первых уехало маловато, а многие потом вернулись, во вторых от революции все равно не спасло.

Дмитрий Байков пишет:
И Цукерберг и Маск преследовали вполне себе коммерческие цели - и достигли их. Где расхождения с моими словами?

Если у вас "годами работать в убыток и финонсироваться на продаже акций" - называется достижением коммерческих целей, то какие претензии к марсианским колонистам?

Дмитрий Байков пишет:
А про правительство Украины - вообще смешно, вы в какой реальности живете?+)) Если не касаться политики - то у событий, происходящих на Украине вполне себе прослеживается выгода, в том числе и материальная. Читали последние отчеты, например о том что Порошенко, не смотря на почти банкротство Украины каким-то образом смог увеличить прибыль своего бизнеса почти вполовину?

Вот именно что у Порошенко с Яценюком выгода есть, а у кредиторов - нету. Точнее может быть будет в довольно отдаленном будущем, но очень врядли. О чем я и писал. Интерес кредиторов тут в том что долг может быть удастся взыскать, а если нет - списать в убытки ибо таких должников у них много.

Дмитрий Байков пишет:
Обратите свои слова к себе - они к вам подходят.

Пока что это вам общеизвестные вещи лень погуглить.

Дмитрий Байков пишет:
Теоритическое значение. На практике будет меньше, но все равно достаточным для моих целей.

На теоретическом значении будет летать теоретическая ракета. И судя по тому что за все года расчеты так и не опубликованы в приличном журнале - даже теоретический УИ может быть завышен. А реальный УИ полюбому будет недостаточен, я уже объяснил почему.

Дмитрий Байков пишет:
Есть просто два разных подхода - один спасать - другой делать "бесконечное" количество ступеней. Одно другому не мешает.

Видимо пустая часть бака распадается на нанороботов, которые собираются обратно в ракету на космодроме? Других способов совместить автофажность с многоразовостью я как-то не вижу.

Дмитрий Байков пишет:
В караганде. И не собираюсь вам ничего показывать. Да и вообще тот пост не к вам был адресован.

Пост на форуме по определению адресован всем пользователям, а на данном еще и гостям. Не нравится - создавайте уйутный бложег и огораживайте.

Дмитрий Байков пишет:
Не во всех ракетах это раз

Фалькон-9, Союз, Протон, Ангара, Атлас-5, дальше мне лень. Теперь вы назовите хоть одну летающую РН с висящими баками на всех ступенях.

silentpom пишет:
господа, предлагаю брейк по углам и посмотреть сериал Expanse. Похоже единственный сериал про стратегию освоения солнечной системы - холодная война с марсианской колонией, варварская эксплуатация пояса астероидов, скандалы, интриги, расследования, сиськи хорошие актеры...

И чем это лучше любого гандама?

[pkl]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
а при чем тут вообще тема про "жить в космосе"?
"освоение" вовсе не означает "заселение"
освоение - это вовлечение в хозяйственный оборот. в любом смысле

Отлично. Значит "Нельзя же вечно оставаться в колыбели" отменяется? Надо это чётко обозначить. Ато тут некоторые понимают "освоение" исключительно как "заселение человеком солнечной системы".

В колыбели нельзя жить вечно, но в ней можно сдохнуть. Предварительно изрядно загадив собственными выделениями.

[pkl]

instml пишет:
Земные ресурсы ограничены. Нефти при текущем потреблении хватит лет на 100, например, вроде бы так да?    

Можно понимать разное под выходом из колыбели. На том же Марсе вполне можно жить. И на орбите, и на полюсах Луны. Да, это дорого - но возможно.

О! Наконец то! Только вот, скорее будут сокращать потребление этих ресурсов /включая нефть/, чем выходить из колыбели. В любом случае не успеем.

Земные проблемы придётся решать на Земле. И уж потом вылезать из колыбели. Если будет кому.