ПГРК и спутниковая разведка

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
Замена сатане уже готова.

О как. А что такое "готова"?

[fagot]

Нарисована и смакетирована. 

[pkl]

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:
Всему своё время:

А пупок не развяжется?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сложить ВВП стран NATO + Япония и поделить на стоимость известных спутниковых систем.

[pkl]

Korniko пишет:
По размерам неприемлемого ущерба - еще раз напомню оценки:

требуемое количество блоков (по 100 кт [по 400 кт]  составляет:
- для США, =266...426 ББ [184...262 ББ];
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), =426...586 ББ [311...389 ББ];
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, =717...954 ББ [476...595 ББ];
- для всех перечисленных стран, = 886...1123 ББ [602...721 ББ].

Требуемое количество блоков по 100 (475) кт по данным «THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN» (см. ранее) по критерию 25%, на 1999 г., составляет:
- для США, =372 (124) ББ;
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), = 603 (201) ББ;
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, = 1707 (569) ББ.

Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критерию Брауна составляет:
- для США, =925 (578/356) ББ.

Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критериям Корпорации РЭНД составляет:
- для США, критерий №3, =1750...1850 (1094...1156/673...712) ББ;
- для США, критерий №2, =600...900 (375...563/231...346) ББ.

Ну а по "критерию Кеннеди" - там вообще один ЯВ...

Ну, Дж.Ф. Кеннеди и Н.С. Хрущёв были фронтовики и войну своими глазами видели. А нынешние западные лидеры и в армии то не служили.

Исходя из Ваших оценок у нас уже жопа получается: России сейчас можно не более 1550 развёрнутых ББ иметь. Т.е. мы можем нанести неприемлемый ущерб или только Западу, или только Китаю. А им обоим - нет.  

Да, и ещё момент: исходя из этих выкладок, если ПРО пропустит десяток ББ /а для блока стран - несколько 30 - 40/, это не критично. 10 ББ неприемлемый ущерб не нанесут.

[pkl]

Korniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...

Спутники будут выводить постепенно и заранее, а не перед самым нападением.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:  Замена сатане уже готова.

Это стелс-замена. Её никто не видит. Даже в упор.

[pkl]

Виктор Зотов пишет: 

pkl пишет:
А мы не про сегодняшний день говорим, а про будущее.

Для будущего еще кое что есть в запасе. Контейнерное базирование например.

Обсудили уже. Полная фигня получается.

[pkl]

Сергей пишет:

Старый пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Метровое разрешение уже получено.

А этого хватит чтобы отличить ПГРК от фуры, танка или ангара? Я не уверен

Этого достаточно чтобы определить размеры машин на дороге. Фуры не стоят в лесу.
Меньше всё равно не нужно так как маскировка скрывает детали.

И как определить, если временные стоянки прикрыты на постоянной основе масксетями, отражающими сканирующие радиоволны, есть там что то или нет?

Можно дополнить съёмкой в ИК-лучах. Даже в нескольких диапазонах.

[Старый]

fagot пишет: 
Пока наблюдается только стремление воспроизвести советскую структуру СЯС в уменьшенном масштабе, уверования в одни ПГРК как-то не заметно. 

Пока наблюдается всё нарастающий перекос в сторону ПГРК. Подстёгиваемый активной пропагандой их поклонников. 
Шахтные ракеты могут сыграть сдерживающую роль только при массовом развёртывании. 

[pkl]

Виктор Зотов пишет: 
Да хоть тысячи спутников. Ничего не даст даже непрерывное отслеживание, поскольку ББ пока неуправляемы извне и неспособны отслеживать цель. Можно только выяснить примерный район патрулирования.

Успокойтесь, есть "Томагавки" перенацеливаемые. И есть принципиальная возможность создания небольших самоприцеливающихся кинетических ББ.

[Виктор Зотов]

http://tass.ru/armiya-i-opk/2269667
Источник: бросковые испытания "Сармата" пройдут в марте 2016 года на Плесецке

[Виктор Зотов]

Вам и карты в руки.

[Виктор Зотов]

Сармат.

[Виктор Зотов]

Не получается. Идея просто блестящая. Что касается реализации, то вопросов конечно много. Но и время для их решения тоже есть.

[Виктор Зотов]

Томагавки не пригодны для обезоруживающего удара по СЯС, а именно о средствах для возможного ответного удара мы и спорим. Кстати для их нейтрализации отлично подходит С-400, да новые Буки м3 тоже не подарок. Вероятность поражения 0,999. Дальность 75 км. Как раз для крылатиков.
 

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...

Ну и будет, и чего?

Как чего?
"Кто предупрежден, тот вооружен"

И дальше что? Начнём гонять ПГРК кругами без остановки?

Количество спутников радиолокационного наблюдения высокого разрешения растёт непрерывно. Кто-нибудь из сторонников ПГРК хоть дёрнулся? Год назад вы все самозабвенно тупили о спутниках оптического наблюдения а про радиолокационную разведку даже и не думали. Два года назад на этом форуме мне рисовали схему с четырьмя КН-11. О РЛ-разведке даже не думали. И сейчас продолжают ставить на вооружение машины для заметания следов и инфракрасные имитаторы. Всё противодействие рассчитано на оптическую разведку. О радиолокационной ваши теоретики даже не задумываются.

"вы все" - это кто?
я про разведку не писал вообще ничего... и не потому что не знал...
***
Ну а что касается вас, то когда в ветке про Булаву зашла как-то речь про ПГРК вы не менее самозабвенно тупили про то, что ПГРК не может быть на грунте. Вообще не может ни на каком...
И даже когда такие фото на  грунте были вам показаны вы смогли лишь пробормотать (цитирую0: "учебная наверное"...
признать свою неправоту вы так и не смогли...
Это я "про аргументы противников ПГРК"...

[Korniko]

fagot пишет:
Тут обе стороны неплохо тупят, ваша таблица без учета полосы обзора из той же оперы.
А дальше - любимая "растяжка", например.
Насчет непрерывно растет - скорее все, кто мог и хотел, уже развернули группировки, и дальше в основном будут их только обновлять. Хотя, для разнообразия можно рассмотреть еще союз Китая и НАТО.

Согласен. Но источник данных этой таблицы - упомянутая книга - достаточно корректен. Там честно указывается, что вопрос сложный. И там честно приводятся две модели, по которым считалась авторами живучесть в условиях ведения спутниковой разведки. И - самое главное - детали и параметры этих моделей авторами не приведены. Т.е. мы не можем сказать, учли авторы угол или нет.
***
А вообще-то это первые числа по такому параметру в открытой печати... Со всеми из этого вытекающими...

[Korniko]

Старый пишет:

fagot пишет:
Вопрос только - когда они будут развернуты, и будут ли вообще, а то про СОИ тоже много говорили.

В любой момент как только сочтут нужным. Но не раньше чем уверовав в неуязвимосчть ПГРК мы окончательно откажемся от шахт. И вот тогда, когда обратно пути уже не будет...
В отличе от СОИ технических проблем нет, всё отработано и летает.

Вы аргументы оппонентов читать умеете вообще? или только себя слышите в праведном гневе против тех, кто с вами не согласен?
никто и никогда не призывал отказываться от ШПУ. Речь как раз и шла о том, что наиболее оптимальным вариантом является не упор на что-то одно, а оптимальное соотношение ПГРК и ШПУ.
От ШПУ никто не отказывается - Сармат тому подтверждение.
И от ПГРК никто не отказывается - Ярсы и Рубеж тому подтверждение.

[Korniko]

fagot пишет:
Однако вспоминать ее не любят, а вот рассуждать про смену позиций каждые 10 минут очень даже любят.

Я не рассуждал.

Интересна там именно организация боевого дежурства,

Да, в то время любили говорить про "постоянно и непрерывно движутся в течении всего дежурства".

цифру разведанности можно назвать любую, все равно проверить ее невозможно

Согласен.

[Korniko]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
радиолокационную разведку

Насколько понимаю, чем больше длина волны, тем менее различимы детали, а значит труднее идентифицировать цель, а ложные цели наоборот, создать проще

Метровое разрешение уже получено.

Вы все-таки не понимаете... конкретное разрешение важно конечно, но ведь суть-то не в нем, а в том, что даже четко классифицировав ПУ в конкретной точке крайне сложно сделать вывод о том, какие координаты будут у этой ПУ через 12 часов или даже через 2 часа (противник ведь не знает, когда ПУ снимется - ведь время дежурства может меняться случайным образом).
Про мгновенное создание нового (!) полетного задания...    да даже если так - удар МБР/БРПЛ - это не учебный пуск, это начало серьезной войны, которая не сводится только к удару СЯС. Операция должна включать в себя много чего - поэтому постоянное сдвижение конкретных сроков для удара и постоянный пересчет заданий вызовет усложнение всей операции. Серьезное усложнение...