ПГРК и спутниковая разведка

[Korniko]

Старый, вы в той теме утверждали, что слежение ведется он-лайн. Я правильно помню?

[napalm]

pkl пишет:
Всё, что подвижно и замаскировано.

И примеры есть? (Окромя бензовозов)

pkl пишет:
Ну так сегодня на нас никто и не нападает.

Да ну? Точно? И что изменится завтра?

[Korniko]

Вывод.
Несмотря на малые окна при смене ПБСП раз в сутки или раз за 12 часов.
Кроме того, не забываем, что окно - это окно в наблюдении. Ведь нужно же еще учитывать время на пересчет полетного задания.
И если в момент наблюдения было обнаружено начало движения АПУ, то ведь менять полетное задание бесполезно, пока на она не остановится и не будет подтверждения, что она остановилась надолго.
так что краткость окон - это не минус собственно...
это не баг - это фича...
Ну и, как уже сказали, ЛЦ, машины "похожие на" и т.д.

[Korniko]

А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
А нахрена нам шахты. Ставим на стационарную площадку-дешевле будет. Всё равно успеем кнопку нажать.

На площадку нельзя. Вдруг какой-нибудь террорист из рогатки стрельнет...

Окружить колючкой, рвом, пустить собак. В конце концов организовать видеонаблюдение.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:
А не должно быть кнопки. Но должна быть эшелонированная СПРН. И ПВО/ПРО.

Ну кнопку то не я предложил нажать, а Старый.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:
Всему своё время:

А пупок не развяжется?

[Korniko]

По размерам неприемлемого ущерба - еще раз напомню оценки:

требуемое количество блоков (по 100 кт [по 400 кт]) составляет:
- для США, =266...426 ББ [184...262 ББ];
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), =426...586 ББ [311...389 ББ];
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, =717...954 ББ [476...595 ББ];
- для всех перечисленных стран, = 886...1123 ББ [602...721 ББ].

Требуемое количество блоков по 100 (475) кт по данным «THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN» (см. ранее) по критерию 25%, на 1999 г., составляет:
- для США, =372 (124) ББ;
- для США и союзников по НАТО (Англии, Франции, Германии), = 603 (201) ББ;
- для США. Англии, Франции, Германии + Китай, = 1707 (569) ББ.

Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критерию Брауна составляет:
- для США, =925 (578/356) ББ.

Требуемое количество блоков в пересчете на 100 кт (200/400 кт) по критериям Корпорации РЭНД составляет:
- для США, критерий №3, =1750...1850 (1094...1156/673...712) ББ;
- для США, критерий №2, =600...900 (375...563/231...346) ББ.

Ну а по "критерию Кеннеди" - там вообще один ЯВ...

[Виктор Зотов]

pkl пишет:
А мы не про сегодняшний день говорим, а про будущее.

Для будущего еще кое что есть в запасе. Контейнерное базирование например.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
А нахрена нам шахты. Ставим на стационарную площадку-дешевле будет. Всё равно успеем кнопку нажать.

На площадку нельзя. Вдруг какой-нибудь террорист из рогатки стрельнет...

Окружить колючкой, рвом, пустить собак. В конце концов организовать видеонаблюдение.

Видеонаблюдение как террорист стрельнет из рогатки? В Ютубе наберёт 1000000 просмотров.

[Старый]

Korniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...

Ну и будет, и чего? 
Вот на данный момент количество Лакроссов увеличилось в 5 раз, и чего? 

[Старый]

Korniko пишет:
Ведь нужно же еще учитывать время на пересчет полетного задания.

Время на пересчёт полётного задания равно нулю. Я в прошлый раз разве не ясно объяснил?

[Старый]

Korniko пишет:
И если в момент наблюдения было обнаружено начало движения АПУ, то ведь менять полетное задание бесполезно, пока на она не остановится и не будет подтверждения, что она остановилась надолго.

Естественно. Если сразу много АПУ начало перемещение то удар прийдётся отменить.

[fagot]

Виктор Зотов пишет:
Ну хорошо в 00час.00мин. отследили, и что; в 00час 10 мин. место дислокации изменилось на 3 км..Куда стрелять? Где цель?
Т.е., как я понял % стремится к нулю, в связи с отсутствием у противника расстояния, на которое ПУ перемещается при каждом переезде и схемы смены ими позиций.

Схема выясняется в процессе длительного наблюдения. Расстояние определяет радиус поиска - чем оно больше, тем дольше придется искать, но есть и оборотная сторона медали - быстрее расходуется ресурс ПГРК.
А про смену позиций каждые 10 мин. и даже несколько часов это вы оптимисты:

http://forums.airbase.ru/2005/03/t31748,2--satana-vs-topol-m.html#p514345

[Виктор Зотов]

До тех пор, пока не будут разработаны, испытаны и освоены в производстве маневрирующие, перенацеливаемые в полёте ББ МБР с индивидуальным наведением, разговоры о уязвимости  ПГРК, после первого удара, не имеют под собой ни малейшего основания. Это же касается и БЖРК и частично ПЛАРБ.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:
До тех пор, пока не будут разработаны, испытаны и освоены в производстве маневрирующие, перенацеливаемые в полёте ББ МБР с индивидуальным наведением, разговоры о уязвимости ПГРК, после первого удара, не имеют под собой ни малейшего основания. Это же касается и БЖРК и частично ПЛАРБ.

ПЛАРБ? А что, торпеды уже отменены? Или они на ПЛАРБ не действуют?

Что касается ПГРК то ПГРК на позиции абсолютно ничем не отличается от шахты кроме разве что большей уязвимости. Так что ваши сентенции о самонаведении это плохо замаскированная пропаганда. 

[fagot]

Все же нужно учитывать, что на позиции спутниками снимается по сути не ПГРК, а маскировочные сети.

[Старый]

fagot пишет:
Все же нужно учитывать, что на позиции спутниками снимается по сути не ПГРК, а маскировочные сети.

По крайней мере к "маневрирующим перенацеливаемым в полёте ББ" это отношения не имеет.

[Сергей]

fagot пишет:
Все же нужно учитывать, что на позиции спутниками снимается по сути не ПГРК, а маскировочные сети.

И чем больше временных позиций, прикрытых масксетями  и площади их размещения, тем живучей группировка ПГРК. Необязательно часто перемещать реальные ПГРК, достаточно перемещения имитаторов с имитацией х-к ПГРК в ночное время и при плотных облаках(что бы исключить оптическое наблюдение для идентификации ПГРК). Что касается БЖРК - если будут использованы достаточно массовые вагоны, то наблюдение и распознавание  в реальном времени станет практически невозможным. А вот с ПРКСН я бы не стал сильно напрягаться, при ударе теми же КРМБ по позиционным районам и поражении даже одного ПРКСН выбывает сразу 16*6=96 ББ. Так же с аналогичным ударом уже и МБР и КРМБ  по базам ПРКСН, стоящих на приколе, можно лишиться и остальных ПРКСН. Несколько улучшает ситуацию БД под льдами, но средства обнаружения АПЛ постоянно совершенствуются, а если АПЛ обнаружена, то труба ей в военное время гарантирована. А вообще, в ближайшие годы, можно особенно не напрягаться. Сейчас США не готовы, в бюджет соответствующие
расходы не заложены, даже если приспичит,  к новому бюджету приступит уже новый президент с новой командой, а учитывая, что пока МО США планирует где то за 10 лет сократить военные расходы где то на триллион американских рублей, то как то резко прибавить военные расходы для США проблематично, избиратели могут не понять( а игнорировать мнение избирателей в США не рискнут ни демократы , ни республиканцы).

[Korniko]

fagot пишет:

Виктор Зотов пишет:
Ну хорошо в 00час.00мин. отследили, и что; в 00час 10 мин. место дислокации изменилось на 3 км..Куда стрелять? Где цель?
Т.е., как я понял % стремится к нулю, в связи с отсутствием у противника расстояния, на которое ПУ перемещается при каждом переезде и схемы смены ими позиций.

Схема выясняется в процессе длительного наблюдения. Расстояние определяет радиус поиска - чем оно больше, тем дольше придется искать, но есть и оборотная сторона медали - быстрее расходуется ресурс ПГРК.
А про смену позиций каждые 10 мин. и даже несколько часов это вы оптимисты:

 http://forums.airbase.ru/2005/03/t31748,2--satana-vs-topol-m.html#p514345

Эта цитата давно известна...
Там интересна конечно цифра в 25% разведанности (что косвенно подтверждает табличку)...
Но вот упоминание 3 ББ на обычном Тополе, несущем БД  - как-то смущает... Не испытание Тополя с, не на Тополе-М, а на обычном Тополе. Если это так - то и для 2005-го года, да и для 2015-го - это "открытие новой страницы" о комплексе, по уровню сравнимое со Статусом-6