ПГРК и спутниковая разведка

[Korniko]

Старый пишет:

Что касается ПГРК то ПГРК на позиции абсолютно ничем не отличается от шахты кроме разве что большей уязвимости.

Вы ошибаетесь.

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...

Ну и будет, и чего?

Как чего?
"Кто предупрежден, тот вооружен"

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
А увеличение кол-ва спутников в угрожаемый период - будет очень хорошим разведпризнаком.
Т.е. внезапности не будет...

Ну и будет, и чего?

Как чего?
"Кто предупрежден, тот вооружен"

И дальше что? Начнём гонять ПГРК кругами без остановки? 

Количество спутников радиолокационного наблюдения высокого разрешения растёт непрерывно. Кто-нибудь из сторонников ПГРК хоть дёрнулся? Год назад вы все самозабвенно тупили о спутниках оптического наблюдения а про радиолокационную разведку даже и не думали. Два года назад на этом форуме мне рисовали схему с четырьмя КН-11. О РЛ-разведке даже не думали. И сейчас продолжают ставить на вооружение машины для заметания следов и инфракрасные имитаторы. Всё противодействие рассчитано на оптическую разведку. О радиолокационной ваши теоретики даже не задумываются. 

[fagot]

Тут обе стороны неплохо тупят, ваша таблица без учета полосы обзора из той же оперы.
А дальше - любимая "растяжка", например.
Насчет непрерывно растет - скорее все, кто мог и хотел, уже развернули группировки, и дальше в основном будут их только обновлять. Хотя, для разнообразия можно рассмотреть еще союз Китая и НАТО.

[Старый]

Вопрос не в действиях противника а в аргументах сторонников ПГРК. В своей аргументации они не рассматривали радиолокационную разведку. Что указывает либо на поверхностность исследования либо вообще на умышленную подтасовку. 

 Нынешние спутниковые группировки вполне могут быть рассчитаны на отработку методики и общий контроль,  но это не означает что при необходимости не могут быть развёрнуты группировки для непрерывного контроля. 

[fagot]

Вопрос только - когда они будут развернуты, и будут ли вообще, а то про СОИ тоже много говорили.

[Сергей]

Старый пишет:
И дальше что? Начнём гонять ПГРК кругами без остановки?

Старый, опять читаете только последние сообщения? Гляньте #59.

Старый пишет:
Количество спутников радиолокационного наблюдения высокого разрешения растёт непрерывно. Кто-нибудь из сторонников ПГРК хоть дёрнулся? Год назад вы все самозабвенно тупили о спутниках оптического наблюдения а про радиолокационную разведку даже и не думали. Два года назад на этом форуме мне рисовали схему с четырьмя КН-11. О РЛ-разведке даже не думали. И сейчас продолжают ставить на вооружение машины для заметания следов и инфракрасные имитаторы. Всё противодействие рассчитано на оптическую разведку. О радиолокационной ваши теоретики даже не задумываются.

Старый, как вы думаете, кто - нибудь будет здесь на форуме излагать  реальные меры противодействия разведке и средствам наблюдения, кроме общеизвестных? Скрытность ПГРК постоянно контролируется, меры притиводействия совершенствуются, и то что есть в открытой печати - только лишь частичка.

[Старый]

fagot пишет:
Вопрос только - когда они будут развернуты, и будут ли вообще, а то про СОИ тоже много говорили.

В любой момент как только сочтут нужным. Но не раньше чем уверовав в неуязвимосчть ПГРК мы окончательно откажемся от шахт. И вот тогда, когда обратно пути уже не будет...
В отличе от СОИ технических проблем нет, всё отработано и летает. 

[Вернер П.]

Старый пишет:
радиолокационную разведку

Насколько понимаю, чем больше длина волны, тем менее различимы детали, а значит труднее идентифицировать цель, а ложные цели наоборот, создать проще

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
радиолокационную разведку

Насколько понимаю, чем больше длина волны, тем менее различимы детали, а значит труднее идентифицировать цель, а ложные цели наоборот, создать проще

Метровое разрешение уже получено.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Метровое разрешение уже получено.

А этого хватит чтобы отличить ПГРК от фуры, танка или ангара? Я не уверен

[fagot]

Korniko пишет:
Эта цитата давно известна...
Там интересна конечно цифра в 25% разведанности (что косвенно подтверждает табличку)...
Но вот упоминание 3 ББ на обычном Тополе, несущем БД- как-то смущает... Не испытание Тополя с, не на Тополе-М, а на обычном Тополе. Если это так - то и для 2005-го года, да и для 2015-го - это "открытие новой страницы" о комплексе, по уровню сравнимое со Статусом-6  

Однако вспоминать ее не любят, а вот рассуждать про смену позиций каждые 10 минут очень даже любят. Интересна там именно организация боевого дежурства, цифру разведанности можно назвать любую, все равно проверить ее невозможно, да и было это до начала развертывания полукоммерческих группировок радиолокационных спутников.
Что касается 3-х ББ на Тополе, то там как раз сказано, что на БД таких не было. Этот вариант товарищ мог сам придумать или перепутать с Пионером, хотя вполне возможно, что существовал такой проект, причем даже с рассеивающимися ББ.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Метровое разрешение уже получено.

А этого хватит чтобы отличить ПГРК от фуры, танка или ангара? Я не уверен

Этого достаточно чтобы определить размеры машин на дороге. Фуры не стоят в лесу. 
Меньше всё равно не нужно так как маскировка скрывает детали. 

[Сергей]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Метровое разрешение уже получено.

А этого хватит чтобы отличить ПГРК от фуры, танка или ангара? Я не уверен

Этого достаточно чтобы определить размеры машин на дороге. Фуры не стоят в лесу.
Меньше всё равно не нужно так как маскировка скрывает детали.

И как определить, если временные стоянки прикрыты на постоянной основе масксетями, отражающими сканирующие радиоволны, есть там что то или нет?

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:
До тех пор, пока не будут разработаны, испытаны и освоены в производстве маневрирующие, перенацеливаемые в полёте ББ МБР с индивидуальным наведением, разговоры о уязвимости ПГРК, после первого удара, не имеют под собой ни малейшего основания. Это же касается и БЖРК и частично ПЛАРБ.

ПЛАРБ? А что, торпеды уже отменены? Или они на ПЛАРБ не действуют?

Что касается ПГРК то ПГРК на позиции абсолютно ничем не отличается от шахты кроме разве что большей уязвимости. Так что ваши сентенции о самонаведении это плохо замаскированная пропаганда.

Не отменены. Но как к ним подобраться?

[fagot]

Плейшнер пишет:
Насколько понимаю, чем больше длина волны, тем менее различимы детали, а значит труднее идентифицировать цель, а ложные цели наоборот, создать проще

Для РЛС БО с синтезом апертуры в Х-диапазоне заявляется даже 0,25 м (Терра-САРы), но в пятнышке 4х4 км.
А с надежной идентификацией и в оптике непросто.
Вот пример дешифрования:

http://www.racurs.ru/?page=423

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
И дальше что? Начнём гонять ПГРК кругами без остановки?

Есть такое понятие как боевая тревога. Вот в этом случае все ПГРК и заступают на боевое дежурство, перемещаясь по определённым траекториям. В остальное время такой необходимости нет.

[fagot]

Старый пишет:
В любой момент как только сочтут нужным. Но не раньше чем уверовав в неуязвимосчть ПГРК мы окончательно откажемся от шахт. И вот тогда, когда обратно пути уже не будет...
В отличе от СОИ технических проблем нет, всё отработано и летает.

Пока наблюдается только стремление воспроизвести советскую структуру СЯС в уменьшенном масштабе, уверования в одни ПГРК как-то не заметно. У РЛР есть как технические, так и экономические проблемы.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Количество спутников радиолокационного наблюдения высокого разрешения растёт непрерывно. Кто-нибудь из сторонников ПГРК хоть дёрнулся? Год назад вы все самозабвенно тупили о спутниках оптического наблюдения а про радиолокационную разведку даже и не думали. Два года назад на этом форуме мне рисовали схему с четырьмя КН-11. О РЛ-разведке даже не думали. И сейчас продолжают ставить на вооружение машины для заметания следов и инфракрасные имитаторы. Всё противодействие рассчитано на оптическую разведку. О радиолокационной ваши теоретики даже не задумываются.

Да хоть тысячи спутников. Ничего не даст даже непрерывное отслеживание, поскольку ББ пока неуправляемы извне и неспособны отслеживать цель.  Можно только выяснить примерный район патрулирования.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
В любой момент как только сочтут нужным. Но не раньше чем уверовав в неуязвимосчть ПГРК мы окончательно откажемся от шахт.

Никто от шахт отказываться не собирается. Замена сатане уже готова.