ПГРК и спутниковая разведка

[aaaa]

Сергей пишет:

aaaa   пишет:
Первый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.

Хотелось бы знать, как считает   аааа   , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?

Время работало на них. Это если говорить об ядерном ударе. А так они лупят по нам непрерывно и результативно.

А на что, мне интересно, надеетесь вы? На взрыв Йеллоустоунского вулкана или на то, что мы способны сопротивляться вечно? )

[Сергей]

aaaa пишет:

Сергей пишет:

aaaa пишет:
Первый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.

Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?

Время работало на них. Это если говорить об ядерном ударе. А так они лупят по нам непрерывно и результативно.

А на что, мне интересно, надеетесь вы? На взрыв Йеллоустоунского вулкана или на то, что мы способны сопротивляться вечно? )

Я не вижу ответа на мой вопрос :"Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?"

[aaaa]

Дима Краснов пишет:

Первый удар по любому выгоднее, чем ответный. Безотносительно к подводным лодкам.

А какая разница? Ну уничтожим штаты 3 раза вместо 10. По мне так 1 раза вполне достаточно.

Вообще-то весь ход подобных тем сводится к тому, что американское преимущество в перспективе достигнет такого уровня, что они могут решиться на первый удар не опасаясь возмездия.

[aaaa]

Я не вижу ответа на мой вопрос :"Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?"

Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?

[Дима Краснов]

aaaa пишет:
 
Вообще-то весь ход подобных тем сводится к тому, что американское преимущество в перспективе достигнет такого уровня, что они могут решиться на первый удар не опасаясь возмездия.

На то и щука в реке чтоб карась не дремал. Наши СЯС тоже не в статичном состоянии,  модернизируются потихоньку. К тому же амерам еще и китайский арсенал надо накрывать.

[Дима Краснов]

aaaa пишет:
 
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?

Ога, пабидить нас без помощи яо...     Доктрину нашу почитайте. В случае угрозы России как государству мы оставляем за собой право применить яо первыми.

[Виктор Зотов]

aaaa пишет:

Я не вижу ответа на мой вопрос :"Хотелось бы знать, как считает аааа , что удерживает США от первого удара по России, он же по любому выгоднее?"

Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?

А СССР как уживался. И даже добился паритета? А как Америка с Китаем будет уживаться лет через 10?
Цикл развития и превосходства  Америки заканчивается. Осталось совсем немного. Англия вон тоже была владычицей морей. И где её владычество сейчас?

[aaaa]

Дима Краснов пишет:

aaaa   пишет:
 
Вообще-то весь ход подобных тем сводится к тому, что американское преимущество в перспективе достигнет такого уровня, что они могут решиться на первый удар не опасаясь возмездия.

На то и щука в реке чтоб карась не дремал. Наши СЯС тоже не в статичном состоянии,  модернизируются потихоньку. К тому же амерам еще и китайский арсенал надо накрывать.

Спасибо, утешили. Сразу как-то отлегло. )

[Виктор Зотов]

Виктор Зотов пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.

Не могут.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:

Виктор Зотов пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.

Не могут.

Могут.

[aaaa]

А СССР как уживался. И даже добился паритета? А как Америка с Китаем будет уживаться лет через 10?
Цикл развития и превосходства  Америки заканчивается. Осталось совсем немного. Англия вон тоже была владычицей морей. И где её владычество сейчас?

О! Всё-таки Йеллоустоунский вулкан в широком смысле этого слова.

[Сергей]

aaaa пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?

Не ответили, переспрашивать не буду.

aaaa пишет:
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?

Уживаться с Америкой не мой уровень, а что в голове у руководства России понятия не имею, есть масса вариантов, но к теме , да и к этому форуму это не имеет отношения.

[Дима Краснов]

aaaa пишет:

А СССР как уживался. И даже добился паритета? А как Америка с Китаем будет уживаться лет через 10?
Цикл развития и превосходства Америки заканчивается. Осталось совсем немного. Англия вон тоже была владычицей морей. И где её владычество сейчас?

О! Всё-таки Йеллоустоунский вулкан в широком смысле этого слова.

Ниугадали,  куча потомственных дармоедов в 3 поколении на социалке.

[Старый]

Сергей пишет: 
Уживаться с Америкой не мой уровень, а что в голове у руководства России понятия не имею, есть масса вариантов, но к теме , да и к этому форуму это не имеет отношения.

Поэтому принимаем без обсуждения как аксиому - ужиться с Америкой можно только сдерживая её угрозой ядерного удара.

[aaaa]

Дима Краснов пишет:

aaaa   пишет:
 
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.
Я ответил или будете переспрашивать в третий раз?
И что насчет моего вопроса, как таки вы надеетесь ужиться с Америкой при условии ее технологического и политического превосходства?

Ога, пабидить нас без помощи яо...      Доктрину нашу почитайте. В случае угрозы России как государству мы оставляем за собой право применить яо первыми.

Так я же именно об этом и написал на предыдущей странице. О преимуществе первого удара в случае войны.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет:

Виктор Зотов пишет:
Потому что они могут нас победить без помощи ЯО, а мы их нет.

Не могут.

Могут.

Могут победить по вашему-это как? Завоевать территорию, уничтожить половину населения, вместе с промышленным потенциалом или ещё как?

[Дима Краснов]

aaaa пишет:
 
Так я же именно об этом и написал на предыдущей странице. О преимуществе первого удара в случае войны.

Послушайте у нас столько боевых блоков, что неважно первыми мы применим или вторыми, США не будет в любом случае как государста. 
А с реднеками разберутся горячие латиноамериканские парни, которые придут вернуть должок за прошлое, и такое покажут что "миллион изнасилованных немок в сорок пятом" детскими шуточками покажутся.

[Старый]

Виктор Зотов пишет: 
Могут победить по вашему-это как? 

Могут и экономически, могут и политически, могут и военным путём. Например как Сербию.

Завоевать территорию, уничтожить половину населения, вместе с промышленным потенциалом или ещё как?

В наше время победа это не захват территории а привод к власти правительства которое будет проводить политику указанную США. 

[aaaa]

И ещё один момент. 
Как это ни цинично звучит, в ядерной войне погибнут не все. И выжившим будет отнюдь не всё равно, останутся ли они против Китая, Турции и Финляндии с голой задницей или с сотней ядерных зарядов. Ямальская нефть с газом, транспортные и трубопроводные магистрали, Севморпуть только выиграют в привлекательности в глазах соседей. И в зависимости от наличия ЯО у нас это или просто отберут, или всё-таки вынуждены будут покупать.
Поэтому больше мобильных носителей, хороших и разных. Не в ущерб шахтам, конечно же.

[Старый]

aaaa пишет:
Поэтому больше мобильных носителей, хороших и разных. Не в ущерб шахтам, конечно же.

Проблема в том что с "больше мобильных носителей, хороших и разных" мы можем загнуться сами, без воздействия со стороны противника.