ПГРК и спутниковая разведка

[Дмитрий В.]

То, что произошло в небе Сирии и Ирана - это довольно редкий сейчас пример победы ВВС нап ПВО.

Это победа современной науки и техники над уровнем прошлого века. Стелсы показали себя в бою.

Стелсы обычно невидимы для Конгресса США, выделяющего бюджет А вообще эта технология хорошо работает против завндомо слабого противника, не имеющего эшелонированной ПВО/ПРО. Преуменьшать не стоит, но и возводить в какой-то "победный абсолют" - тоже.

И Иран, и Сирия не были мальчиками для битья. Израиль готовил операцию по подавлению ПВО Ирана несколько лет, и был создан специальный отдел, который занимался планированием только этой операции. К ПВО Ирана отнеслись с должным уважением, и не считали Иран "заведомо слабым противником".

Ни у Ирана, ни у Сирии не было современной эшелонированной ПВО.

[A.E]

Ни у Ирана, ни у Сирии не было современной эшелонированной ПВО.

У кого же такая есть, стесняюсь спросить... 

[cross-track]

Ни у Ирана, ни у Сирии не было современной эшелонированной ПВО.

А вот статья еще за 2020 год, где не так пессимистично про иранскую ПВО:

https://rg.ru/2020/01/06/strazhi-neba-naskolko-silna-sistema-pvo-irana.html
...Автоматизированные системы управления связывают различные средства ПВО и командные центры в единую сеть, - пояснил он. - Иран - это большая страна, значительную часть территории которой составляют горы, поэтому там стараются обеспечить многослойное радиолокационное покрытие.

Для этих целей у них есть широкий спектр различных современных РЛС российского, белорусского, китайского и иранского производства, предназначенных для контроля воздушного пространства и обнаружения воздушных целей, включая РЛС "Резонанс-НЭ", "Небо-СВУ", "Каста 2Е2", "Восток-Э", "Гамма-ДЕ", Nazir, Fath-14, семейства Matla ul-Fajr и Kashef, Meraj-4 и другие.

При этом основные зенитные средства сосредоточены на защите наиболее важных административных и промышленных центров Ирана - городов Тегеран, Исфахан и прочих, а также ключевых военных объектов и центров оборонной, нефтяной и атомной промышленности, например, главной базы ВМС в Бендер-Аббасе в районе Ормузского пролива, завода по обогащению урана в Натанзе и так далее.

Наиболее современными зенитными системами и комплексами Ирана являются российские ЗРС С-300ПМУ-2 и ЗРК "Тор-М1", новые иранские ЗРК Bavar-373, 15th Khordad, Talash, 3rd Khordad, Mersad-16.
Так, именно ЗРК средней дальности 3rd Khordad сбил летом 2018 г. в районе Ормузского пролива американский БПЛА RQ-4A BAMS-D, нарушивший воздушное пространство Ирана.

[Дмитрий В.]

Ни у Ирана, ни у Сирии не было современной эшелонированной ПВО.

А вот статья еще за 2020 год, где не так пессимистично про иранскую ПВО:

https://rg.ru/2020/01/06/strazhi-neba-naskolko-silna-sistema-pvo-irana.html
...Автоматизированные системы управления связывают различные средства ПВО и командные центры в единую сеть, - пояснил он. - Иран - это большая страна, значительную часть территории которой составляют горы, поэтому там стараются обеспечить многослойное радиолокационное покрытие.

Для этих целей у них есть широкий спектр различных современных РЛС российского, белорусского, китайского и иранского производства, предназначенных для контроля воздушного пространства и обнаружения воздушных целей, включая РЛС "Резонанс-НЭ", "Небо-СВУ", "Каста 2Е2", "Восток-Э", "Гамма-ДЕ", Nazir, Fath-14, семейства Matla ul-Fajr и Kashef, Meraj-4 и другие.

При этом основные зенитные средства сосредоточены на защите наиболее важных административных и промышленных центров Ирана - городов Тегеран, Исфахан и прочих, а также ключевых военных объектов и центров оборонной, нефтяной и атомной промышленности, например, главной базы ВМС в Бендер-Аббасе в районе Ормузского пролива, завода по обогащению урана в Натанзе и так далее.

Наиболее современными зенитными системами и комплексами Ирана являются российские ЗРС С-300ПМУ-2 и ЗРК "Тор-М1", новые иранские ЗРК Bavar-373, 15th Khordad, Talash, 3rd Khordad, Mersad-16.
Так, именно ЗРК средней дальности 3rd Khordad сбил летом 2018 г. в районе Ормузского пролива американский БПЛА RQ-4A BAMS-D, нарушивший воздушное пространство Ирана.

Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.

[cross-track]

Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.

Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское  воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.

[Дмитрий В.]

Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.

Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское  воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.

Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.

[cross-track]

Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.

Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское  воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.

Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.

Не совсем так. Грамотно организованная операция по прорыву вражеской ПВО плюс современные самолеты и хорошо подготовленные летчики оставляют мало шансов эшелонированной обороне.

[telekast]

Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.

Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское  воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.

Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.

Если планирующая корректируемая бомба летит дальше дальности стрельбы ЗРК, то вполне. А некоторые ПБ так и летают. Мопед в варианте противорадарном тоже вполне себе средство для выбивания ПВО. У израильтян был ещё невесть когда, Гарпия называлось. С которой теГерань и слизали персы. Несложно догадаться, для выбивания какой ПВО Гарпии делались.

[Владимир Шпирько]

Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.

Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское  воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.

Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.

Не совсем так. Грамотно организованная операция по прорыву вражеской ПВО плюс современные самолеты и хорошо подготовленные летчики оставляют мало шансов эшелонированной обороне.

Из Вашего перечисления - "хороший", "грамотный" и др. - очевидно, что это еще и очень дорого.  Хороший комплекс - дешевле самолета, и обучение расчета тоже дешевле обучения "хорошоподготовленноголетчика"

[cross-track]

Вот пример эшелонированной ПВО. Первый эшелон: С-500 и С-400 (ПВО/ПРО) дальнего дествия и ПКО. Второй Эшелн: С-300ПМУ и С-350 - среднего радиуса действия с перекрытием в дальний диапазон, ЗРПК "Панцирь" малого радиуса, а в последних модификациях - с перекрытием среднего диапазон. Всё это связано единой системой управления и радиолокационным полем. И это только объектовая ПВО. Ни у Ирана, ни у Сирии ничего подобного не было. И, да, это без ПВО/ПРО СВ.

Грамотно построенная ПВО может быть гораздо более скромной. В некоторых идущих сейчас войнах самолеты во вражеское  воздушное пространство не рискуют залетать, и пускают ракеты со своего воздушного пространства.

Что лишний раз подтверждает мой тезис: у самолётов минимальные шансы преодолеть грамотно выстроенную эшелонированную оборону.

Не совсем так. Грамотно организованная операция по прорыву вражеской ПВО плюс современные самолеты и хорошо подготовленные летчики оставляют мало шансов эшелонированной обороне.

Из Вашего перечисления - "хороший", "грамотный" и др. - очевидно, что это еще и очень дорого.  Хороший комплекс - дешевле самолета, и обучение расчета тоже дешевле обучения "хорошоподготовленноголетчика"

Вот иранцы и сыкономили.

[pkl]

1. Речь была не о вооружении вовсе

Вы название темы вообще читали?

2. Так и космический шпионаж тоже.

Нет.

[A.E]

1. Речь была не о вооружении вовсе

Вы название темы вообще читали?

2. Так и космический шпионаж тоже.

Нет.

1. А где там "паритет вооружений"?
2. Неужто это международное сотрудничество, типа?

[pkl]

1. Речь была не о вооружении вовсе

Вы название темы вообще читали?

2. Так и космический шпионаж тоже.

Нет.

1. А где там "паритет вооружений"?

Ещё раз спрашиваю: название темы читали?

2. Неужто это международное сотрудничество, типа?

Просто космическая деятельность.

[A.E]

1. Речь была не о вооружении вовсе

Вы название темы вообще читали?

2. Так и космический шпионаж тоже.

Нет.

1. А где там "паритет вооружений"?

Ещё раз спрашиваю: название темы читали?

2. Неужто это международное сотрудничество, типа?

Просто космическая деятельность.

1. Натюрлих, гражданин прокурор
2. Точнее не скажешь! Сразу виден высокий уровень экспертизы 
Но тогда выходит, что смысл названия темы не изменится, если перефразировать
"ПГРК и спутниковая разведка Просто космическая деятельность"
Тогда ещё явственнее проявится смысл упоминать  "паритет вооружений" 

[pkl]

Но тогда выходит, что смысл названия темы не изменится, если перефразировать
"ПГРК и спутниковая разведка Просто космическая деятельность"
Тогда ещё явственнее проявится смысл упоминать  "паритет вооружений" 

Да нет, просто Вы так и не поняли, о чём эта тема.

[A.E]

Да нет, просто Вы так и не поняли, о чём эта тема.

Куда мне, я даже не понимаю вашей Просто космической деятельности, как будто 

[pkl]

Да нет, просто Вы так и не поняли, о чём эта тема.

Куда мне, я даже не понимаю вашей Просто космической деятельности, как будто

Эту проблему легко решить: достаточно прочитать тему с начала.

[pkl]

Между тем, пока одни флудят, я закончил перевод кое какой статьи. Предлагаю вниманию публики, может, кому-то будет интересно:

Размещение МБР в озёрах, туннелях, рассмотренные до того, как ВВС выбрали новую ракету.
В документе ВВС рассматривается несколько видов базирования ракет, а также пуски из установок, отличных от шахт, которые были рассмотрены. / Джозеф Тревитик /Опубликовано 14 июля 2022 г. 12:59


TWZ Информационный бюллетень
Еженедельное исследование и анализ последних событий в области военных технологий, стратегии и внешней политики.
Опубликованный документ показывает, как ВВС США оценивали различные альтернативы базирования для своей будущей межконтинентальной баллистической ракеты LGM-35A, а также возможность развертывания любого такого будущего оружия помимо традиционных шахтных пусковых установок, включая несколько концепций, которые изучались десятилетия назад.
Создание наземной версии баллистической ракеты Trident II ВМС США.
Концепция, частично основанной на существующей ракете Trident II для коммерческих запусков в космос, также основывалась на концепции базирования в туннелях или в глубине глубоких озёр.
Федерация американских ученых (FAS) была одной из первых структур, кто заметил, что современные идеи и оценки, представленные в департамент по защите окружающей среды (EIS), касающиеся будущего развертывания LGM-35A, их вывод из эксплуатации и утилизации существующих арсеналов, которые были опубликованы 1 июля – это идеи из прошлого, когда ВВС работали над тем, чтобы создать новую МБР в 1970 -х и 1980 -х годах. Эти прошлые инициативы в конечном итоге привели к созданию МБР LGM-118A "Миротворец" шахтного базирования, последняя из которых была снята с вооружения ВВС в 2005 году в результате соглашений по сокращению вооружений между Соединенными Штатами и Россией.

Будущая МБР LGM-35A "Сентинел" ("Часовой") в представлении художника.









Военно-воздушные силы официально выбрали команду во главе с Нортроп-Грумман в качестве победителя программы по стратегическому сдерживанию (GBSD), Боинг вышел из конкурса годом ранее. В апреле ВВС объявили, что новые ракеты, которые должны заменить 400 МБР "Минитмен" один к одному, будут обозначены как LGM-35A Sentinel. МБР и связанные с ними командные пункты и пункты управления, находящиеся в пяти штатах, а также другая связанная с программой инфраструктура, также должны быть модернизированы в рамках новой программы. Ориентировочная общая стоимость приобретения ракет и обновления соответствующих объектов была объявлена на уровне около 100 миллиардов долларов. Оценка затрат для всей программы, включающая затраты на операции и техническое обслуживание в 2070 -х годах, когда ожидается, что это оружие достигнет окончания своего жизненного цикла, было установлено в 264 миллиарда долларов.

   Карта, предоставляющая очень общий обзор баз и связанных с ними позиционных районов, где LGM-35AS будут развернуты в будущем, а также расположение других объектов поддержки. ВВС США.
Военно-воздушные силы агрессивно защищали своё решение создать новую МБР в течение многих лет, но Департамент по защите окружающей среды предоставляет некоторую наиболее важную информацию на сегодняшний день о том, как были приняты решения, к которым они пришли и какие альтернативы он исследовались в первую очередь. В документе говорится, что в ВВС рассматривалась четыре альтернативы принятой схемы базирования новой ракеты GBSD и две альтернативы для базирования ракеты, которая предполагает использование существующей инфраструктуры для МБР Minuteman III.
Первым возможным альтернативным вариантом для новой ракеты был тот, который чиновники США обсуждали наиболее публично, и который заключался обширном восстановлении LGM-30GS "Минитмен". «Во время процесса воспроизведения ракетные двигатели первой и второй ступеней будут вымыты от остатков старого ракетного топлива и наполнены новыми компонентами, а третья ступень будет изготовлена заново. PSRE [двигатель системы разведения] также будет изготовлен заново», - сообщает Департамент окружающей среды.

       Очень общая схема устройства МБР LGM-30G Minuteman III. ВВС США
Департамент утверждает, что ВВС отклонили это предложение, потому что восстановленные ракеты не будут соответствовать современным требованиями по выживаемости и другим требованиям к эффективности, всё равно не будут устойчивыми в долгосрочной перспективе и не будут легко интегрироваться с уже запланированными улучшениями инфраструктуры. ВВС уже давно утверждает, что использование Минитменов в любом случае не является разумной альтернативой новой МБР.
Мэтт Корда, старший научный сотрудник Федерации американских учёных и менеджер в рамках своего проекта «Ядерная информация», написал вчера в блоге, что эта логика кажется несколько любопытной, учитывая, что Minuteman III будет по-прежнему единственной МБР военно-воздушных сил в течение многих лет, пока первоначальная партия LGM-35AS не встанет на боевое дежурство. «Странно утверждать, что Minuteman III не может соответствовать требуемым критериям эффективности для МБР, учитывая, что Minuteman III в настоящее время на службе у ВВС США и будет продолжать делать это в течение следующего десятилетия», - пояснил он.
Военно-воздушные силы рассматривали возможность приобретения наземной версии ракеты Trident II военно-морского флота, которая также известна как D5, по многим причинам. Кроме того, ВВС заявляли, что развёртывание этого оружия не будет «затратным» из-за соответствующих требований к улучшению инфраструктуры из-за прогнозируемого веса ракет. Хотя неясно, насколько тяжёлым будет новый LGM-35A, в конце концов, Trident II в своей подводной лодке, весит примерно в 130 000 фунтов, что более чем на 50 000 фунтов тяжелее, чем LGM-30G.

Холостая баллистическая ракета Trident II/D5, запущенная с подводной лодки класса Огайо USS Rhode Island во время испытаний в 2019 году. ВМФ США.
Военно-воздушные силы также в значительной степени подняли проблемы с надёжностью и безопасностью Trident II, несмотря на то что конструкция была хорошо известна и явно надёжна. Только в прошлом месяце военно-морские ракеты были испытаны без инцидентов, типичных на военно-морском флоте.
«Озабоченность ВВС по поводу прочности дорог и несущих способностей мостов, вероятно, оправданы - ракеты невероятно тяжёлые, а американские мосты разваливаются с ужасными темпами», - пишет Корда Фас. «Тем не менее, неясно, почему ВВС не уверены в моторных характеристиках D5, учитывая, что даже стареющие Trident очень хорошо показали в последних лётных испытаниях».
Помимо существующих ракет, ВВС рассмотрели вариант «ракеты уменьшенного размера с более низкими затратами на закупки и повышенной точностью» и идеей «использования коммерчески доступных или недавно разработанных коммерческих транспортных средств и платформ, которые будут соответствовать требованиям наземной программы МБР»
Идея о том, что можно назвать миниатюрной МБР, не нова для ВВС. В 1980-х годах войска провела значительную работу по разработке на небольшой межконтинентальной баллистической ракеты, которая впоследствии была обозначена MGM-134A Midgetman. Распад Советского Союза в 1991 году и окончание холодной войны привело к отмене этой программы, хотя передовые технологии РДТТ, разработанные для Midgetman, нашли вторую жизнь в коммерческих средствах запуска.
Что касается коммерческого аспекта, EIS не говорит, рассматривали ли ВВС какую -либо конкретную существующую конструкцию в качестве возможной основы для новой МБР. Стоит отметить, что самые хорошо известные ракеты-носители, доступные в США, такие как серия Delta и Атлас концерна United Launch Alliance или семейство Falcon SpaceX, являются жидкостными, по крайней мере частично.
Ракеты, которые используют твердотопливные двигатели, в целом безопасны для обращения и пуска, чем с жидкостными модификациями, учитывая летучую и коррозийную природу их компонентов топлива. Исторически, жидкостные баллистические ракеты, в том числе МБР, были разработаны, чтобы быть заправленными прямо перед запуском, увеличивая необходимое время между подготовкой запуска и стартом. Тем не менее, более стабильные варианты жидкого топлива существуют и продолжают использоваться в баллистических ракетах сегодня, в частности Россией и Северной Кореей.
Более передовые РДТТ также используются в индустрии коммерческого запуска в космос. Некоторые ракеты серии Delta, в частности, используют РДТТ, которые были разработаны частично с использованием технологий, взятых из проекта Midgetman.
Несмотря на это, Департамент утверждает, что ВВС не рассматривали то, что могло бы стать «Midgetman 2.0» с использованием коммерческих технологий, потому что они не будут соответствовать желаемым требованиям к выживаемости и забрасываемому весу и «введут программный или функциональный риск во время проектирования и разработки ракет». Что касается вариантов ракеты меньших размеров, то ВВС также указывают на тот факт, что такое оружие не сможет быть легко развернуто в существующей инфраструктуре Minuteman III.


Рисунок, изображающий общую конфигурацию типичной шахтной пусковой установки Minuteman III. ВВС США

 
Рисунок, показывающий общие компоненты типичного пункта управления (MAF). Персонал внутри каждого MAF контролирует 10 ШПУ Minuteman III.
После рассмотрения различных альтернатив, ВВС посчитали необходимым полностью уйти от традиционных бункеров. Туннельные сети и системы запуска, размещённые на дне очень глубоких озёр, были проанализированы как возможные варианты базирования для существующих Minuteman IIIS, отремонтированных вариантов этих ракет или ракет новой конструкции. Что особенно интересно, так это то, что оба этих вариантов базирования рассматривались как часть программы МБР MX в 1970-х и 1980-х годах, которая в конечном итоге развилась в проект LGM-118A.
Предлагаемая «подземная туннельная система для перемещения МБР, преимущественно по железной дороге, среди множества подземных бункеров и бункеры для хранения», которые рассматривали военно-воздушные силы, включает в себя определение местонахождения, проектирование, земляные работы, разработку и монтаж оборудования, такого как железнодорожные системы и стартовые площадки для множества подземных туннелей, которые будут простираться на сотни миль. «Эта альтернатива обеспечит повышенную выживаемость посредством «неопределимости местоположения», используя засекреченную сеть подземных железнодорожных систем в обеспеченных общественных землях».
Это очень похоже на различные концепции базирования «Shell Game», которые очень активно рассматривались для MX. Центральной идеей в каждом из этих предложений была такая же «неопределимость местоположения», описанную в докладе Департамента. Это, в свою очередь, затруднило бы врагу нацеливание на ракеты и заставило бы его произвести пуски большего количества собственного ядерного оружия, чтобы обеспечить полное уничтожение МБР Америки во время обмена ядерными ударами. Вы можете прочитать больше об этом здесь.
Департамент говорит, что на этот раз ВВС отвергли эту идею по тем же причинам, по которым они отказалась от туннельных сетей и других подобных концепций базирования для MX в последние десятилетия холодной войны. Создание этой новой инфраструктуры будет чрезвычайно дорогостоящей задачей и будет представлять «экстремальные или непреодолимые экологические последствия», согласно отчёту Департамента окружающей среды.

HARD TUNNEL - концепция базирования ракеты MX в системе высокозащищённых тоннелей в твёрдых горных породах. Министерство обороны.

 DEDICATED RAIL - концепция базирования MX в бронированном поезде на выделенной железной дороге. Министерство обороны.

   Концепция базирования MX в подземной траншее. Министерство обороны.

Идея ВВС «поместить плавучие пусковые установки в глубоководных озёрах с использованием систем тросов для привязки», которые «включают в себя поиск, проектирование, разработку и установку инфраструктуры обеспечения, такой как транспортные суда и множество плавающих или подводных пусковых установок», использующих «технологии, используемые для запусков ракет с судов или из под воды», схожа с другими предложенными концепциями базирования для MX. Основным преимуществом различных вариантов подводного базирования в озере/озёрах для MX была повышенная выживаемость, представляющую для противников дилемму, которая помешала бы им быть абсолютно уверенными в том, что они знают, где именно фактически находятся МБР в США.

   Предложение о базировании на дне глубокого озера, которое рассматривало ВВС, имеет некоторое сходство с концепцией ORCA для MX, изображённой здесь. Министерство обороны.

  POOL - идея разместить ракеты на дне озёр имеет некоторое сходство с идеей запуска ракет MX из искусственных бассейнов. Министерство обороны.


  Hydra была ещё одной концепцией морского базирования, рассматриваемой для MX, но в которой рассматривались пусковые установки, плавающие на поверхности воды, а не привязанные ко дну водоёма. Министерство обороны.
И опять военно-воздушные силы пришли к выводу, что это было невозможно из-за стоимости и факторов окружающей среды. Кроме того, ВВС оценили, что эти концепции базирования «не сможет заметно увеличить расходы противника на нападение» и «не будет соответствовать стандартам безопасности ВВС».
Конечно, стоит отметить, что отчёт содержит неклассифицированные сводки оценок ВВС этих альтернативных вариантов базирования, и не предоставляет подробную информацию о точных технических проблемах или сравнении затрат. Интересно, что в документе говорится, что ВВС, обнаружив все эти альтернативы неприемлемыми по разным причинам, решила продолжать разработку новой МБР придя к единственному оставшемуся варианту: не создавать новых вариантов базирования.
Кроме того, отчёт говорит, что неопределённая «заинтересованная сторона» предложила, что ещё два варианта должны быть рассмотрены: уменьшение арсенала Minuteman III или полностью отказа от него. «В то время как комментатор прямо предложил устранение этого ядерного оружия в качестве альтернативы, которую следует рассматривать, их аргумент включает в себя заявление о том, что арсенал MMIII [Minuteman III] был ранее сокращён и может быть сокращён снова, подразумевая, что сокращение запаса было ещё одной альтернативой, которую следует рассмотреть», - говорится в документе.
Военно-воздушные силы заявили, что не может даже приступить к рассмотрению этого варианта из-за юридических требований от Конгресса для «ускорения разработки, закупок и поставки наземной стратегической программы сдерживания». Тем не менее, это то, что обсуждалось в этом законодательном органе, а также среди руководства американских военных и среди американской общественности. Чиновники США не скрывают того факта, что сегодня сухопутные МБР существует в значительной степени для того, чтобы служить своего рода «губкой», чтобы «впитывать» прилетающие боеголовки во время потенциального обмена ядерными ударами с противником, таким как Россия или Китай. На площадке The War Zone много раз подробно изучали потенциальные затраты и другие преимущества базирования МБР для американской ядерной триады.

  Сотрудники ВВС США работают с ракетой LGM-30G Minuteman III в её шахтной пусковой установке. ВВС США
В настоящее время нет никаких признаков того, что администрация президента Джо Байдена или нынешний Конгресс каким-либо образом рассматривают вопрос о сокращении или отмене закупок LGM-35A Sentinel. Военно-воздушные силы ожидают получить начало эксплуатации этих новых МБР в 2030-х годах.
Независимо от того, какое будущее теперь будет у американских сил ядерного сдерживания, мы знаем, что он не будет включать переделанные ракеты Минитмен, мини-МБР или снаряженные космические ракеты, ракеты, катящиеся под землёй на поездах или скрытые на дне озёр.

   Joseph Trevithick
Заместитель редактора
Джозеф был членом команды The War Zone с начала 2017 года. До этого он был заместителем редактора на War Is Boring, и его подразделение появилась в других публикациях, включая Small Arms Review, Small Arms Defense Journal, Reuters, We Are the Mighty, and Task & Purpose.

Ссылка на первоисточник:

https://www.twz.com/authors/joseph-trevithick

[Старый]

[Veganin]

Комплексы способны за сутки преодолеть большие расстояния от места базирования. В час X засечь и поразить ядерную ракету до запуска будет невозможно.

С такими гениями стратегии и тактики и враги не страшны.