ПГРК и спутниковая разведка

[Владимир Шпирько]

Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка.

Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий. 

Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.

Если вокруг наперсточника поставить 5...10 камер и всё писать,  то скорей всего можно и знать под каким стаканчиком ПГРК.  Но вопрос стоимости! этой системы. 

Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.

Да! И но!?  Любую систему можно:
1. Перегрузить по входу. Территория нашей страны большая и можно много чего на ней наделать.... и ложного и настоящего и настоящего "под ложным" и т.д.
2. Можно обмануть Например наделать много ЖД комплексов причем весьма внешне похожих на обычные рефрежираторные сцепки.  А таких ложных целей по всей России мотается весьма много.
3. Можно отключить. Т.е. первый удар не "обезоруживающий", а "ослепляющий". Потом обезоруживающий, а потом ловим в систему ПРО, то что у них осталось.  Но это совсем другой сценарий.

А в пентагонах будут спать и ничего не делать. Ога.

На хитрую Ж есть Х с левой резьбой. А на Х с с левой резьбой, есть Ж с закоулками... и т.д.
Это просто новый виток гонки вооружения... жить будем хуже, но якобы в безопасности. 

[telekast]

Какая недоступность обнаружения? Строительство, подъездные пути снабжения, ЛЭП и тд тоже под пленку спрятать? Всю страну тогда уже пленкой затянуть и жить под куполом. Цирка.

Недоступность обнаружения - это как игра в наперстки. Один шарик, ой!? один ПГРК - на три стаканчика или на десять укрытий. 

Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.

Если вокруг наперсточника поставить 5...10 камер и всё писать,  то скорей всего можно и знать под каким стаканчиком ПГРК.  Но вопрос стоимости! этой системы. 

Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.

Да! И но!?  Любую систему можно:
1. Перегрузить по входу. Территория нашей страны большая и можно много чего на ней наделать.... и ложного и настоящего и настоящего "под ложным" и т.д.
2. Можно обмануть Например наделать много ЖД комплексов причем весьма внешне похожих на обычные рефрежираторные сцепки.  А таких ложных целей по всей России мотается весьма много.
3. Можно отключить. Т.е. первый удар не "обезоруживающий", а "ослепляющий". Потом обезоруживающий, а потом ловим в систему ПРО, то что у них осталось.  Но это совсем другой сценарий.

А в пентагонах будут спать и ничего не делать. Ога.

На хитрую Ж есть Х с левой резьбой. А на Х с с левой резьбой, есть Ж с закоулками... и т.д.
Это просто новый виток гонки вооружения... жить будем хуже, но якобы в безопасности.

Постоянно цитирую древнюю китайскую притчу:
Три мастера кунг-фу решили выяснить, кто самый крутой. Решили, что каждый выйдет против толпы с камнями, и кто лучше её одолеет, тот и победил.
Первый отбил все камни, второй уклонился от всех камней, а в третьего никто камень не бросил.

[МБР]

... а отключить это мегасозвездие  в угрожаемый период есть вагон и маленькая тележка способов.

Приведите примеры, как отключить, не развязывая войны?

[pkl]

Ну вот то, что я предлагаю - ПГРК в укрытиях

Никак не окажется дешевле. По любому даже одно укрытие дороже шахты.

Почему?

[pkl]

Шахты и система активной защиты. Замена концепции недоступности обнаружения на концепцию недоступности воздействия.

Боюсь, мы уже не умеем их строить дёшево и быстро. А надо именно так. Возможно, мы вообще их не умеем строить.

Кстати, если говорить об американском опыте, то у них 400 Минитменов на 450 пусковых установок. Причём транспортируют они их вот в таких трейлерах:

Так что они тоже используют принцип неопределённости положения ракеты - мы не можем однозначно определить, в какой ШПУ настоящая ракета, а в какой макет. Тот же принцип они собираются использовать и при развёртывании "Сентинелов".

[pkl]

Шахты и система активной защиты. Замена концепции недоступности обнаружения на концепцию недоступности воздействия.

Да!
И ещё один принципиальный момент: нельзя победить за счёт того что прячешься. Нельзя победить прячась.

Не понял, о какой победе вообще идёт речь? Россия Западу уже проиграла, причём давно.

[Старый]

Ну вот то, что я предлагаю - ПГРК в укрытиях

Никак не окажется дешевле. По любому даже одно укрытие дороже шахты.

Почему?

Строительство, обслуживание.

[pkl]

Какая недоступность обнаружения?

Речь идёт о недоступности обнаружения пусковых установок для МБР.

[Старый]

Боюсь, мы уже не умеем их строить дёшево и быстро.

А укрытия, блин, умеем?

[Старый]

Не понял, о какой победе вообще идёт речь? Россия Западу уже проиграла, причём давно.

А зачем тогда это всё? 

[pkl]

Если спутниковая разведка за счёт разёртывания мегасозвездий обеспечит непрерывное наблюдение с высоким разрешением, то противник всегда будет знать (с высокой вероятностью, по крайней мере), где находится ПГРК.

Я думаю, они давно уже знают. Более - менее. Проблема в другом: в случае нанесения обезоруживающего удара как определить, сколько пусковых установок уничтожено? В последней войне Израиля с Ираном выбить удалось, по оценкам, только 1/3 всех пусковых установок исламской республики.

[telekast]

Какая недоступность обнаружения?

Речь идёт о недоступности обнаружения пусковых установок для МБР.

Ещё раз перечитайте мною написанное.

[pkl]

Представьте себе систему Старлинк, в спутниках которой, связное оборудование заменено на оптические или радиолокационные сенсоры. Сколько стоит развёртывание Старлинка? Относительно недорого.

20 - 30 млрд. $.

[pkl]

Наряду с боевым будут возить несколько резиновых. И пусть супостат догадывается где настоящий...

В ВОВ на ложный аэродром с деревянными самолётами немцы сбросили деревянную бомбу.

Это анекдот или правда был такой случай?

[pkl]

На каком расстоянии собираетесь располагать эти десять укрытий? Какова будет протяженность замаскированных дорог между ними? Колючкой и солдатиками обставлять это будете? Харч расчету, бензин для тягача и пр доставлять собираетесь? Какой радиус разрушений у боеголовки? Собираетесь укрытия вынести за него? И тд. Не нужно думать, что противник дурак, и/или будет действовать только так, как написано в папочке "На доклад"

Телекаст, может, Вы хоть почитаете тему с начала? Я всё это описал уже.

[pkl]

2. Можно обмануть Например наделать много ЖД комплексов причем весьма внешне похожих на обычные рефрежираторные сцепки.

Про БЖРК забудьте. Тему уже обсуждали, напоролись на непреодолимую проблему: все поезда ходят по жёсткому графику и просто так мотаться по железнодорожным путям не получится:


Ещё там централизованное управление, в РЖД. Так что нет. Собственно, к системе множества укрытий я пришёл, размышляя, как решить проблему с железной дорогой.

[pkl]

Какая недоступность обнаружения?

Речь идёт о недоступности обнаружения пусковых установок для МБР.

Ещё раз перечитайте мною написанное.

Дайте цитату в кавычках, а то Вы тут много фигни написали.

[pkl]

В общем, думал - думал, у меня получается следующие мысли:
1. Отказ от триады путём исключения из состава СЯС стратегической авиации, всё равно через сильную ПВО МСБ не пробиться, а в нынешних реалиях их, скорее всего, уничтожат на земле.
2. Что остаётся? То, что я решил назвать "двойной диадой". Двойная диада состоит из наземных МБР и крылатых ракет морского базирования, причём каждая из компонент состоит из двух субкомпонент:
- наземная компонента - из МБР на ПГРК и в ШПУ;
- морская компонента - крылатые ракеты на дронах, размещённых на морском дне, и на АПЛ.
Потому и формула 2 х 2: две компоненты, наземного и морского базирования, в составе каждой две субкомпоненты разной степени скрытности и защищённости.

Что это даёт? Гибкость и возможность реагирования на разные сценарии угроз. МБР не страшна ПВО, крылатым ракетам - соответственно ПРО. Оба варианта нейтрализуют угрозы, связанные с возможностью создания различных систем: МБР - если противнику удастся создать сильную ПВО, крылатые ракеты - наоборот, ПРО.

То же самое с вариантами базирования: МБР в ШПУ и крылатые ракеты на подводных лодках обеспечивают нам ответно-встречный удар. МБР в укрытиях и крылатые ракеты, расположенные на морском дне - ответный в том случае, если мы проспим нападение вплоть до сценария мёртвой руки.

Такая система базирования получает необходимую гибкость, при этом большая часть того, что надо, у нас уже есть.

[Veganin]

Такая система базирования получает необходимую гибкость, при этом большая часть того, что надо, у нас уже есть.

Вы не упомянули космос. В космос нужно выводить часть СЯС, иметь орбитальную составляющую и в окололунной сфере. Это придаст СЯС дополнительную устойчивость, даст импульс развития космонавтики и АМС. Это в теории. Сейчас же проще  строить километровые тоннели и шахты, прикрывая этот район мощнейшей ПРО/ПВО. Поскольку самое массовое строительство метр идет в Москве, то и прокладывать ракетные ветки нужно там же. Опять же где у нас самый сильный позиционный район?

[cross-track]

Поскольку самое массовое строительство метр идет в Москве, то и прокладывать ракетные ветки нужно там же. Опять же где у нас самый сильный позиционный район?

Святошино?