Управляемый термоядерный синтез

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
не знаю, что там на картинке - ее не видно
но могу констатировать, что 3м слоя навоза в Лондоне я не видел.
И знаменитого смога конца 19-начала 20 века - тоже.

Вот прямая ссылка на картинку:
 http://kykyryzo.ru/wp-content/uploads/2013/09/10147.jpg
Про Лондон - не надо, Лондон давно уже не промышленный, а финансовый центр. Всю ту дрянь сейчас китайцы вдыхают вместо англичан.

А мы, собственно, о чем говорим?
А то я, простите, не могу уследить за полетом Вашей мысли

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
во-первых, Chilik уже объяснил. масштабируемость некоторой модульной архитектуры - это ее возможность наращивать мощность пропорционально количеству модулей.
во-вторых, для объяснения смысла слов используется словарь

Ну мало ли, может, у Вас своё понимание.

Я, вообще-то, тоже про наращивание мощности. И про проблемы при её наращивании.

проблемы - есть.
Но они не имеют отношения к "масштабируемости". Они связаны с низкой удельной (в широком смысле) мощностью.

pkl пишет:

Что касается электро-генерации без постоянных магнитов - ну вот например
 Асинхронная машина

Из Вашей же ссылки:

Асинхронный генератор потребляет реактивный ток и требует наличия в сети генераторов реактивной мощности в виде синхронных машин, синхронных компенсаторов , батарей статических конденсаторов (БСК). Из-за этого, несмотря на простоту обслуживания, асинхронный генератор применяют сравнительно редко, в основном в качестве ветрогенераторов малой мощности, вспомогательных источников небольшой мощности и тормозных устройств.

Это был первый попавшийся под руку пример того, что существует множество конструкций электрических машин, не требующих мощных постоянных магнитов.
Можете почитать там же рядышком статью "Синхронная машина" (они чаще используются как генератор).
А приведен этот пример был для того, чтобы продемонстрировать Вам, что смерть от отсутствия или дороговизны неодима не грозит ни ветроэнергетике в частности, ни человечеству в целом.

[Филипок]

pkl пишет:
Так и не начинайте полемику. Здесь про термояд, если что. А то, я вижу, Вам так и хочется петь про "экологически чистые" источники энергии. Если хочется - создавайте свою ветку и наполняйте её. А за верой пожалуйте в церковь.

Когда встречаешься с ограниченностью и тупостью - то здесь, да, не до полемики.

[Alex_II]

pkl пишет:
Угольные ТЭС бывают разные:

Ты объем загрязнений по цвету дыма определяешь? Ненадежный способ... Станция, кстати не слишком мощная - два блока ВВЭР-1000 её кроют как бык овцу... Больше всего мне интересно, куда они девают пыль и грязь собранную фильтрами и куда ветер несет пыль с угольного склада... Эх, картинку радиометрической съемки окрестностей бы...

[Lenivec Lenivec]

Alex_II пишет: 
Ага, особенно угольная, у которой кроме углекислоты еще и радиоактивных выбросов в три раза больше чем от реактора аналогичной мощности...

Чё ты врешь-то позорник ?
 
Сам хоть раз с дозиметром на золоотвал ТЭЦ ездил? А я ездил - там фон даже ниже среднегородского слегка. Среднегородской фон - 12-20, золотвальный - 10-12 мкр\ч

[Alex_II]

Lenivec Lenivec пишет:
Среднегородской фон - 12-20

Ого... Где это у нас 20 мкр/ч в городе? В Северске что ли?

[Chilik]

Александр Сергеев пишет:
Я вот не понимаю, почему данная тема находится в этом разделе .

Потому что форум называется "Новости космонавтики".
Приложения термояда к плазменным двигателям обсуждаются в другой теме в профильном разделе.

[pkl]

vlad7308 пишет:

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
не знаю, что там на картинке - ее не видно
но могу констатировать, что 3м слоя навоза в Лондоне я не видел.
И знаменитого смога конца 19-начала 20 века - тоже.

Вот прямая ссылка на картинку:
 http://kykyryzo.ru/wp-content/uploads/2013/09/10147.jpg
Про Лондон - не надо, Лондон давно уже не промышленный, а финансовый центр. Всю ту дрянь сейчас китайцы вдыхают вместо англичан.

А мы, собственно, о чем говорим?
А то я, простите, не могу уследить за полетом Вашей мысли  

В контексте нашего с Вами спора - о том, насколько сбываются прогнозы насчёт загрязнения окружающей среды. Буквально /навоз на улицах Лондона/ - нет, не сбылись. А в переносном /загрязнение окружающей среды транспортом/ тот прогноз сбылся, причём с явным перевыполнением плана.

Предельно подробно: те английские учёные прогноз сделали, в принципе, верный, ошибшись лишь в деталях.

[pkl]

vlad7308 пишет: 
проблемы - есть.
Но они не имеют отношения к "масштабируемости". Они связаны с низкой удельной (в широком смысле) мощностью.

Ну, может, неправильно выразился. Смысл в том, что низкая удельная мощность возобновляемой энергетики как раз и является причиной того, что для выработки энергии в больших количествах требуется создание гигантской генерирующей инфраструктуры подобной изображённой на картинках выше. Что и порождает целый ряд проблем, начиная с того, что для неё порой нет места.

Это был первый попавшийся под руку пример того, что существует множество конструкций электрических машин, не требующих мощных постоянных магнитов.
Можете почитать там же рядышком статью "Синхронная машина" (они чаще используются как генератор).
А приведен этот пример был для того, чтобы продемонстрировать Вам, что смерть от отсутствия или дороговизны неодима не грозит ни ветроэнергетике в частности, ни человечеству в целом.

От конкретно неодима, может, и нет, а от исчерпания ресурсов вообще - вполне возможно.

[pkl]

Филипок пишет:

pkl пишет:
Так и не начинайте полемику. Здесь про термояд, если что. А то, я вижу, Вам так и хочется петь про "экологически чистые" источники энергии. Если хочется - создавайте свою ветку и наполняйте её. А за верой пожалуйте в церковь.

Когда встречаешься с ограниченностью и тупостью - то здесь, да, не до полемики.

И вот опять! Знаете, Вы мне напомнили один анекдот: "Она долго за ним бежала, чтобы сказать, как он ей безразличен". Так вот, если мы такие ограниченные и тупые, то что Вы лезете сюда снова и снова? Уже попрощавшись...  Тема про термояд, а не про милые Вашему сердцу альтернативные источники.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Угольные ТЭС бывают разные:

Ты объем загрязнений по цвету дыма определяешь? Ненадежный способ... Станция, кстати не слишком мощная - два блока ВВЭР-1000 её кроют как бык овцу... Больше всего мне интересно, куда они девают пыль и грязь собранную фильтрами и куда ветер несет пыль с угольного склада... Эх, картинку радиометрической съемки окрестностей бы...

Это просто иллюстрация. Вообще, технологии сжигания угля тоже совершенствуются. Как и улавливания выбросов. Ссылка - тому пример. Ещё есть технологии сжигания угля в кипящем слое. Есть технология газификации угля, потом синтез-газ сжигается в газовой турбине, а продукты сгорания используются для получения пара, который пускают на паровую турбину. И т.д. Просто обсуждать тематику угольных ТЭС /равно как и всяких ветряков/ в данной теме представляется не вполне уместным.

[Alex_II]

pkl пишет:
Вообще, технологии сжигания угля тоже совершенствуются. Как и улавливания выбросов.

А вот с этим я и не спорю. Только это совершенствование ведет к удорожанию новых ТЭС... Причем весьма чувствительному.

[Lenivec Lenivec]

Alex_II пишет: 
Ого... Где это у нас 20 мкр/ч в городе?

В карьере гранитно-щебеночном. Если 20 мкр\ч это "ОГО", надеюсь самолётами не летаете, на Азовское море не ездите http://voprosik.net/dobycha-toriya-v-rossii/   ,   http://pauluskp.livejournal.com/395833.html
Ну а про "чистую" атомную энергетику вообще молчу.  На границе городской черты хвостохранилище НЗХК.  Там обычная пульпа окиси урана природного, без следов реакторного.  Сотни-тысячи мкр\ч

[Филипок]

pkl пишет:
И вот опять! Знаете, Вы мне напомнили один анекдот: "Она долго за ним бежала, чтобы сказать, как он ей безразличен". Так вот, если мы такие ограниченные и тупые, то что Вы лезете сюда снова и снова? Уже попрощавшись...   Тема про термояд, а не про милые Вашему сердцу альтернативные источники.

Ничего,терпите. Весь смысл и ценность этих тем в том, чтобы обмениваться мнениями. Вы читали и будете читать разные мнения от разных лиц, конкретно по теме и по смежным с нею областям.

[pkl]

Своё мнение Вы высказали в самом первом сообщении в этой ветке. Остальное - шум. Не засоряйте ветку, будьте добры.

[Дмитрий Виницкий]

Alex_II пишет:

Lenivec Lenivec пишет:
Среднегородской фон - 12-20

Ого... Где это у нас 20 мкр/ч в городе? В Северске что ли?

Такой уровень еще долго искать надо, обычно все 30 в городе.

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
Такой уровень еще долго искать надо, обычно все 30 в городе.

В горах (на Урале) обычно от 17 до 25 мкр/ч, когда радиометры в Перми пробовали - было 12-15... 30 - это что, гранитная отделка где-то?

[vlad7308]

В Бердянске (Азовское море) в 80х бытовой радиометр показывает 12-15 мкр\ч.
В Томске в 90х - 7-9. В других местах и временах сам не мерил.

ЗЫ тут ведь еще важно, что за радиометр. То есть что он меряет.
Насколько я помню, бытовые модели меряют бету и гамму.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
не знаю, что там на картинке - ее не видно
но могу констатировать, что 3м слоя навоза в Лондоне я не видел.
И знаменитого смога конца 19-начала 20 века - тоже.

Вот прямая ссылка на картинку:
 http://kykyryzo.ru/wp-content/uploads/2013/09/10147.jpg
Про Лондон - не надо, Лондон давно уже не промышленный, а финансовый центр. Всю ту дрянь сейчас китайцы вдыхают вместо англичан.

А мы, собственно, о чем говорим?
А то я, простите, не могу уследить за полетом Вашей мысли    

В контексте нашего с Вами спора - о том, насколько сбываются прогнозы насчёт загрязнения окружающей среды. Буквально /навоз на улицах Лондона/ - нет, не сбылись. А в переносном /загрязнение окружающей среды транспортом/ тот прогноз сбылся, причём с явным перевыполнением плана.

Предельно подробно: те английские учёные прогноз сделали, в принципе, верный, ошибшись лишь в деталях.

ну а на мой взгляд - попали пальцем в небо.
туда же, куда попадают 99.9% от всех долговременных линейных прогнозов.

Китайцы перестанут "вдыхать всю ту дрянь", когда у них дойдут руки до собственной экологии.
То есть в поздне-индустриальной фазе, к которой они понемногу приближаются.

Наиболее острые экологические проблемы промышленного Запада (типа загрязнения Великих озер, повсеместной бензиновой вони на улицах городов и тд), вставшие во весь рост в 50-60х, были в основном более-менее эффективно решены к концу 80х-началу 90х, и Китай тут совершенно ни при чем.

ЗЫ а картинки все равно не видно По ссылке - 403 forbidden

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
ЗЫ тут ведь еще важно, что за радиометр. То есть что он меряет.
Насколько я помню, бытовые модели меряют бету и гамму.

Не, ну о бытовых речи нет, я всё же в геологосъемке работал... Что-то вроде вот такого было


немного постарше только...
http://geocentr-msk.ru/content/view/444/137